ࡱ> 5@0{ bjbj22 XXL{^ """"4 #PPPhLD #T(|(vlVXXXD$Rx "ZZZ""}FFFZ""VFZVF&Fl ""H p?xP,r0.tavaX # #""""a"FZZZ # #DPL # #PTizenkilencedik szzadi magyar nevelstani kziknyvek s tanknyvek gyermekszemllete Puknszky Bla Szegedi Tudomnyegyetem Sok fontos rszletet elrulnak egy adott korszak s kultrkr gyermekkel kapcsolatos gondolkodsmdjrl, gyermekszemlletrQl azok a tanknyvek, amelyeket a jvendQ tantk s tanrok kpzsnek segtsre rtak szerzQik. Magyarorszgon a trgyalt idQszakban az oktatsgy felgyorsul fejlQdse miatt egyre nagyobb szmban jelentek meg pedaggusjellteknek, gyakorl pedaggusoknak s ltalban a pedaggia krdsei irnt rdeklQdQ olvaskznsgnek sznt nevelstani kziknyvek, oktatstani tmutatk. Tartalmuk elemzsvel hozzjrulhatunk a korszak mentalitsa egy jl krlhatrolhat szeletnek rekonstrulshoz: kvetkeztetseket vonhatunk arra vonatkozan, hogy milyen volt Magyarorszgon a pedaggusok  s kzlk is elsQsorban a pedaggiai szakrk  iskols gyermekkel kapcsolatos szemlletmdja. A gyermekszemlleten bell  az eddig alkalmazott gondolatmenetnek megfelelQen  kt tnyezQt vizsglunk: 1. a pedaggiai ltalnosts szintjn megrajzolt, s gyakorta idealizlt gyermekkp sajtossgait; valamint 2. a vals pedaggiai gyakorlatot kzvetlenl befolysol, a tant, a tanr nevelQ-oktat tevkenysgben manifesztld  htkznapi gyermekfelfogst, gyermek-attitqdt. 1. Tantkpzs s a kzpiskolai tanrkpzs a 19. szzadban A tma indokoltt teszi, hogy egy rvid vzlat erejig ttekintsk a 19. szzadi pedagguskpzs intzmnyeslsnek fejlQdstrtnett. Mint kztudoms, a 18. szzad tantkpzse meglehetQsen egyenetlen sznvonalon mozgott. Ekkor mg lt az a kzpkorban gykerezQ elv, miszerint mindenki alkalmas a tantsra, aki az oktatand tananyagot ismeri. A tuds tadsnak kpessgt, a tants  hogyan -jt magtl rtetQdQnek tartottk. gy kell tantanunk, ahogyan bennnket tantottak  ez a felfogs rvnyeslt vszzadokon keresztl. A tantsghoz vezetQ egyik t  a kpzs intzmnyeslse elQtt  ennek megfelelQen az volt, hogy a npiskola elvgzse utn elQbb segdtant, majd tant lett a fikbl. A msik t a latin kzpiskola osztlyain t vezetett, de nem mindig vgeztk el valamennyit. Esetenknt azonban olyanok is akadtak kzttk, akik akadmiai vgzettsggel rendelkeztek. Az intzmnyes tantkpzs egyik sajt archetpust jelentettk a protestns kollgium-tpus iskolk. A kollgiumokban foly tanulmnyok vgsQ clja hagyomnyosan a lelkszkpzs volt, pedaggiai ismereteket csak az 1790-es vektQl kezdve oktattak. Tantik kpzsben jelentQs szerepet tlttt be a gyakorlat: az akadmiai tagozat togtus dikjai rendszeresen oktattk az alsbb osztlyok nvendkeit, illetve  tanulmnyaikat megszaktva   rektrira mentek : az anyakollgium partikulris iskoliban vllaltak iskolarektorsgot. Ms volt a helyzet a katolikusoknl, akik egy sajtos iskolatpust alaktottak ki a 18. szzad vgre, melynek neve: norma-iskolaegyttes (Mszros, 1998, Mszros, 2000). Ez az iskolatpus kt fQ rszbQl llt: 1.  Minta npiskola (innen a  norma elnevezs), amelyben a zsinrmrtkl szolgl norma-mdszer szerint tantanak. 2. TantkpzQ tagozat, amely a rvidebb-hosszabb ideig (2 hnaptl egy esztendeig) tart tanfolyamok helyszne volt (Mszros, 1981, Mszros, 1984). (A teljes normaiskola-egytes tovbbi alkotrszei voltak mg: a rajz- s a zeneiskola.) A normaiskolkban foly tantkpzs tartalmt meghatrozta, az a mdszer, melyet Ignaz Felbiger (17241788) sagani apt dolgozott ki. Felbiger a szilziai Sagan vrosnak npiskoljban tantva, az ottani oktats sznvonalt kvnta hatkonyabb, jobb tenni. Az n. sagani mdszer (ms nven normamdszer) hamarosan szles krben elterjedt, nemcsak Poroszorszgban, hanem Ausztriban is. Felbiger Mria Terzia hvsra  Bcsbe ment s kidolgozta az  ltalnos rendtarts a npiskolk szmra (1774) cmq szablyzatt, mely az ausztriai npoktats jjszervezsnek alapjv lett. Az orszgosan bevezetett Felbiger-fle  normamdszer (Normal-Methode, korabeli magyar elnevezse:  normlis mdszer ) az addig ismeretlen osztlyfoglalkoztatsi rendszer egyes elemeit foglalta rendszerbe. A mdszer alkalmazsakor t elvet kellett rvnyesteni: 1. Az egyttes tants elve. Szaktott azzal a korbbi idQszakban bevett gyakorlattal, mely szerint a npiskolai tant az rs, olvass, szmols kszsgt hosszadalmas egyni foglalkozs sorn prblta megtantani tantvnyainak. E fradsgos, s akkoriban igen kevss hatkony eljrssal szemben Felbiger azt kvnta, hogy a tant magyarzata az egsz osztlyhoz szljon, krdsei is foglalkoztassanak mindenkit. 2. Az egyttes olvass. Ennek az elvnek az alkalmazsa azt kvnta lehetQv tenni, hogy egyszerre 15 20 gyerek gyakorolja az olvasst, s szerezzen ekzben ismereteket. A felvilgosods racionalizmust igyekezett az oktatsban is rvnyesteni: az egyni olvasstants idQfecsrls, gazdasgoss kell tenni az oktatst. Felbiger  a korbbi imaknyvek s nekesknyvek helyett  j olvasknyveket rt a gyermekek szmra. Figyelembe vette tantvnyai felfogkpessgt: rvid, vilgos nyelvezetq, egyszerq szerkezetq olvasmnyokat helyezett el bennk. Olyanokat, amelyek  megfelelQ tanri feldolgozssal prosulva  a tanulk gondolkodst is fejlesztettk, de emellett a vallsi-erklcsi-jellembeli fejlQdst is szolglni kvntk. 3. Ehhez szorosan kapcsoldik a harmadik tantsi elv: az olvasmnyhoz kapcsold tanti krdsek elve. (Korabeli kifejezssel: katekizls.) Az egsz osztlyhoz intzett gondolkodtat krdsek szorgalmazsval Felbiger az olvasott szveg megrtst kvnta elsegteni. 4. KezdQbetqzs. Az emlkezQtehetsget hossz olvasmnyok memorizlsval kvnta fejleszteni. gy vlte, hogy megknnyti a tanulk dolgt, ha ehhez egy sajtos emlkezetfejlesztQ eljrst, a kezdQbetqzst alkalmazza. E mdszer szerint: a tant felrta a tblra a megtantand mondatok egyes szavainak kezdQbetqit. 5. Tblzatba foglals elve. Egy megtanuland ismeretkr fogalmainak rendszert, al-flrendelsi viszonyait rendszertblzat formjban trta a tanulk el. Ez a tblzat ( tabella ) minden tmakr elQtt, bevezetskppen kerlt fel a tblra. A tantkpzst is vgzQ, s gy a normamdszer npszerqstst is szolgl normaiskolkat (korabeli magyar neve:  nemzeti fQ iskola ) a 18. szzad utols harmadban szerveztk meg, s ez a kpzsi forma egszen az 1840-es vekig mqkdtt Magyarorszgon is. Az elsQ normaiskola Bcsben nylt meg 1771-ben, ezt kvette a pozsonyi (1775), majd a budai s a nagyvradi intzet. A tantjelltek  korabeli nevkn preparandistk  megtanultk, illetve tismteltk a vrosi npiskola harmadik osztlynak trgyait. Ezen kvl szprst s orgonajtkot tanultak (erre szolglt a rajz- s a zeneiskola). A kzppontban termszetesen a norma mdszer tanulmnyozsa volt. Ezt sajttottk el elmletben, s a normaiskola osztlyait ltogatva ezt figyeltk-tapasztaltk a gyakorlatban is esetenknt maguk is kiprblva tanti kpessgeiket. Felbiger normamdszert az llam tangyi szervei minden eszkzzel igyekeztek szles krben elterjeszteni. A protestnsok ppen ezrt igen kemnyen brltk gyenge pontjait, s tangyi autonmijukra hivatkozva iskolikban elzrkztak e mdszer bevezetstQl. A 19. szzad elejn a normaiskolk mr tovbbfejlesztsre, korszerqstsre szorultak. Kevs volt belQlk: egy-egy nagy kiterjedsq tankerletben egy mqkdtt csupn. A kpzsi idQ rvidsge sem tett lehetQv elmlyltebb tanulst, hatkonyabb kpzst. A protestnsok  tangyi autonmijukra hivatkozva  nem engedtk normaiskolba tantjelltjeiket. Kollgiumaikban tovbbra is a rgi tantkpzQ-gyakorlat rvnyeslt: a lelkszeknek kszlQ felsQbb osztlyos tanulk szert tettek pedaggiai gyakorlatra: tantottk elemista trsaikat. A tantst vgzQ nagydik-segdtantkat (preceptorokat) kezdetben felgyelet nlkl vgeztk munkjukat, ennek hinya azonban egyre jobban rzkelhetQ lett. ppen ezrt pldul Srospatakon 1791-tQl kezdve megszerveztk a paedagogarcha llst, amelyet elsQ zben Tth Ppai Mihly tlttt be. Feladata a segdtant regdikok (praeceptor publicus) kivlasztsa, munkjuk felgyelete s segtse volt (Fehr, E., 1995.). Az elsQ nll, kt-vfolyamos magyar tantsi nyelvq katolikus tantkpzQ intzet 1828-ban nyitotta meg kapuit Egerben. (Ezt megelQzte az 1819 Qszn megnylt hasonl, de nmet tannyelvq intzet Szepeskptalanon.) MindkettQ alaptja, Pyrker Lszl, egri rsek volt. A falusi iskolkban tapasztalt hinyossgok sztnztk arra, hogy intzetet ltestsen a  mesterek kimqvelsre . A jellteket gimnziumi vgzettsggel vettk fel, a felvteli vizsgn a testi alkalmassgot s a beszdkszsget vizsgltk. A kt esztendeig tart tanulmnyok sorn az elemi iskolai tantrgyakat dolgoztk fel, tants- s nevelstant tanultak, valamint alapos zenei kpzsben rszesltek. Pyrker kezdemnyezsnek hatsra az 1840-ben kirlyi rendelet szletett t hasonl tantkpzQt alaptsrl. Az t intzet nhny ven bell megnyitotta kapuit: Pesten, Szegeden, Miskolcon, rsekjvron s Nagykanizsn. Hozzjuk csatlakozott hatodikknt a gyQri tantkpzQ 1847-ben. Tovbbra is mqkdtek mg az 1770-es vekben ltrehozott norma-iskolaegyttesek tantkpzQ tagozatai Budn, GyQrben, Pozsonyban, Kassn s Nagyvradon (Mszros, 2000). Etvs Jzsef npoktatsi trvnye (1868. 38. tc.) nagy gondot fordtott a tantkpzsre. ElQrta, hogy az orszg terletn 20 tantkpzQ intzetet kell fellltani. Az ekkor mr hrom vfolyamos kpzQket gyakorliskolval kapcsoltk ssze azrt, hogy  a nvendk-tantk gyakorlatilag kpeztethessenek . A bentlakk szmra interntusokat is szerveztek. 1882-tQl a kpzsi idQ ngy vre emelkedett. Az Etvs-trvny lnyok szmra  tantnQ kpezQ intzetek ltestsrQl rendelkezett. A kpzs ingyenes volt, idQtartama hrom esztendQ. * * * A mai rtelemben vett intzmnyes kzpiskolai tanrkpzs elQkpnek tekinthetQ a jezsuita s a piarista rend iskoliban, a szerzetesi tanrkpzsben mqkdtetett collegium repetentium intzmnye, amelynek keretei kztt elsQsorban a kzpiskolai tananyag ismtlsre-elmlytsre s az egyes trgyakhoz kapcsold szakmdszertani kpzsre kerlt sor. A nagyszombati egyetem jjszervezse sorn 1775-ben kerlt sor a blcsszkar keretei kztt mqkdQ repetensek kollgiuma fllltsra. Mria Terzia rendelete nyomn 18 mr vgzett repetens (ismtlQ) hallgat rszeslt egyenknt vi 200 forint sztndjban. A cl az volt, hogy  kzlk kerlhessenek ki valamennyi iskola tanult professorai (Az 1775. augusztus 19-n kelt rendelet szvegt idzi: Szentptery, 1935, 341.). Az ezzel kapcsolatos tapasztalatokat flhasznlva az I. Ratio Educationis a blcsszkaron bell kvnta megoldani a kzpiskolai tanrkpzst. Rendelkezett a tanrjelltek vizsgirl is, s elQrta, hogy szerzetes tanrjelltek is vegyenek rszt a repetensek kollgiumnak munkjban (Nmeth, 2000, 2002, 78.). Az 1777. vi tanulmnyi szablyzat ennek megfelelQen az  ismtlQk kollgiumrl is rendelkezik. A repetensek a teolgiai, jogi, orvosi s blcsszeti tanulmnyok anyagt, valamint a felsQ kzpiskola trgyait ismteltk t. A hallgatknak felvteli vizsgt kellett tennik, de kivlasztsukkor figyelembe vettk a szerzetesrendek ajnlst is. Szmok mindazonltal igen csekly volt: az 1782/82. tanvben mindssze t, az 1783/84. tanvben pedig hat repetens hallgatja volt az 1777 ta mr Budn mqkdQ s 1784-ben Pestre kltzQ nagyszombati egyetemnek. A kpzs tovbbi fejlesztsnek ltalapja azonban hirtelen megszqnt: egy 1784 jniusban kiadott rendelet annak ellenre felszmolta repetensek kollgiumt, hogy a blcsszkar igazgatja  az egsz kzoktats alapja -kt aposztroflta ezt az intzmnyt (idzi: Szentptery, 1935, 341.). A tanrkpzs jjszervezse  az ismtelten felvetett javaslatok ellenre  a 19. szzad elsQ felben mg vratott magra. (gy az uralkod figyelmen kvl hagyta rmnyi Jzsef, az egyetem elnke 1812. jlius 18-n kelt felterjesztst is, amelyben egy kttagozat repetens kollgium tervt vzolta fel.) A tanri mestersg s a pedaggia tudomnya irnt rdeklQdQk  teolgusok s vilgi rtelmisgi plykra kszlQk egyarnt  szabadon vlaszthat pedaggiai s mdszertani trgy elQadsok segtsgvel szerezhettek nevelstani-oktatstani ismereteket a pesti univerzitsz blcsszkarn. A kzpiskolai tanrkpzs intzmnyes kereteinek megteremtse Magyarorszgon Etvs Jzsef nevhez fqzQdik. A npoktatsi trvnytervezet mellett a forradalom kultuszminiszternek fontos alkotsa volt 1848(ban a pesti egyetem szervezett jjalakt alapdokumentum:  A magyar egyetem alapszablyai . Eszerint a blcsszeti kar kt szakra osztand, az egyik a filozfiai, trtneti s nyelvi tanulmnyokat foglalja magba, a msik pedig a matematikai s termszettudomnyi stdiumokat. A szablyzat a kzpiskolai tanrkpzs megszervezsrQl is intzkedik. Etvs a blcsszkar mindkt tagozata mellett egy-egy tanrkpzQ intzetet kvnt ltesteni, kezdetben tz-tz kivl egyetemi hallgat szmra. A hallgatk fele lakst, lelmezst s sztndjat kapott volna. A tanrkpzQk vezetst az illetkes szak egy-egy egyetemi tanrra bzta. A tanrkpzQ intzetek hallgati (akik termszetesen egyttal rendes egyetemi hallgatk is) hrom esztendei tanulmnyt folytattak volna itt. Szaktrgyaik alapos elsajttsn tl nevelstudomnyi s oktats-mdszertani kpzs s tantsi-nevelsi gyakorlat szerepelt a tervek kztt. Etvs nagy vq tervei, kirlelt koncepcija a szabadsgharc esemnyei miatt akkor mg nem realizldhattak. Msodik minisztersge vgre eredeti koncepcijnak sok eleme vlhatott valsgg. Ezt megelQzQen, mg az 1850-es vekben a pesti egyetem szervezeti felptsben jelentQs vltoztatsokat hajtottak vgre. Nlunk is bevezettk az j ausztriai egyetemi szablyzatot, s ez megvltoztatta a blcsszkar addigi sttuszt. A filozfiai fakults az 1850-51. tanvtQl kezdve a tbbi hrom egyetemi karral egyenrang fakultss vlt, s a tanulmnyi idQ hrom vre emelkedett. (Pontosabban: hrom esztendei blcsszkari tanulmny lett a blcsszdoktori cm elnyersnek egyik felttele.) Egyttal megszqnt a ktelezQ s szabadon vlaszthat tantrgyak kettQssge: a hallgatk ettQl fogva rdeklQdsknek megfelelQen s tetszQleges sorrendben vehettk fel az egyes tantrgyakat. Az egyetemre val felvtel felttelei is mdosultak: a leendQ hallgatktl megkveteltk a nyolcosztlyos gimnziumi vgzettsget s a sikeres rettsgi vizsgt. A blcsszeti kar dikjai ekkor mr 18 21 esztendQs fiatalemberek. A filozfiai fakults tbbi karra val elQksztQ szerepnek megszqnse utn j nehzsg elQtt llt: meg kellett tallnia funkcijt a megvltozott rendszerben. Az j, sszetett feladat pedig egyrszt a tudskpzs, msrszt pedig a tanrkpzs lett. (E kettQs feladat elemeinek harmonikus sszehangolsa az azta eltelt, mintegy msfl vszzad alatt sem valsult meg maradktalanul.) Az 1852 53. tanvtQl kezdve  az addigi szaktrgyi s pedaggiai elQadsok mellett  mr gyakorlatok (szeminriumok) is szerepeltek a pesti egyetem tanrendjben. Ilyen szeminriumokat elQszr trtnelembQl s kori filozfibl tartottak  kifejezetten gimnziumi tanrjelltek szmra. A magyar kzpiskolai tanrkpzs mgis csak nagy nehzsgek rn indult fejlQdsnek. Noha mr 1814-tQl kezdve tartottak nevelstudomnyi trgy elQadsokat a pesti egyetem blcsszettudomnyi karnak j tanszkn, ezek hallgatsa hossz ideig nem volt elQfelttele a kzpiskolai tanri plynak (Mszros, 1980). DntQ vltozst ezen a tren a Leo Thun osztrk kzoktatsgyi miniszter ltal 1849 Qszn kiadott rendelet, az  Organisations-Entwurf hozott. Ezt haznkra is kiterjesztettk, gy nlunk is ktelezQv tette a nyolcosztlyos, rettsgivel zrul gimnzium s a reliskola ltestst. Ugyanakkor a kinevezendQ tanrok kpestQ vizsgjt is elrendelte. Tanrvizsgl bizottsgot haznkban csak az 1862/63. tanvtQl lltottak fel, addig nhny kijellt klhoni vrosban  elsQsorban Bcsben  vizsgzhattak a jelltek (Felkai, 1983). Tovbb neheztette a kzpiskolk helyzett az is, hogy a bcsi kormnyzat igyekezett idegen tanrokkal, osztrk, nmet, cseh, morva pedaggusokkal betlteni a magyar kzpiskolk tanri llshelyeit. Az iskolafenntart egyhzak ellenlltak ennek a trekvseknek. Gimnziumaikba sajt beltsuk szerint  tbbnyire tanrvizsga nlkl  vettk fl a jellteket. A dualizmus idQszakban jelentQs fejlQds ment vgbe a felsQfok iskolztats tern is. A polgrosods, az ezzel prhuzamosan kiszlesedQ llamappartus egyre tbb szakkpzett rtelmisgit ignyelt. Ezek kpzse folyt  a pesti tudomnyegyetem mellett  a hrom jonnan szervezett egyetemen. Kolozsvrott 1872-ben, Debrecenben s Pozsonyban 1914-ben nyitotta meg kapuit j univerzitsz. Mint mr lttuk, Etvs Jzsef valls s kzoktatsgyi miniszter mg 1848-ban tervezetet ksztett az egyetemek blcsszkara mellett fellltand tanrkpzQrQl. A tervezet csak msodik minisztersge alatt vlhatott valra: 1870 mjusban rta al a  Kzptanodai TanrkpzQ (ksQbbi nevn Kzpiskolai TanrkpzQ Intzet) szervezeti szablyzatt. A pesti egyetem blcsszettudomnyi kara mellett fellltott  kpezde clja eszerint nem ms, mint hogy  azon egyetemi hallgatkat s egyb tanrjellteket, kik kzpiskolai tanrsgra kszlnek, a szksges elQismeretek igazolsa utn, vlasztott szaktudomnyukban s annak mdszertani kezelsben alaposan kikpezni, s Qket tudomnyos ntevkenysgre sztnzve arra kpesteni, hogy tanri hivatsuknak mind tudomnyos kszltsgk, mind a tudomnyok mdszertanilag helyes kezelse ltal minl tkletesebben megfelelhessenek. (Krmn, 1895) A tanrkpzQ teht a blcsszkar mellett mqkdQ, de attl elvileg fggetlen intzmny volt. A tanrjelltekkel nemcsak a szaktrgyak tantsnak mdszertani fogsait kvntk elsajtttatni, hanem a tudomnyos bvrkodst is sztnztk. Az elsQ vekben a tanrkpzQ keretei kztt t szakosztly mqkdtt, nevezetesen a) klasszikai, nyelvszeti s irodalmi b) trtnelmi-fldrajzi, c) mennyisg- s termszettani, d) termszetrajzi f) pedaggiai. Ez utbbit 1872-ben szerveztk meg, ltrehozsban kiemelkedQ szerepe volt a korszak kivl pedaggusegynisgnek, Krmn Mrnak. A szablyzat szerint e szakosztly keretei kztt mr nem a nevels-oktats ltalnos alapelveivel ismerkedtek meg a jelltek  ezeket ugyanis a pedaggia egyetemi tanra elQadsaiban mr trgyalta, s a hallgatk szeminriumokon mr feldolgoztk , hanem a gymnasialis paedagogia specilis krdseit tanulmnyoztk. E szakosztly keretei kztt kertettek sort a kzptanodk ismeretkrnek paedagogiai szempontbl val feldolgozsra, s az ebbeli iskolai letnek a j nevels s helyes fegyelem kvetkezmnyeinek megfelelQ szervezsre . (Krmn, 1895. 60.) A tanrkpzQ e szakosztlynak clkitqzse teht kifejezetten a pedaggiai kpessgek s  gyessgek (kszsgek) elsajtttatsa volt, ennek rdekben tartottk a fentebb jelzett tematikj, a gyakorlati krdsekre irnyul elQadsokat, s ezrt szerveztk meg a gyakorlati tanrkpzs legnagyobb jelentQsgq vvmnyt, a gyakorlgimnziumot. 1873-ban kerlt sor a tanrkpzQ jjszervezsre. Az j szablyzat ksztQi egyrszt cskkentettk a szakosztlyok szmt, msrszt kifejezsre juttattk elhatrozsukat, hogy az oktats a tanrkpzQben  rendes, ktelezett tanterv alapjn trtnjen. E tanterv hatskrt igyekeztek az egyetemi elQadsokra is kiterjeszteni, amikor ezek kzl j nhnynak a hallgatst a tanrjellteknek ktelezQv tettk. A tanrkpzQ teht ksrletet tett arra, hogy az egyetemet  a tanszabadsg adta lehetQsgekhez kpest  felhasznlja sajt cljaira. Krmn Mr is ehhez az irnyzathoz csatlakozott, amikor azt hangslyozta, hogy a blcsszeti karnak  ktelessgv vlt rendszeres tanfolyamait a tanrkpzs szksgleteinek megfelelQen szervezni . (Krmn, 1895) A filozfiai kar nem hzdhat az ncl tudskpzs sncai mg, ki kell vennie rszt a nemzet kzmqvelQdsnek, oktatsgynek szolglatbl. Ez a kvetels a pesti egyetem blcsszkarnak hatrozott elutastsba tkztt, mivel  gymond  srtette az  egyetemi tants szabadsgnak hagyomnyos elvt. Az tszervezs ellenre a kzpiskolai tanrkpzQ intzet s az egyetem kapcsolata mindvgig problematikus maradt. A kt intzmny ugyanis rszben ugyanazt a clt szolglta, s eszkzeik is sok tekintetben megegyeztek. Tovbbi ellentmondsok forrsa volt, hogy a tanrkpzQ ltogatsa a jellteknek egszen az 1924. vi 27. trvnycikk letbelpsig nem volt ktelezQ. Sokkal egyrtelmqbb sikereket knyvelhetett el a tanrjelltek gyakorlati kpzst szolgl gyakorlgimnzium. Ez a tanrkpzQ pedaggiai szakosztlynak irnytsa alatt llt, s az egyetem pedaggiai tanszkvel semmifle szervezeti kapcsolata nem volt. KiemelkedQ szerepet jtszott az intzet sajtos arculatnak kialaktsban Krmn Mr (1843-1915), a gimnzium tanra, aki egyben az Orszgos Kzoktatsi Tancs jegyzQje, s az egyetem magntanra volt. Krmn az iskola egyik legfontosabb feladatnak a mdszertani eljrsok kidolgozst s kiprblst tartotta, s ezt a clkitqzst sikerrel ltette t a gyakorlatba. 2. Embereszmny, gyermekkp s gyermekfelfogs a tanti kziknyvekben A 19. szzadban kzkzen forg, npszerq magyar nevelstani tanknyvek s kziknyvek kzl hsz olyan mqnek a tartalmt vizsglom, amelyek megtlsem szerint megfelelQen kpviselik a korszak nevelstani szakknyveinek ezt a tpust. A mqvek tlnyom tbbsge pragmatikus szempontok szerint rt tanknyv, kisebb hnyaduk pedig a korabeli nevelstudomny reprezentatv alapmqvei kzl kerl ki, amelyeket azonban oktatsi-kpzsi clra is hasznlhattak a pedagguskpzsben. A forrsokat a mr korbban alkalmazott  dulis gyermekszemllet-elemzs mdszervel ksrlem meg feldolgozni. Ennek kt skja a kvetlezQ: A.) A pedaggiai kziknyvek s tanknyvek mqfaji sajtossga, hogy elsQ fejezeteikben ltalban filozfiai antropolgiai skon foglalkoznak az emberi nem ltalnos sajtossgaival. E fejtegetsek alapjn azonban kvetkeztetseket vonhatunk le a gyermekrQl az elmleti ltalnosts elvont-eszmei skjn megfogalmazott korabeli elkpzelsekrQl, rekonstrulhatjuk az illetQ szerzQ gyermekkpt. A gyermekkp ltalban magban foglalja az eszmnyts, sQt a mtoszteremts mozzanatt is. Ezzel egytt normatv is: kifejezi, hogy milyen tvlati cl lebeg a gyermek nevelsrQl-oktatsrl rtekezQ mq szerzQje elQtt. B.) A ktetek gyakorlati nevelsi mdszertannal foglalkoz fejezeteiben, elsQsorban a jutalmazs, bntets praktikus krdseit taglal rszekben tbbnyire expressis verbis megfogalmazdik szmos a gyermekkel kapcsolatos vlekeds, rzelmek ltal is befolysolt attitqdrQl rulkod lers, nevelsi tancs. Ezek kzvetlen informcikkal szolglnak a szerzQ gyakorlati gyermekfelfogsra, gyermekattitqdjre vonatkozan. A gyermekfelfogs teht deszkriptv: a tapasztalati szinten ltezQ, de megvltoztatsra tlt sajtossgokat, jellemzQket,  gyermekhibkat veszi szmba. A kt skon megfogalmazd elmletek, koncepcik egyttest az adott ktetbQl kirajzold gyermekszemlletnek nevezem. Az albbi rszletkrdsekre keresek vlaszt a kivlasztott nevelstani kziknyvek s tanknyvek elemzsvel: 1. Milyen embereszmnyt kzvett az adott mq? 2. Rekonstrulhat-e az antropolgiai fejtegetseknek nyomn valamilyen koherens gyermekkp? 3. Milyen kzvetlen, pragmatikus gyermekfelfogst tkrz a vizsglt nevelstani kziknyvek szerzQinek gyakorlati nevelsmdszertannal, jutalmazssal-bntetssel, klnsen a testi fenytssel kapcsolatos llspontja? (Megtlsem szerint klnsen sokat rul el a szerzQ gyerekek irnti attitqdjeirQl, belltottsgairl az a md, ahogyan a testi bntets krdskrt trgyalja.) Tiltja, megengedi, netn szksgesnek rzi a szerzQ a testi fenytk alkalmazst a nevelsi praxis folyamn? 4. Mindezek alapjn sszhang vagy diszharmnia van-e a gyermekszemllet belsQ elemei: a gyermekkp s a gyermekfelfogs kztt az adott mq alapjn? 5. MegfigyelhetQ-e valamifle vltozs, fejlQds az embereszmny, a gyermekkp s a gyermekfelfogs tekintetben a vizsglt korszakban  a  hossz 19. szzadban  rt pedaggiai tanknyvek tkrben? A felttelezett vltozs feltrkpezshez j kiindul pontot szolgltatnak annak a kutatsnak az eredmnyei, amelyet Reinhard Spree vgzett 18-19. s korai 20. szzadi nmet csecsemQgondozsi kziknyvekkel kapcsolatban. A vizsglatok alapjn megfogalmazott kvetkeztetsek elsQ pillanatra meghkkentQk, mert ellentmondanak a kor mentalitsrl, pedaggiai attitqdjeirQl alkotott eddigi kpnknek. Spree szerint a felvilgosods korabeli gyermekgygyszok (pl. Johann Friedrich Zkert) tancsad kziknyvei kifejezetten gyngd, rzelmi melegsget kifejezQ bnsmdot,  szocializcis stlust javasoltak a szlQknek. Legyenek gyermekeik bartai, s igyekezzenek azok is maradni a nevels sorn. A szerzQk vtak a gyermekekkel szembeni kemny s autoriter fellpstQl, s azzal rveltek, hogy a szeretet s a bizalom a gyermeknevels legfontosabb alapja. EzekbQl a felvilgosods-korabeli kziknyvekbQl teht egy elfogad, a gyermeket felttlen rtknek tekintQ gyermekkp krvonalai rajzoldnak ki. Ezzel szemben a 20. szzad elejn keletkezett gondozsi-nevelsi tancsad kziknyvek szerzQi (mint pldul Adalbert Czerny s Carl Hochsinger) egyltaln nem a meleg, meghitt, szeretetteljes nevelsi stlust javasoltk a szlQknek, hanem sokkal inkbb a clszerqen megszervezet, tisztasgra trekvQ, pontossgot, rendet, fegyelmet kvetelQ nevelst npszerqstettk. vtak az elknyeztets fenyegetQ veszlytQl, krlelhetetlen szigort (unerbittliche Strenge) rtak elQ azrt, hogy a szlQk felttlenl engedelmes, nmagt kszsggel alvetQ gyermeket tudjanak nevelni. Ezek a szzadfordul utni kziknyvek egyfajta  jl alkalmazott technolgiaknt rjk le a gyermekgondozst s -nevelst, nem pedig olyan emberi kapcsolatra alapul tevkenysgknt, amelyben a kisgyermek szemlyes ignyei szerepet jtszhatnnak. (Spree, 1986) E kutats eredmnyei alapjn vlaszra vr egy jabb krds: vajon megfigyelhetQ-e hasonl gyermekfelfogsbeli vltozs a korabeli magyar nevelstani tanknyvek s kziknyvek tkrben? 3. A kivlasztott nevelstani kziknyvek s tanknyvek A korabeli idealizlt gyermekkp s az ezzel prhuzamosan megfogalmazd gyermekfelfogs vizsglata cljbl a tmval foglalkoz mqvek kt fajtjbl vlasztottam ki hszat: Az elsQ tpusba azok a mqvek sorolhatk, amelyek a nevels s oktats  teht a tgabb rtelemben vett  nevelstan  krdseit a tudomnyos elemzsek kritriumainak megfelelQ kziknyv mqfajban dolgoztk fel. Ugyanakkor szerzQjk clja lehetett  a tudomnyos teljestmnyen tl  a lelkszek, a kzpiskolai vagy npiskolai tanrok, tantk kpzsnek segtse, a plyn lvQ pedaggusok nkpzsnek elQmozdtsa s a tma irnt rdeklQdQ olvaskznsg ismereteinek bQvtse is. (Ebbe a csoportba sorolhatk az itt feldolgozottak kzl Niemeyer, Szilasy, Peregriny, Lubrich s Felmri knyvei.) A msodik tpusba tartoznak  a nevels s tants plyjn fradozknak , valamint a tanti plyra kszlQknek kifejezetten gyakorlatias cllal rt mqvek, a normaiskolban, protestns kollgiumokban, katolikus vagy protestns tantkpzQ intzetben hasznlatos tanknyvek. E kt krbe olyan a mqveket vlasztottam, amelyek megtlsem szerint jl reprezentljk a korabeli mqfajt s az abban kifejtett tudomnyos s praktikus tartalmakat. A feldolgozott mqvek listja a kvetkezQ: 1.  A gyermekeknek j nevelsekrQl val rvid oktats mellyet a szlknek s a gyermek tantk  s nevelQknek kedvekrt szve szededegett Perlaki Dvid A Komromi Evang. Ekkl. Tantja  s megyebli fQ Esperestje. A szegnyebb Osk. Tanitoknak, ingyen. Komromban, Wber Simon Pter betqivel. 1791. Perlaki mqve ttrQ jelentQsgq a maga mqfajban, mivel ez a nevelssel hivatsszerqen foglalkozk szmra ksztett elsQ magyar nyelvq kziknyv (Fehr, 1999, 82.). (Szimbolikus kezdQpontknt rtelmezhetQ, ezrt kerlt be az elemzett mqvek krbe.) A munka szmos reformjavaslatot tartalmaz, tbbek kztt szorgalmazza a tantkpzQ intzetek (Oskola-Mestereket-NevelQ-Hzak) fellltst. 2.  Gyermek-Nevelsre VezetQ t-Mutats, a S. Pataki Helvetia Confessiot tart Collgiumban Tant Ifjsg Szmra. [Tth Ppai Mihly] Kassn, Elinger Jnos Cs. s Kirlyi privil. Knyv-nyomtatnl. 1797. A srospataki tankny rdekessg, hogy cmlapjn nem szerepel a szerzQ neve, de szemlyhez nem fr ktsg, mivel a ksQbbi tananyagrendek megjellik Tth Ppai Mihly knyvt. (Fehr, 1985, 6.) Az elsQsorban oktatstani krdseket taglal tanknyv gyermekidel s gyermekfelfogs szempont vizsglatt az indokolja, hogy elejn tallhatk utalsok az ember filozfiai antropolgiai sajtossgaira, s a szerzQ tg teret szentel a jutalmazs s bntets mdozatainak taglalsra is. 3. August Hermann Niemeyer:  Grundstze der Erziehung und des Unterrichts fr Eltern, Hauslehrer und Schulmnner [A nevels s az oktats alapjai], 1796. A magyar pedaggia elmleti vonulatnak s gyakorlati metodikjnak fejlQdsre mr a 18. szzadtl kezdve jelentQs befolyst gyakorolt a nmet nevelstudomny. Ez a hats rvnyes a korabeli pedagguskpzs gyakorlatban hasznlt kziknyvekre is. Az egyik ilyen elmleti kiindulpontknt  szinte etalonknt  hasznlt alapmq szerzQje A. H. Niemeyer (1754-1828) (egy msik ortogrfia szerint: Niemayer) volt. A szerzQ a hallei egyetem teolgia professzoraknt rta ktktetes pedaggiai rendszerezQ-sszegzQ mqvt, amely hamarosan az egyik legnpszerqbb pedaggiai kziknyvnek szmtott szinte egsz Kzp Eurpban. A szmos kiadst megrt mq harmadik kiadst a szerzQ mg egy harmadik ktettel egsztette ki. Hazai fogadtatsra jellemzQ, hogy 1812-ben rmnyi Jzsef, a pesti egyetem elnke a ndorhoz intzett felterjesztsben  egy msik szerzQ, a bcsi egyetemi tanr Vinzenz Eduard Milde knyve mellett  Niemeyer mqvt javasolta a pesti egyetemen tervezett (de meg nem valsult) tanrkpzQ intzet (collegium repetentium) hallgati szmra a nevelstan tanknyvl (Mszros, 1977). A 19. szzad vgig szmos kiadst megrt knyv Leopold Chimani-fle (a hatodik kiads alapjn) rvidtett vltozatt vette alapul ngyn Jnos, aki lefordtotta s  magyarorszgi viszonyokra tdolgozta azt. A mq 1822-ben jelent meg Pesten  Nevels s tants tudomny a szlk, a hzi s oskolai tanitk' szmra cmmel. (A ktet rdekessge, hogy  noha cme gri  nem tartalmazza a didaktikai krdsek feldolgozst.) 4. A nevels tudomnya. rta Szilasy Jnos, szombathelyi egyhzi megyebeli ldoz pap, az egyhzi tudomnyok doctora, s Szombathelyen a keresztny erklcs, a lelki psztorsg s nevels tudomnynak tantja. Budn, A Kirlyi Magyar FQ Oskolk Betqjivel, 1827. Niemeyernek s tantvnyainak hatsa szmos korabeli magyar pedaggiai trgy munkban kimutathat, gy pldul Szilasy Jnos ktktetes sszefoglal mqvben is, amelyet a nevelstrtneti szakirodalom az elsQ magyar rendszeres nevelstani sszegzsknt tart szmon (Mszros, 1977). Szilasy mqvt kziknyvknt felhasznltk a tanr- s tantkpzs klnfle sznhelyein: az egyetemi katedrtl kezdve a papkpzQ szeminriumokon t a tantkpzst szolgl normaiskolk tanfolyamain keresztl a megalakul j, kt vfolyamos tantkpzQ intzetekig (Puknszky, 1998). 5.  Nevelstan, mellyet Szilasy Jnos szombathelyi e. m. ldozpap , egyhzi tud. doctora  s a t. hasonl nevq munkjbl szerkeszte Mrkl Jzsef. Pesten, Trattner  Krolyi Betqivel, 1843. rdekes korabeli mqfaj figyelemre mlt pldja: Szilasy Jnos knyvnek tdolgozsa. 6. Beke Kristf:  Kziknyv a falusi oskolamesterek szmra. Budnn, A Kirlyi Magyar Universitas betqivel, 1828. Beke Kristf:  Nevelstudomny a mesterkpzQ intzetek szmra. Budn, a m. kir. Egyetemi Nyomda betqivel, 1844. A plbnos szerzQ, tbb kziknyvet rt a tantkpzQk ( mesterkpzQk ) nvendkei s tantk szmra.  7.  Didaktika s methodika avvagy a' tantsnak kznsges tudomnnya s a' tants mdgynak tudomnnya. rta Lesnynszky Andrs, Nagy-Vradonn, Tichy Jnos Knyvnyomtatintzetben. 1832. Lesnynszky (ms ortogrfia szerint Lestynszky e tanknyve Joseph Weinkopf bcsi egyetemi tanr didaktikai kziknyvnek fordtsa, tdolgozsa, magyar viszonyokhoz val adaptcija. A rszletes didaktikai (a Tants kznsges Tudomnnya) s metodikai (a Tantsmdgya Tudomnnya) elQrsokat tartalmaz knyv nevelstani fejtegetseket ugyan nem tartalmaz, de egy rvid magyar iskolatrtneti sszefoglalst olvashatunk benne (a Magyarorszgi oskolk trtneteinek rvid elQadsa). 8.  Vezrknyv az elemi nevels- s tantsra. Vallsi klnbsg nlkl minden tantk  s tanulk szmra kszlt  s a Magyar Tuds Trsasg ltal msod rendq Marczibnyi Lajos-jutalommal koszorzott plyamunka. rta Warga Jnos, prof.,  s a Magyar Tuds Trsasg levelezQ tagja. Budn, a Magyar Kirlyi Egyetem betqivel, a Magyar Tuds Trsasg kltsgn. 1837-38. Az akadmiai djjal kitntetett mq szintn ktktetes msodik kiadsa Kecskemten jelent meg, 1843-44-ben, Cme:  Nevelstan. Kziknyvl flsQbb nevelQ intzetekbeni hallgatknak, valamint magnos hasznlatl nevelQknek s rtelmes szlknek. A harmadik, egy ktetbe sszefogott kiads pedig 1860-ban ltott napvilgot meg Pesten. Cme:  Nevels s oktatstan kzi knyve. Mindkt hitv. evang theologicum seminriumok s praeparandik szmra, valamint magnos hasznlatra is. rta Warga Jnos, a nagy-kQrsi helv. hitv. fQgymnsium igazgatja, a Magyar Tuds Trsasg tagja. A szerzQ papi szeminriumok s tantkpzQ intzetek hallgatinak sznta knyvt (theologicum seminariumok s praeparandik szmra), de forgatst javasolta  magnos hasznlatra , azaz a pedaggia krdsei irnt rdeklQdQ olvaskznsg szmra is. 9.  Npnevelstan. rta Majer Istvn esztergomi ldozpap s mesterkpzQ intzeti tanr, tblabr. Budn, a Magyar Kirlyi Egyetem betqivel, 1844. A ktet szerzQje szervezte meg Esztergomban az rseki  mesterkpzQ intzetet. Npnevelstant ksQbb szlovk nyelven is kiadtk. 10.  Tants-md vrasi,  s falusi elemi iskola-tantk s mesterkpzQ intzetek hasznlatra. rta Rendek Jzsef, Esztergom fQmegyebeli ldoz pap,  s az esztergomi rseki mesterkpzQ intzet tantja s tblabr. Pesten, Emich Gusztv sajtja, 1846.  11.  Alapnzetek a nevels, s leendQ nevelQ, s tantrl klns tekintettel a tan trtneti viszontagsgra, s literatrjra. rta Bely Fidl, Pannonhegyi Szent Benedeki Pap, a Magy. Tud. s Frauendorfi KertmvelQ Trsasg Tagja, a Bakonybli Aptsgban a Nevels Szp,  s Oklevltan Tanra, s Tek. Veszprm Vrmegye Tblabrja. Pozsonyban, Nyomatott Schmid Ferencz s Busch J. J. Betqivel, 1848.  Bely Fidl a bakonybli Szent Benedek aptsgban nevelstudomnyt adott elQ a rend gimnziumaiban tanrsgra kszlQk szmra. Mqvnek kzirata mr 1842-ben elkszlt, de a cenzra nem engedlyezte kiadst. A ktet klnlegessge, hogy benne tallhat az elsQ magyar nyelvq nevelstrtneti-iskolatrtneti sszefoglals. A mq vgn a szerzQ rszletes ajnl bibliogrfit helyezett el, amelyben a magyar nyelven rt pedaggiai trgy knyveket is felsorakoztatta. (Fehr Katalin, 1997, 239.) 12.  ltalnos nevelstan. Dr. Peregriny Elek, a Magyar Akademia lev. s a Pesti. Kir. Egyetem Blcssz Karnak bekebelezett tagja. egy finevelQ intzet igazgatja ltal. Pesten, nyomatott Trattner Krolynl, 1864. E kziknyvet szerzQje  aki 1860-tl a pesti egyetemen a pedaggia magntanra volt  nvendkeinek s a nevels-oktats krdsei irnt rdeklQdQ mqvelt olvaskznsgnek sznta. Peregriny nemcsak sajt nevelstani-oktatstani koncepcijt mutatja be, hanem az egyes fQ tmk trgyalsa kzben ttekintst nyjt a korabeli  elsQsorban nmet  szerzQk ltal kpviselt klnfle llspontokrl is. 13.  Tantk knyve. Rendszeres kalauz a nevels s tants vezetsre, az elemi iskola tantrgyainak kezelsre, s a tantknak az irodalom tern val haladsra. rta Brny Ignc, a peti kir. kath. frfitant-kpezde tanra. Pest, Lauffer Vilmos tulajdona, 1866. 14. Nevels- s tantstan egyhzi s vilgi tanemberek s tangybartok, nptanodai tantk s tantjelltek hasznlatra legjabb ktfQk alapjn kidolgozta Mennyey Jzsef, tantkpzQ-tanr s a kalocsai tantkpezde s elemi minta-fQtanoda igazgatja. A m. kir. egyetem ltal plyadjazott s a m. k. Kzoktatsi Ministerium ltal papjellteknek s nptantknak segdknyvl ajnlott munka. Harmadik javtott s bQvtett kiads, Budapest, 1875. Kiadja az Eggenberger fle Knyvkereskeds. (A hromktetes tanknyv elsQ kiadsa 1866-1867-ben jelent meg Kalocsn.) Az Etvs-fle npoktatsi trvny utni fejlQds jelzQ egyik j jelensgrQl rulkodik a ktet cmoldala: A valls s kzoktatsi minisztrium  a szakmai kritriumoknak val megfelels esetn  bizonyos tanknyveket segdknyvknt ajnlott a tantkpzQk s a papi szeminriumok szmra. 15.  Nevelstudomny. Mqveltebb kznsg szmra. rta Garamszeghy Lubrich gost m. k. egyetemi tanr. Harmadik kiads, Budapest, 1878. Nyomatott a  Hunyadi Mtys Intzetben. (A ngyktetes mq elsQ kiadsa 1868-ban jelent meg Pozsonyban.) A nagyszabs sszegzQ munka szerzQje a budapesti egyetem pedaggia professzora volt 1870-1900 kztt, akinek Nevelstudomnya a Herbart pedaggijval polemizl hazai irnyzatok egyiknek reprezentnsa. 16.  A nevelstudomny kziknyve. rta Felmri Lajos. Msodik javtott kiads. Budapest, Eggenberger-fle Knyvkereskeds, Kolozsvr, SzerzQ sajt kiadsa. 1890. Ajtai K. Albert Knyvnyomdja. (A knyv elsQ kiadsa szintn 1890-ben jelent meg.) A kolozsvri pedaggiaprofesszor nevelstan knyve j paradigmt kpvisel a 19. szzadi magyar nevelstan knyvek sorban. SzerzQjt a herbartinus pedaggival szembeni tvolsgtarts jellemzi, a francia s angol szerzQk hatsa viszont egyrtelmqen kimutathat gondolkodsmdjban. A Nevelstudomny kziknyve tfog szintzist nyjtja a nevelssel- oktatssal kapcsolatos korabeli legfrissebb ismereteknek, emellett sznes stlusban megrt lvezetes olvasmny. 17. Nevels s oktatstan. rtk dr. Kiss ron s dr. reg Jnos. Negyedik ujonnan tdolgozott kiads. Budapest, Dobrowsky s Franke kiadsa, 1895. (A tanknyv elsQ kiadsa 1876-ban jelent meg.) 18.  Npiskolai nevelstan. Tantk s tantkpezdk szmra. rta dr. Emericzy Gza tantkpezdei igazgat. Budapest, 1882. Dobrowsky s Franke tulajdona. A gyakorlatias szempontok szerint megrt tanknyv klns jellemzQje, hogy igen alaposan taglalja az iskolai let szervezettani krdseit, bemutatja a rend s fegyelem fenntartsnak eszkztrt. 19.  Nevelstan tantkpzQ-intzeti nvendkek, tantjelltek s tantk szmra. rta ErdQdi Jnos tk. igazgat. Msodik tdolgozott kiads. Budapest, Kiadja Lauffer Vilmos, 1889. (A mq elsQ kiadsa 1881-ben jelent meg Kassn.) 20.  Peres Sndor Nevelstana. Budapest, 1904. Lampel Rbert (Wodianer F. s fiai) cs. s kir. udvari knyvkereskeds kiadsa. A tmval kapcsolatos kutatst e ktet elemzsvel zrjuk. Peres Sndor nevelstan knyve a tma jszerq feldolgozsmdjval, erQteljes szocilpedaggiai irnyultsgval hvja fel magra a figyelmet.  4. A gyermekrQl a forrsok tkrben 4.1. Perlaki Dvid: A gyermekeknek j nevelsekrQl val rvid oktats, 1791 Perlaki Dvid kziknyvt fellapozva azonnal szembetqnik a szerzQ mlysges hite a gyermek alakthatsgban, formlhatsgban. A kvetkezQ sorok a szerzQ ltal szvesen s gyakran idzett John Locke filozfijnak s pedaggijnak kzvetlen hatsrl rulkodnak: (Perlaki, 1791, 1.) Mg az elsQ mondat a gyermekek korltlan nevelhetQsgnek tipikusan felvilgosods-korabeli toposzt fogalmazza jj  a  Gondolatok nyomn, addig a msodikban az emberi rtelemrQl szl  rtekezts -ben kifejtett locke-i episztemolgia  tiszta, fehr lap -elmletnek (white paper, tabula rasa) szemlletes lerst kapjuk. A gyermekkori nevels a felnQtt ember ksQbbi szemlyisgt dntQ mrtkben befolysolja:  a mit gyenge korban meg tanlnak, s meg szoknak; tbbnyire termszett vlik az Q nlak. (Perlaki, 1791, 1.) A korai vekben elkezdett, llekforml nevelQ hats teht egyenesen a felnvQ gyermek ksQbbi fldi plyafutst hatrozza meg, hiszen az  emberek j vagy rosszasgok, szerencsjek vagy szerencstlensgek, neveltetsek szernt van . (Perlaki, 1791, 1.) A j nevels hinya viszont slyos kvetkezmnyekkel jr:   S kornt se vlna olly sok rossz erklcsq, gonosz letq s boldogtalan ember e vilgon; ha mindennikk ollyan szerencss lehetett,  s kisded gyermeksgtQl fogva, igaz Keresztny j mdon neveltetett vlna. (Perlaki, 1791, 2.) A trsadalmi bajok teht megelQzhetQk lennnek a j nevels ltal  ahogyan azt a felvilgosods filozfijnak pedaggiai optimizmusa tantja. Perlakinak szksge is van a nevels erejbe vetett aufklrista optimizmusra, hiszen az a kp, amelyet sajt kora trsadalmi viszonyairl fest, meglehetQsen lehangol:   S nem tsuda  rja knyve bevezetQjben  , hogy a tunya dologtalan embereknek, a rendetlen letqeknek, a pazarlknak, a makats termszetqeknek, az rgyeknek, a ravasz igazsgtalanoknak, a tolvajoknak, s a vakmerQ rossz letq embereknek szma, naponknt emelkedik. S ezekbQl az ldatlan korabeli kzllapotokbl vezeti le a kvetkezQ mondatban a gyermeknevels legfQbb cljt:  Lehetetlen is, hogy az ollyan gyermekekbQl, a kik kisded koruktl fogva sokkal tbb rosszat, mint jt hallanak vagy ltnak szleiktQl; idQvel, fel nevelkedvn, a kznsges polgri trsasgnak j hasznos tagjai, igaz, hasznos hzi gazdk  s gazda asszonyok, hqsges s szorgalmatos tseledek, s j Keresztnyek vlljanak. Nem is lesznek klmbb indulat, szoks, s letq emberek azoknl, a kik ltal,  s a kik krl fel neveltettek. (Perlaki, 1791, 4.) Perlaki ezekbe a sorokva rejtve, mintegy implicit mdon fejti ki llspontjt a nevels kvnatos cljrl: a j nevels rvn vljanak a gyermekekbQl a trsadalom, a  kznsges polgri trsasg j, hasznos, hqsges s szorgalmas tagjai, j keresztnyek. Ebben a gondolatmenetben az az eszme lt testet, amely a felvilgosult abszolutista uralkodk iskolapolitikjnak alappillrt jelentette: a megfelelQen ellenQrztt intzmnyes nevels-oktats rvn lehet az  lladalom szmra hasznos llampolgrokat, alattvalkat kpezni, akiknek a fensQbbsg irnti lojalitsa, hqsge a trsadalmi rend stabilitsnak alapja. Ez az idea fejezQdik ki a Mria Terzia utastsra  a kirlyi felsgjog alapjn  1777-ben kiadott tfog iskolagyi rendelet-egyttes, az elsQ Ratio Educationis szvegben is:  mindig fontos szerepet jtszott a j erklcsq npek krben az ifjsg helyes nevelse s az egsz oktats irnytsa, mert gy lttk: ez az orszgok szilrd alapja, ettQl fgg a kzjlt. (Ratio, 1981, 17.) Az egynnek a trsadalomban val boldogulsa pedig akkor valsulhat meg, ha az ifjak  egyni kpessgeit s jellemk kvetkezetes fejlesztse mellett  azokban a tudomnyokban is kimqveltetnek,  amelyek ksQbb kinek-kinek hasznra s segtsgre lehetnek (Ratio, 1981, 17.). Csak gy, a szmukra jvendQ letkhz szksges tuds megszerzse rvn lehetnek belQlk  Perlaki Dvid szavaival lve   a kznsges polgri trsasgnak j hasznos tagjai . A Ratio-ban kifejezQdQ hasznossg-elv e ponton szpen sszecseng a Perlaki knyvben is kitapinthat utilitarizmussal. Eddig Perlaki gyermekkel kapcsolatos szemlletmdjnak csak egyik elemt rekonstrultuk: a gyerek az Q felfogsa szerint olyan teremtmny, akit a sajt trsadalmi sttusznak ( hzi gazda ,  gazda asszony ,  hqsges s szorgalmatos tseld stb.), megfelelQ, abban jl hasznosthat tuds tadsa rvn fel lehet, s fel kell kszteni a trsadalomba val betagoldsra, zkkenQmentes beilleszkedsre. A gyermek teht szocializlsra, trsadalmastsra vr lny. A bevezetQ fejezet antropolgiai fejtegetsei utn Perlaki tovbb folytatja a gyermekre, gyermekkorra vonatkoz gondolatmenett. A knyv elsQ  szakasznak (fejezetnek) cmt krds formjban fogalmazza meg:  Mikpp kell bnni az ollyan kisded gyermekekkel, a kik mg nem tudnak lni okossgokkal? A cmben szereplQ  okossg kifejezs rtelme eltr a maitl, ezrt magyarzatra szorul. A vlaszt ismt Perlaki Dvid egyik legfontosabb forrsban, Locke nevelsrQl rott knyvben talljuk meg. Az  okossg -ot Locke a kvetkezQkppen definilja:  Az Okossgon, szlesen kiterjedve rtem itt, azt a mestersget, mellyek ki ki maga dolgait e Vilgon helyesen, elQre val ltssal tudja folytatni. (Locke, 1771, 201.) Olyan kpessgrQl van itt sz, amelynek birtokban az ember  fldi dolgait gyesen, krltekintssel tudja intzni (Locke, 1914, 151.), egyszerqbben fogalmazva: jl tud  boldogulni az letben. Mivel a boldogulsnak ez a kpessge az lettapasztalatbl ( experimentitl ) szrmazik, a gyermek mg nem rendelkezik vele. gy rtendQ Perlaki tma-meghatrozsa: knyvnek ebben a fejezetben olyan kisded gyermekekrQl r, akik mg nem rendelkeznek az lettapasztalattal megszerzett, egyni boldogulsra val kpessggel. Perlaki eddigi Locke buzg tantvnynak bizonyult, ebben a fejezetben azonban mgis nll utat vlaszt. Mint mr lttuk Locke az emberek kilenctized rszre vonatkoztatja lltst, miszerint a krkben tapasztalhat klnbsgek oka neveltetsk eltrQ mivoltbl fakad. A fennmarad egytizeden bell lehet az az embercsoport, melynek tagjairl az angol filozfus azt rja, hogy  velk szletett tehetsgk ereje mr blcsQjktQl fogva a tkletessg fel viszi Qket . (Locke, [1693], 1914, 42.) A tlnyom tbbsg szletsekor azonban a tiszta paprlaphoz (white paper) hasonl llekkel, elmvel jn a vilgra. Perlaki itt nem kveti Locke-ot. Azt fejtegeti ugyanis, hogy br az  okossg -nak hjn van kisgyermek, szletskor lelke mgsem  tabula rasa , hiszen  igen szre vehetQ hajlandsgok vannak benne . Ezek a hajlandsgok gyermekenknt vltozak:  Nmely tsetsemQ gyermek, felette hajland a haragra, msik a mrgessgre, ms az akaratoskodsra,  s ms e fle termszeteskedsre. Ezekre mr, ha ideje korn nem vgyzunk, s ki rtani, vagy jobbra fordtani nem igyekeznk azokat, tsak hamar olly erQssen meg-gykereznek Q bennek, hogy igen nehz leszsz s sok idQ kell ahoz, mg ki rthatjuk azokat Q belQlk. (Perlaki, 1791, 11.) A szerzQ teht itt gy tekint a gyermekre, mint aki szletsekor klnfle kigyomllsra val rossz hajlamokat is hordozhat lelkben. Fel is hvja a szlQk s nevelQk figyelmt arra, hogy ne kslekedjenek ezeknek a kros hajlandsgoknak a kiirtsval vagy jobbra fordtsval, mert klnben knnyen elharapdznak bennk, s ekkor mr csak nagy nehzsgek rn tudjuk ezeket a jellemvonsokat eltvoltani. Ha ezt elmulasztjuk, knnyen a knyeztets hibjba esnk vlekedik Perlaki.  Innt van  rja ugyanitt  , hogy nmelly tstesemQ gyermek, olly igen akaratos,  s termszetes, hogy mind addig sikolt, s sr, valamig kvnsgt meg nem teszik a krltte lvQk; Innt van, hogy nmelly olly igen knyes, mivel kisded korban mindent meg engedtek,  s meg tettek nki akaratja szernt. (Perlaki, u.o.) A rgi toposz bukkan itt elQ: a szlQi knyeztetsnek az a krhoztatsa, ami mr Montaigne Essziben, Erasmus trakttusaiban vagy Rousseau Emiljben is megfogalmazdik. Mint emltettk, a gyermek lelke Perlaki szerint nem rintetlen, tiszta paprlap, hiszen hajlandsgokkal jn a vilgra, Az rintetlensg hinya azonban nem zrja ki a plaszticitst, a korltlan formlhatsgot, amelyet mint lttuk Perlaki a viasz-hasonlattal rzkeltetett: a gyermek lelke  hasonl a viaszhoz;  s valamint ebben a bbos akar minmq formt bel nyomhat, szint gy, a gyermekek elmjbe is akrmit b olthatunk. (Perlaki, 1791, 1.) Perlaki szerint teht a gyermek szletsekor hordozhat negatv hajlamokat, tendencikat, gy nem tekinthetQ ab ovo etikailag  j teremtmnyek, ahogyan azt  az ltala is sokat idzett  Rousseau tantja. A  jnak szletQ gyermek idejt elvetQ szerzQ a gyermeki hibk kezelsre kvetkezetes mdszerek alkalmazst javasolja. Ellen kell llni  a kisded tstesemQ gyermekek roszsz indulatjoknak s kvnsgoknak mindjrt eleinten& Mert ha csak egyszer meg engednk nkik valami roszszat, mr msszor btrabban, sQt nyjosabban tszik azt&  (Perlaki, 1791, 12.) A rossz indulatok teht elharapdzhatnak a llekben, ha a szlQ, a nevelQ enged a kisgyermek kvnsgainak,  akaratoskodsnak . A gyerek ilyen esendQ, rosszra val tendencikat, lehetQsgeket is hordoz teremtmnyknt val felfogsa ugyanakkor erQteljes nevelQi ambcikat is kifejez. Perlaki hisz a nevels erejben, bzik abban, hogy a  terszeteskeds ,  akaratoskods s ms ltala nemkvnatosnak tartott vons kvetkezetes nevelssel eltvoztathat a gyermekbQl. A felvilgosods pedaggijnak tipikus kpviselQje szl belQle, amikor osztja a humanistk (elsQsorban Erasmus) s Locke optimizmust a nevels mindenhatsgt illetQen. A nevelQi szerepnek ez a tipikus, felvilgosods-korabeli felrtkelse tapasztalhat azokban a gondolatmenetekben is, amelyet Perlaki a nevels htkznapi mdszereirQl, s ezen bell a testi fenytkrQl r. Locke tantvnynak bizonyul, amikor a pldaads fontos szerepre hvja fel a figyelmet a kisgyermekek nevelsben:  Magatok legyetek teht, j plda adstok ltal, gyermekeiteknek legelsQ tanti. (Perlaki, 1791, 17.) A szlQi-nevelQi pldaads termszetes velejrja a sqrq egyttlt a gyermekkel, s ez mr konkrt viselkedsforml-szoktat feladatok elvgzst is lehetQv teszi. Ezek kzl Perlaki legelsQ helyen emlti a kisgyermekek engedelmessgre val szoktatst:  Krlettetek, szoktasstok Qket mindeneknek elQtte, mindenekben eggytollyban val engedelmessgre, s semmiben meg ne engedjtek, hogy legkissebbet is tegyenek akaratotok ellen. Tsak hogy. a leg-szorosabb dologban is, szeretettel bnjatok vlek. Esztelensg vlna legkevesebb jtkot sem engedni a gyermekeknek& De mihelyt valami akaratossgot, rgysget, haragot, vagy ms valami rosszat tapasztaltok Q bennek, azonnal kemnyebb tekintetet matassatok hozzjok. (Perlaki, 1791, 17-18.) A nevels-szoktats mdszereit illetQen a kvetkezetes szigor hve, amelyet a szlQi szeretet enyht, s tesz a gyermek szmra elfogadhatv. A nevels fontos feladata az engedelmessgre szoktats. Ennek egyik eszkze, ha a szlQ nem teljesti a gyermek kvnsgait:  Nha prbljtok meg Qket;  s osztn a mit akarnak, ne tselekedjtek meg azt. Ez ltal majd tsak nem minden bntetstQl meg menthetitek idQvel gyermekeiteket,  s mellette a jsgok gyakorlst is meg knnyebbthetitek nkiek. Mert a ki j ideje korn meg-szokja az engedelmessget; az, azutn annyival knnyebben br kvnsgaival is. (Perlaki, 1791, 20.) A gyermek viselkedst teht gy lehet a szlQ ltal helyesnek vlt irnyba terelni, ha kvnsgait nem teljestve akaratt megtrjk. Ha ez a mdszer sem segt, akkor  vgsQ esetben  a vesszQ, a vers is megengedhetQ:  Soha meg ne engedjtek, hogy nyakassggal s trusztosan magok akaratjt tselekedjk; hanem ha j szra  s fenyegetsekre nem hajlnak, nem lszen akkor ms md, hanem hogy a veszszQvel hajtstok Qket engedelmessgre. (Perlaki, u.o.) Perlaki a testi fenytk alkalmazst valban csak vgsQ esetben tartja megengedhetQnek, a vesszQzssel kapcsolatos visszafogottsg azonban nla elsQsorban praktikus szempontokra vezethetQ vissza. A fizikai bntetsre utalva rja, hogy  & a kisdedeknek gyakorta val bntetsek, tbb krt tesz, mint hasznot. Az ltal mr korn hozzja szoktatnnk Qket a bntetsekhez, mellyek ltal el kemnyedvn termszetek, utbb a nagyobb,  s mltbb bntetseket, fel se veszik&  (Perlaki, 1791, 22.) A tl gyakran alkalmazott vers nem clszerq, mert a gyerek hozzszokik, s gy a fenyts hatkonysgt veszti a llek idQkzben kialakul  megkemnyedettsge miatt. VgsQ soron a mdjval alkalmazott vesszQ a gyerek boldogulst szolglja:  & az ilyen okos s alkalmatos kemnysg ltal osztn valsgos jt tesznk gyermekeinkel&  (Perlaki, 1791, 23.) A magyar pedaggus nmileg mskpp vlekedik a versrQl, mint a humanistk s Locke, akiktQl ms tekintetben sokat tanult. Mr lttuk, hogy Erasmus s Montaigne a verst, mint mdszert ltalban elutastjk, de legvgsQ esetben  ha mr ms eljrs nem hasznl  elnzhetQnek tartjk a vesszQ alkalmazst. Erasmus ugyanakkor v a  mrtktelen s megszgyentQ verstQl (Erasmus, [1529], 1913. 90.), s Montaigne is gy vlekedik, hogy a vesszQ csak  gyvv, alattomoss s csknyss teszi a lelket . (Montaigne, [1580], 1913, 90.) Locke felfogsa e krdsben kevsb egyrtelmq. Egy helytt azt rja, hogy a bot, a vesszQ  alkalmatlan s veszedelmes , mivel a  rabszolgafegyelem rabszolga lelket nevel (Locke [1693], 1914, 67, 68.). Mindemellett a vgsQ eszkzknt nemcsak megengedhetQnek, hanem kvnatosnak tartja a testi fenytst, mert  & a csknyssget s makacs engedetlensget erQszakkal, verssel kell letrni; erre nincs ms orvossg (Locke, [1693], 1914, 92.). Perlaki azonban nem ezrt tartja helytelennek a testi fenytket, mint nevelsi mdszert. Nem lealacsonyt, rabszolgalelket eredmnyezQ hatsa miatt veti el, hanem azrt, mert a megszoks rvn mr  tbb krt tesz, mint hasznot , teht knnyen hatst vesztQ nevelsi mdszer. Perlaki Dvid gyermekkel kapcsolatos szemlletmdjt a kvetkezQkppen sszegezhetjk: 1. Az antropolgiai krdseket taglal elsQ fejezetekben gyakorlatias mdon kzelti meg a krdst. Gyermekkpben a jvendQ trsadalmi letre szorgalmasan kszlQ engedelmes gyermek eszmnye lt testet. 2. Utilitarizmusnak forrsa Locke, akinek hatsra a gyermek lelkt formlhatnak, alakthatnak tartja. A nevels lehetQsgeiben hatrtalanul bzik. 3. Szmra a gyermek lelke nem rintetlen, tiszta lap. ElQszeretettel foglalkozik a gyermekek veleszletett adottsgaival, s az ebbQl fakad klnbsgekkel. Nagy terjedelemben r a  rossz hajlamok -kal, s az ezekbQl fakad hibkkal. 4. A gyermek lelknek formlhatsgbl addik Perlaki gyakorlati gyermekfelfogsa: a hibk,  rossz indulatok , szigor, kvetkezetes  a testi fenytket sem teljesen nlklzQ  szoktatssal-nevelssel kikszblhetQk. 5. VgsQ soron egsz gyermekszemlletre rnyomja blyegt az, hogy Perlaki Dvid tanknyvben a gyermek elsQsorban nem mint individuum, hanem mint potencilis alkotelem jelenik meg. gy tekint r, mint a nagy egsz, a trsadalom  katedrlisnak pontosan egymshoz illeszkedQ s illesztendQ ptQkvre. 4.2. Tth Ppai Mihly: Gyermek-Nevelsre VezetQ t -Mutats, 1797 Tth Ppai Mihly tanknyvben, amelyet a srospataki kollgiumban preceptorsgra kszlQ nagydikoknak rt, elsQsorban didaktikai s metodikai krdseket taglal. A ktet elsQ fejezete alapjn (A Tanti Hvatalrl s a Tantrl) azonban a szerzQ gyermekkpnek krvonalai is kibontakoznak. A knyve elsQ mondatban a szerzQ tmren sszefoglalja embereszmnynek leglnyegesebb elemeit:  A termszet gy formlta az Embert, hogy Q a maga llapotjnak bldogtssn igyekezzen; erre a vgre pedig, a tanls egy fQ s kivltkppen val eszkz; azrt kell teht tanlni az embernek, hogy bldogabb lgyen, az Q llapotja. (Tth Ppai, [1797], 1985. 3.) Akrcsak Perlaki Dvid knyve esetben, Tth Ppai mqvben is megfigyelhetQ Locke hatsa  errQl rulkodik az idzett mondat is, mely szerint az ember clja a boldoguls, a boldogsg elrse itt ezen a fldn. A hasonlsg szembetlQ, ez kitqnik a korabeli Locke-fordts elsQ mondatt olvasva:  Az Embernek Vilgi bldogsga, a jl regulzott Elmben, s jl formlt Testben ll (Locke, 1693], 1771, 1.) De mit jelent ebben a kontextusban a boldogsg fogalma? Locke rtekezsnek eredeti szvege gy szl: A sound mind in a sound body, is a short but full description of a happy state in this world (Locke [1693], Chapter 1) A Juvenalis-parafrzis happy state kifejezse tbbet itt jelent egyszerq boldogsg-llapotnl. A  state kifejezs ugyanis llapotot, trsadalmi sttuszt, sQt llamot egyarnt jelent. gy a  happy state rtelme ebben az sszefggsben minden valsznqsg szerint a  trsadalomban val egyni boldoguls . S ez lehet a korabeli magyar  vilgi bldogsg kifejezs jelentstartalma is, nem hiba szerepel ez a fogalom BorosjenQi Szkely dm magyar szvegben. Hasonlan fogalmaz Perlaki Dvid is, amikor a nevels fontossgt rzkelteti knyve nyit mondatban:  A gyermek nevels mind ez, mind a jvendQ let boldog, vagy boldogtalansgnak nevezetes fundamentoma. (Perlaki, 1991, 1.) Perlaki knyvnek vizsglatakor lthattuk, hogy a szerzQ jl eligazt bennnket a nevels cljt illetQen, ami nem ms, mint hogy a gyermek  idQvel, fel nevelkedvn, a kznsges polgri trsasgnak j hasznos tagja legyen. (Perlaki, 1791, 4.) Ez teht a boldoguls tartalma a korabeli magyar szerzQknl is: gy tudjon az egyn megelgedett, harmonikus letet lni, hogy ekzben sajt rdekeit ssze tudja egyeztetni az Qt befogad kzssg elvrsaival. Ms szavakkal kifejezve: hasznljon magnak s msoknak egyarnt. Tth Ppai Mihly teht gy tekint a gyermekre, mint akibQl tants, tanuls tjn boldogulsra kpes ember vlhat. Ez gyermekkel kapcsolatos mentalitsnak az egyik eleme. A msik sszetevQre csak tttelesen kvetkeztethetnk arrl, amit a tanti hivatalt betltQ szemllyel kapcsolatosan elvrsknt megfogalmaz. Az egyik ilyen kvnatos tanti jellemvons az arra val kpessg, hogy a tant  magt tantvnyival szerettesse . Ez akkor kvetkezik be, ha a  ok nlkl val kemnysggel tanitvnyit magtl el - nem idegeniti; hanem hozzjok illendQen leereszkedik: mikor rdemlik, Qket megditsri; nkik ottan kedvet tsinl: szelidsggel, nyjassggal tanitja Qket,  s rejok gondot visel. Egy szval, ha mindenben ki mutatja, hogy Q-is szeretei Qket. (Tth Ppai, [1797], 1985, 11.) E sorokbl kvetkezik, hogy Tth Ppai szerint a tant egyik fontos kpessge, hogy szeresse tantvnyait. Sz sincs azonban arrl, hogy ez a szeretet valamifle szentimentlis rzelgQssgbe csaphatna t: szigorral prosul szeretetrQl van itt sz. Erre utal az  ok nlkl val kemnysg -re val utals, mert e megfogalmazs szerint a kvetkezetes tanttl elvrhat, hogy ha kell, ha megvan r az oka, akkor  kemny , azaz szigor magatartst tanstson. A srospataki pedaggus ms vonatkozsban is Locke kvetQjnek bizonyul. A nevelsi mdszerek tern fontosnak tartja a  & j plda - mutatst; mert az ember termszet szernt hajland annak kvetsre, a mit lt . (Tth Ppai, [1797], 1985, 44.) Lnyegesnek tartja az engedelmessgre, igazmondsra, rendre, pontos idQbeosztsra, llhatatossgra val szoktatst. Kln fejezetben r a  PihensrQl, s Megjjlsrl  a rekreci fontossgnak felismerse a puritanizmus s Locke hatst sejteti. JellemzQ az is, hogy  akrcsak kortrsa Perlaki Dvid  felismeri a gyermekek egynisgnek, adottsgainak sokflsgt. gy r errQl:  Minthogy pedig nem egy forma szletsq, termszetq, szoktats, s llapot minden gyermek: erre a klmbsgre nagyon kell vigyzni, s a szernt kell intzni a vlek val bnst. (Tth Ppai, [1797], 1985, 46.) A  mai kifejezssel lve   egyni bnsmd szksgessge azt is jelenti, hogy a gyermekbQl adand alkalommal a rosszat is is el kell tvoltani:  Hogy a roszszat a GyermekbQl ki irthassa a Tant, ne igyekezzen azt egyszerre meg-vltoztatni: ne fogja kemnyen: ne is vegyen szre minden apr hibt & ne igyekezzen mindenben ki-mutatni hatalmt, s ne parantsols kpen kivnjon mindent, tanitvnytl, maga roszsz pldt nki soha se mutasson; hanem meg-emlkezvn az emberi gyarlsgrl, szeretettel s nyjassggal igyekezzen aprdonknt a jra hajtani a gyermek szvt: gy intzze a dolgot, hogy szre vgye a gyermek, hogy a mit tQle kvn, azt az Q javt munkld indlatbl tselekeszi, s a mit maga sem tselekedne, tsak azt tltsa nki. (Tth Ppai, [1797], 1985, 33.) Fontos megjegyezni: itt nem az eredendQ bqn kzpkori dogmjbl add pesszimizmus megnyilvnulsrl van itt sz, Tth Ppai nem beszl rossznak, bqnsnek szletQ gyermekrQl. A gyermek (tanult) viselkedsben tapasztalhat hibkrl, a rossz magaviseletrQl r, amelyeket a tantnak csak lpsrQl-lpsre, vatos trelemmel s embersges bnsmddal szabad korriglnia. A gyermeki egynisg felismerse s a hibkkal kapcsolatos trelmes, humnus magatartsra val buzdts utn nem meglepQ, hogy Tth Ppai Mihly a bntets enyhbb forminak krdsben trelmes s mrtktart eljrst ajnl: Mindent meg-kell ugyan elbb egyebet bkessges trssel prblni, a gyermek krl, mg a bntetshez nylna a Tant; de ha tsak ugyan arra-is szksg van, azt sem kell el-mulatni. Bntetni pedig nem kell a) minden kis vtket, b) a gyermeki termszettel egytt jr erQtlensgbQl, elevensgbQl, lhatatlansgbl, vigyzatlansgbl, s figyelmezni mg nem tud gyengesgbQl szrmaz hibkat. & Egy hibt  s vtsget sem kell ugyan, nha lgyabb, nha kemnyebb sz nlkl el-intzni; de meg-bntetni tsak akkor kell, mikor mr ki tettszik, hogy az intsnek, nem a termszeti erQtlensg, hanem a makattsg miatt nincs haszna. (Tth Ppai [1797], 1985, 89-90.) A bntetsek tern tanstott eddigi visszafogottsga s mrtkletessge utn Tth Ppai meglepi a mai olvast azzal, amit a testi fenytkrQl r. A verst ugyanis  noha csak vgszksg esetn, de  megengedhetQnek, sQt kvnatosnak tartja:  Mg a gyermek ollyan, hogy inkbb a fajdalombl, mint mskppen tudja-meg valamelly tselekedetnek roszsz vltt, a Vers a leg-jobb bntets; a mellynek ugyan igen ritknak, mindazonltal ha tsak szksg van re, ollyan mrtkbe valnak kell lenni, hogy tbb re ne vgyjon. De a mint a gyermek nevekedik, gy kell a bntetst-is aprdonknt alkalmaztatni, hogy ne annyira a fjdalom rzse munkldjk benne, mint azt lssa ltal a bntetsbQl; melly rt  s gyalzatos dolog lgyen az embernek ktelessgt nem tselekedni vagy vtkezni. (Tth Ppai, [1797], 1985, 90-91.) Az elQzQ idzetekbQl megtudjuk, hogy noha Tth Ppai Mihly az enyhbb bntetsi eljrsok alkalmazsa tern mrtktart, a testi fenytket szksg esetn kifejezetten hasznosnak tekinti. FQleg kis gyermekek esetben tartja clszerqnek, akik a fjdalombl jobban rtenek, mint a korhol szavakbl. A nagyobbacska gyerek esetben vers legyen ritkbb, s a cl itt mr a ktelessgmulasztstl vagy ms vtkek elkvetstQl val elrettents. A verssel kapcsolatos attitqdt magyarzhatja az a felfogsmd, amellyel Tth Ppai Mihly a gyermeki termszetet szemlli. Ezt ugyanis a szerzQ eleve, veleszletetten esendQnek, vtkezsre hajlamosnak tartja, hiszen  & termszeti erQtlensgrQl, elevensgrQl, lhatatlansgrl, vigyzatlansgrl s figyelmezni mg nem tud gyengesgrQl&  r. A veleszletett gyermekhibkrl val felfogs vgsQ soron indokolhatja a verst elfogad nevelQi alapllst. Tth Ppai Mihly gyermekkel kapcsolatos szemlletmdjnak legjellemzQbb vonsai a kvetkezQk: 1. Hat r Locke filozfija, mely szerint az ember clja az egyni boldogsg s a trsadalmi boldoguls keresse. A gyermeket olyan lnynek tekinti, aki tanuls rvn  ez knyvnek a tmja  kpess vlhat a boldogulsra. Gyermekkpben teht a felnQtt letre szorgos tanulssal kszlQ szfogad, engedelmes gyermek idelja krvonalazdik. 2. A j tant Tth Ppai Mihly szerint lland figyelemmel vizsglja a gyermek egynisgt, individulis sajtossgait, s igyekszik a tants mdszereit e szempont szerint megvlasztani. EbbQl kvetkezik, hogy a szerzQ a gyermeket soksznq adottsgokkal s lehetQsgekkel felruhzott teremtmnynek tekinti. E ponton nem osztja Locke felfogst. 3. A bntets mdszereit illetQen  a kisebb tanuli vtsgek esetn  trelmes, mondhatni engedkeny magatartst javasol, indoklsknt a gyermeki termszet hibit (erQtlensg, elevensg, lhatatlansg stb.) hozza fel. A gyermeket teht termszetnl fogva gyengesgekkel, hibkkal felruhzott lnynek ltja. Ezeket a hibkat azonban trelemmel elnzi egszen addig, amg a gyermek nagyobb vtsget el nem kvet. 4. Szksg esetn  melynek krlmnyeit nem rszletezi  nemcsak megengedhetQnek, hanem kvnatosnak tartja a testi fenytket  fQleg kisebb gyermekek esetben. A gyermeket gy szemlli, mint hibkkal, gyengesgekkel terhelt lnyt, akibQl a rossz tulajdonsgokat hol trelmes javtgatssal, hol pedig kemny verssel kell eltvoltani. Gyakorlati gyermekfelfogst teht vgsQ sporon a pesszimizmus jellemzi. 4.3. August Hermann Niemeyer: Grundstze der Erziehung und des Unterrichts [1796], 1834-36 Korbban mr utaltunk arra a  nevelstrtneti irodalmunkban gyakran hangoztatott  tnyre, hogy August Hermann Niemeyer hallei teolgiaprofesszor nevelstana ( A nevels s oktats alapelvei szlQk, hzitantk s iskolamesterek szmra ,  Grundstze der Erziehung und des Unterrichts fr Eltern, Hauslehrer und Schulmnner , 1796) klnbzQ ttteleken keresztl szmottevQ befolyst gyakorolt a magyar pedaggiai gondolkodsra s a nevelstudomny fejlQdsre (Nmeth, 1999, 335-336.). Ez teszi indokoltt, hogy alaposabban szemgyre vegyk a nmet eredeti s a magyar fordts szvegt a gyermekidel s a gyermekfelfogs szempontjbl. A vizsgldshoz a szerzQ ltal tdolgozott s kibQvtett, de csak halla utn, 1834-36 kztt megjelentetett hromktetes bcsi kilencedik kiadst, s az 1822-es pesti magyar vltozatot hasznljuk. Ez utbbi ngyn Jnos-fle fordts a korbbi, 1814-ben megjelentetett Leopold Chimani ltal ksztett rvidtett vltozat alapjn kszlt. A kt forrsmq sszevetsekor rdekes eltrseket tapasztalhatk a Niemeyer-fle nmet vltozat s a Niemeyer-Chimani-ngyn-fle verzi kztt. Rgtn az elsQ ktet elejn, a filozfiai antropolgiai krdseket taglal rszben tallunk klnbsgeket. A kilencedik kiads nmet eredetijnek  ltalnos bevezetQ -je a termszeti ember (Naturmensch) lersval kezdQdik. Mr az elsQ mondat olvassakor felfigyelhetnk ennek az emberkpnek az jszerqsgre, amely leginkbb a fejlQdsre, kibontakozsra val kpessg rzkeltetsben rhetQ tetten:  Der Mensch tritt, ausgestaltet mit krperlichen und geistigen Anlagen, wie sie sich bey keinem von allen uns bekannten Wesen finden, auf den Schauplatz des Lebens. Alles, was er werden kann, erscheint als Keim, der seiner Entwicklung entgegen harrt, als Blthe, aus welcher die Frucht sich bilden und unter gnstigen Umstnden reifen wird. (Niemeyer, 1834, I. 3.) (Az ember testi s szellemi hajlamokkal felruhzva lp az let sznpadra gy, ahogyan egyetlen ltalunk ismert lny sem. Minden, amiv ksQbb vlhat, kifejlQdsre vr csraknt, illetve kedvezQ krlmnyek kztt gymlccs rlelQdQ virgknt mr eleve ltezik benne. ) Ha mrmost a Niemeyer-knyv  Chimani tdolgozsa alapjn ksztett  ngyn Jnos-fle fordtst lapozzuk fel a megfelelQ helyen, rdekes eltrseket tapasztalhatunk a nmet szveghez kpest. ngyn magyartsa gy hangzik:  Az ember bizonyos testi s lelki tehetQsgekkel felksztve jQ az letre, a mellyeknek kikell formltatni s fejtQdni. (Niemeyer, 1834, I. 1.) A mondat itt vget r, is nincs sz benne  s a kvetkezQkben sem  az ember klnleges mivoltrl, a lelkben kifejlQdsre vr, szunnyad kpessgcsrkrl. Ez a hiny azrt figyelemre mlt, mert az 1822-ben megjelent magyar kiads fordtja az egsz ktet el mg egy elQszt rt  ElQ-Beszde a Magyar Kiadnak cmmel. Ebben a szvegben antropolgiai krdsekrQl is sz esik, s ezek kapcsn jra felbukkannak a nvnyvilgra utal prhuzamok, metafork:  Minden lQ dologban tagadhatatlan a tkletesedhets tsirja; a vadul termett plntknak  s gymltsfknak a mivels ltal lett megszeliditse  s a megszeliditetteknek Nemesitse, erre csalhatatlan bizonysg.  Az llatokban, s kivlt az emberben pedig mg szembetnQbb ez.  Ezen tsirnak, a kifejtQdsre, de tzlszernt val s tzlirnyos segitssben ll a nevels. (Niemeyer, 1834, ElQsz, V.) Mit jelenthet ebben a kontextusban a  tsir kifejezs? KzenfekvQnek tqnik a vlasz: a  csra sz itt a fejlQds belsQ mozgatrugjnak, az energinak, a kifejlQdsre vr adottsgnak a megfelelQje. Az eredeti Niemeyer-szvegben, s a magyar fordt bevezetQjben olvashat metafork azonban mgsem teljesen egyforma felfogsmdot fejeznek ki. Az sem lehet vletlen, hogy a Niemeyer-fle bevezetQ magyar fordtsbl mr minden kimarad, ami a termszet-toposszal kapcsolatos lenne. gy rezzk, Niemeyer nagyobb hangslyt fektet arra, hogy a gyermek lelkben szunnyad lehetQsgeket (Anlagen), azok nrtkt s kibontakozsra val bellrQl fakad trekvst hangslyozza. Erre utal a csra kifejezs ppgy, mint a kedvezQ krlmnyek kztt gymlccs rQ virg metaforja. Ez a megfogalmazs olyan gyermekeszmnyt sejtet, amelyben a kisded mr szletsekor rtkeket, potencilis lehetQsgeket hordoz. ngyn Jnos bevezetQjben hasonl termszeti kpet tallunk, de itt a gymlcsfk  megszeldtse kap hangslyt, a kifejtQds clirnyos segtsgnek szksgessgt emeli ki a szerzQ. E sorokbl inkbb egy olyan gyermek ideljnak krvonalai bukkannak elQ, akinek lehetQsgei kibontakoztatshoz szksge van a klsQ segtsgre. Valami teht megvltozott, mondhatni  elhalvnyult a Leopold Chimani rvidtQ tdolgozsa, illetve a magyarra fordts sorn. De vajon honnan ered ez a  Niemeyernl mg meglevQ, de a fordts elQszavban mr megfakul, s a fordtott szvegbQl teljesen hinyz  gondolat, amely oly annyira rzkletesen fejezi ki a gyermeki llekben szunnyad rtkeket? Egy vszzadokon t jra s jra felbukkan toposz metamorfzisa hzdik e szp termszet-metafora mgtt. A gyermek lelknek termszethez, megmqvelendQ fldhz val hasonlatossgrl mr egy Plutarkhosznak tulajdontott mqven, a Moraliban is olvashatunk (Plutarkhosz, 1969. 6.). A fonalat ksQbb a renesznsz humanisti veszik fel, itt csak Erasmusnak a gyermekek korai erklcss s tudomnyos nevelsrQl szl  korbban mr idzett  rtekezsre utalunk:  A termszet kitqnQ talaj, noha mg megmqveletlen szntfldet d kezedbe&  (Erasmus, [1529], 1913, 60.) A csra s a kifejlQdQ, gymlccs rlelQdQ virg motvum szerepeltetse azonban tbbet sejtet a humanista gondolat fleleventsnl. A nmet romantika egyes alkoti szvesen rzkeltetik a gyermek eredendQ jsgt, rintetlensgt, termszet-kzelisgt gy, hogy csrhoz vagy felfesls elQtti bimbhoz teszik hasonlatoss. A fiatal Herder rsaiban gyakran a nvnyvilgban keres prhuzamot, hogy az egyes emberi letkorok egymsutnisgt, a szlets-nvekeds-elmls szervesen egymsra plQ folyamatt rzkletess tegye:  & da ist der Baum, der durch Wurzel, Stamm, ste, Zweige und Zweiglein hindurch seine Gestalt in gegliederten Folge und in jedem seiner Teile eben nur in der besonderen, unvertauschbaren Form und Weise verwirklichen kann. (Herder [1877-1913], 1967, 215. idzi: Ullrich, 1999, 118.) ( & me a fa, amely vgsQ formjt gykere, trzse, gai, gallyai s gallyacski kifejlQdsnek folyamatban ri el, mikzben minden egyes rsze csak a sajtos, r jellemzQ formban lthet testet. ) Ernst Moritz Anrdt (1769-1860)  Tredkei-ben (Fragmente, 1805) pedig egyenesen rgykorszaknak (Knospenzeit) nevezi a kisgyermekkort, amelyben a gyermek lelke mg mintegy flhomlyban szendereg. Ezek az vsra s vdelemre szorul rtatlansg vei, amelyeknek paradicsomba, virg- s madrletbe nem szabad semmifle klsQ veszedelemnek behatolnia. ( Diese Jahre sind die Jahre der Unschuld, die Bewahrungs- und Behtungsjahre, da kein Unheil in das Paradies und zu den Blumen- und Vgelleben dringe. ) (Arndt, [1805], 1904, 42.) Jean Paul Richter (1763-1825), a Levana szerzQje  kortrsaihoz hasonlan  a gyermeki fejlQds rzkeltetsre szvesen alkalmaz termszet-metafort. gy tesz akkor is, amikor a Levana elsQ kiadshoz (1807) rt bevezetQjben, a knyv elsQ rsze trgynak meghatrozsakor kt szakaszra osztja a gyermekkort:  E mq elsQ knyvecskje [az elsQ rszt nevezi gy  PB] behatbban trgyalja a gyermek rgykorszakt, mint a msodik s a harmadik a virgkort. ( Das erste Bndchen dieses Werks behandelt weitlufiger die Knospenzeit des Kindes als das zweite und dritte die Bltenzeit. /Kiemels: PB/) (Jean Paul, [1807], 1910, 11.) KsQbb, a msodik rszben az ifjkort minden (lelki, szellemi) erQ virgkornak ( Bltezeit aller Krfte ) nevezi. (Jean Paul, [1807], 1910, 43.) A nmet romantika irodalmnak, kltszetnek s publicisztikjnak gondolat- s rzelemvilga nem maradt hatstalan a kor pedaggiai krdsekkel foglalkoz rinak felfogsmdjt. Az erQteljes befolys Niemeyer esetben kzvetlenl is kimutathat. A nmet teolgus-pedaggus ugyanis nevelstannak nyolcadik  tdolgozott s kibQvtett  kiadshoz fqztt  ltalnos bevezetQ -jben ttelesen felsorolja az ltala figyelemre mltnak tartott korabeli nevels- s oktatstani trgy, szintetizl jellegq mqveket. Ezen a listn az elQbb idzett Arndt s Jean Paul azok kztt a szerzQk kztt szerepel, akik  zsenilis nzeteket fejtettek ki a nevelsrQl (Niemeyer, 1834, I. 6.) (Csak zrjelben jegyezzk meg: figyelemre mlt vonsa Niemeyer pedaggiai rendszernek, hogy fQmqve jabb kiadsaiban foglalkozik az elsQ kiads ta megjelent munkkkal, sQt ezek kzl egyesek tartalmt szintetizlja is sajt nevelstani koncepcijba.) Niemeyer teht formlisan is hivatkozik a nmet romatika kt kpviselQjre, de ha ezt nem tenn akkor is vilgosan rzkelnnk a  korszellem ( Zeitgeist ) hatst mqvben. A romantika mellett  azzal prhuzamosan  egy korabeli llektani rendszer is alapvetQ tzisknt kezeli a gyermek lelkben szletsekor ltezQ, mobilizlsra vr energik tant. A Christian Wolff (1679-1754) ltal kimunklt kpessgllektanrl van sz, amely a 18. szzad kzeptQl a 1830-as 40-es vekig igen npszerq volt Eurpa-szerte. E koncepci szerint az ember szletsekor potencilis kpessg-kezdemnyekkel rendelkezik, amelyek egymstl tbb kevs elklntetten lteznek a llekben. Kzs sajtossguk viszont, hogy kifejlQdsre, kibontakozsra trtnek, s ha erre mdjuk nylik, egyre fejlettebb mqkdsre vlnak alkalmass, ellenkezQ esetben viszont elsorvadnak. (Mszros, 1977, 149.; Puknszky, 1984, 1103.) A nevels feladata az, hogy tmogassa, segtse ezeknek a kpessgnyalboknak az nfejlQdst, kibontakozst. Niemeyer pedaggiai rendszerhez pszicholgiai alapknt a Christian Wolff-fle kpessgllektant hvta segtsgl. Ez jl rzkelhetQ pldul nevelstana elsQ ktetnek rendszern. Kln fejezetekben r a megismerQ-kpessgrQl, az erklcsi rzlet kpessgrQl, a vgy-kpessgrQl, az intellektussal kapcsolatos kpessgekrQl stb., illetve ezek fejlesztsnek mdszereirQl. Niemeyer knyvnek elQbb idzett bevezetQjt olvasva azonban tovbbi eszmei hatsok nyomaira is bukkanhatunk. A gyermek fejlQdsvel kapcsolatban a kvetkezQket rja:  Ez a fejlQds s formlds kveti egyrszt  akrcsak a tbbi organikus lny esetben  rszint a termszet megvltoztathatatlan trvnyeit anlkl, hogy ehhez klsQ segtsgre volna szksge. A test nvekszik, a vgtagok fejlQdnek s bizonyos clok vgrehajtsra lesznek alkalmass. & Az rtelem megmozdul, s mr hinyos fejlQdse rvn is egy olyan megklnbztetQ jeggyel ltja el az embert, amely nemcsak fokt, hanem sajtos lnyegt illetQen is megklnbzteti Qt az llati teremtmnyektQl. (  Diese Entwicklung und Bildung erfolgt, wie bey andern organischen Wesen, zum Theil nach unwandelbaren Gesetzen der Natur, ohne da er dabei einer fremden Hilfe bedarf. Die Vernunft wird thtig, und drckt selbst in ihrer unvollkommenden Entwicklung dem Menschen ein Geprge auf, das ihn nicht blo dem Grade, sondern dem Wesen nach von der thierischen Schpfung zu unterscheiden scheint.) (Niemeyer, 1834, I. 3.) Itt mr nincs eltrs ngyn fordtsban sem:  Ez a kifejtQds s formltats lesz rsz szernt, a Termszetnek vltozhatatlan Trvnyei szernt, a nlkl hogy valamely idegen segitsgre szksg vlna. A test nevelkedik, ennek tagjai megerQsdnek s bizonyos tzlok vgbevitelre alkalmatosokk lesznek. & Az okossg munkss lesz; a mely az embert az Q leghijjnosabb kifejtQdsben is nem tsak a rendre, hanem mivltra nzve is az egsz llati teremtstQl megklmbzteti. (Niemeyer, 1834, I. 1.) Jean-Jacques Rousseau gondolatainak recepcija tkrzik ezekbQl a sorokbl. A francia filozfus az  Emil elsQ knyvben rja a nevels tg rtelmezst nyjtja:  Gyengnek szletnk, erQre van szksgnk. Mindennek hjval szletnk, segtsgre van szksgnk. Ostobnak szletnk, tlQkpessgre van szksgnk. Mindazt, amit szletsnkkor nlklznk, s amire nagykorunkban szksgnk van, a nevels adja meg neknk. (Rousseau, 1978, 12.) Mi tartozik mrmost ebbe a tgan felfogott nevelsbe?  Ezt a nevelst  folytatja Rousseau  , vagy a termszettQl, vagy az emberektQl, vagy a dolgoktl kapjuk. Kpessgeink s szerveink kifejlesztse a termszet adta nevels, e kifejleszts felhasznlsa, melyre megtantanak, az emberek adta nevels, sajt szerzett tapasztalatunk pedig a bennnket illetQ trgyakra nzve a dolgok adta nevels. (Rousseau, 1978, 12.) E felfogs szerint a nevelsbe a termszet ltal determinlt nvekeds-fejlQds, a tudatos, emberi tevkenyg nyomn ltrejvQ alakuls, s a trgyak felhasznlst segtQ kszsgek egyni megszerzse egyarnt beletartozik. Rousseau figyelmeztetve arra, hogy csupn az emberektQl kapott nevels fltt van hatalmunk, ezrt ennek clszerq alaktsra kell trekednnk. A gondolati prhuzam teht rzkelhetQ: amikor Niemeyer a gyermeknek  a termszet megvltoztathatatlan trvnyei szerint foly fejlQdsrQl r, akkor a rousseau-i komplex nevelsfogalomnak arra az sszetevQjre gondol, amelyet a francia blcselQ  termszettQl kapott nevels -knt aposztrofl. A rousseau-i pedaggiban s a nmet romantikban eredQ motvumok mellett a felvilgosodsnak a nevels nlklzhetetlensgbe vetett elemi erejq hite is jra megfogalmazdik a nmet pedaggus felfogsban. Az llatvilggal lltja szembe az embergyerek esendQ, gymoltsra szorul mivoltt, amikor ezt rja:  Az ember szletstQl, gyermek- s ifjkorn t sokkal tbb klsQ segtsgre szorul. Ennek kell ptolnia azt, ami az llatoknak megadatott sztneik rvn, s amit az ember ksQbbi veiben sajt szabad ntevkenysgre rett rtelme segtsgvel szerez majd meg. (Der Mensch bedarf von dem Augenlick seiner Geburt an, in den Perioden seiner Kindheit und seiner Jugend, ungleich mehr einer fremden Hilfe. Sie mu ihm ersetzen, was dem Thiere durch den Instinct gegeben ist, und was er sich in den spteren Jahren durch freye Selbstthtigkeit gereifter Vernunft verschaffen soll.) (Niemeyer, 1834, I. 3.) A tgan rtelmezett nevels, az egyni fejlQdst segtQ  klsQ segtsg feladatt Niemeyer mr nem korltozza a gyermek- s ifjkorra. Szinte a Comenius  Pamapedi -jban lert  lethosszig tart iskolztats gondolata fogalmazdik itt jra, amikor a nmet szerzQ a nevels-tants tradicionlis korszakhatrait feloldja, s rvnyessgt kiterjeszti  a szellemi erQk fejlQdQkpessgnek vgsQ hatrig. A nevelsnek s nevelQdsnek ebben az organisztikus folyamatknt felfogott rtelmben lesz a fejlettsg minden egyes korbbi llapotbl egy tmeneti szakasz, elQkszlet a kvetkezQ, fejlettebb fokozat elrshez. ( In sofern wird sich die Erziehung eben so wenig als der Unterricht blo auf die Jahre der Kindheit und Jugend einschrnken, sondern, da wenigstens die geistigen Krfter des Menschen eines bestndigen Wachstums fhig sind, auch ind den reiferen Jahren fortgehen, jeder frhere Zustand seines Daseins wird als eine Erziehung fr den folgenden betrachtet werden knnen.) (Niemeyer, 1834, I. 3-4.) Ha az elQzQekben felsorolt sajtossgokat szintetizljuk, akkor kitqnik, hogy Niemeyer gyermekkpe eszmnytett, egy olyan emberidelbl tpllkozik, amelyben ppannyira kimutathatak a romantika emberre, gyermekre vonatkoz gondolati konstrukciinak egyes motvumai, mint a felvilgosods, illetve ezen bell Rousseau antropolgiai felfogsnak ptQelemei. A 18-19. szzad forduljn alkot nmet pedaggus gyermekideljban  nevelstan knyvnek kilencedik kiadsa alapjn  egysges rendszerr tvzQdnek a fentebb emltett filozfiai-pedaggiai ramlatok. Azt ltala idealizlt gyermek lelke hajlamokkal, kifejlQdsre vr kpessgcsrkkal teltett lehetQsgbirodalom. Gyermek lelkt mr eleve nrtkkel rendelkezQ ltezQknt fogja fel, nem azonosul a krnyezet s a nevels hatst tlrtkelQ locke-i  tiszta paprlap -szemlletmddal. A  klsQ segtsg (fremde Hilfe) mindazonltal szksges a gyermek szmra, aki  szemben az llatvilg teremtmnyeivel  nem lhet csupn veleszletett sztneire hagyatkozva, hanem tudatos nevels-oktats segtsgvel kell kibontakoztatnia kpessgeit. A gyermekkp utn Niemeyer gyakorlati gyermekfelfogsnak rekonstrulshoz  mint az ez elQzQ szerzQknl is  nevelstani kziknyvnek jutalmazssal-bntetssel, ez utbbin bell pedig a testi fenytkkel foglalkoz passzusait hvjuk segtsgl. Niemeyer hromktetes mqvben tbb olyan rsz van, amelynek tartalmbl kzvetlen kvetkeztetseket vonhatunk le a szerzQ gyakorlati gyermekszemlletre vonatkozan. Az elsQ ktetben bQsges teret szentel a  erklcsi rzlet kpessge (moralisches Gefhlsvermgen) fejlesztsnek. A morlis nevels clja az  rzlet nemestse , az erklcss karakter kialaktsa.  A morlis nevels klnleges alapjai, klns tekintettel az egyes erklcsi ernyekre s karakterhibkra (Spezielle Grundstze der moralischen Erziehung, mit Hinsicht auf einzelne Charaktertugenden und Charakterfehler) cmq fejezetben alapos elemzseket olvashatunk olyan gyermeki jellemvonsokrl, amelyeket Niemeyer a htkznapi iskolai munka szempontjbl elemez. Ezek kz tartozik pldul a gyermek  termszetes lnksge ,  termszetes restsge ,  termszetes Qszintesge s igazsgrzete , idegrendszernek  erQs vagy gyenge ingerelhetQsge , a gyermek  termszetes jakarata, bekpzeltsge, bszkesge, becsvgya, nzse, irigysge, nyerszkedsi vgya. (Niemeyer, 1834, I. 145-184.) Niemeyer aprlkosan foglalkozik ezekkel az ltala veleszletettnek tartott tulajdonsgokkal, tancsokat ad pedaggiai cl felhasznlsukra, felhvja a figyelmet a belQlk fakad veszlyekre, segtsget kvn nyjtani a kros jellemvonsok kialakulsnak s megerQsdsnek megakadlyozsban. Csak egy plda az ilyen tpus rvelsekre. A gyermekek  termszetes lnksgt s az abbl add  hibkat Niemeyer a kvetkezQkppen ecseteli:  Az egszsges, j szervezettel rendelkezQ gyermekek mr korn erQt s letet sugroznak, s semmi sincs, amit a legfiatalabb letkorban jobban dvzlhetnnk. Mert mindez az egszsg mellett a belsQ erQk lnk mqkdst is jelenti, s gy a kpessgeket s a kpezhetQsget tkrzi. & Termszetesen ugyanez az lnksg sok komiszsg s hiba szlQanyjv is vlhat, amelyekrQl olyan gyakran szoktak panaszkodni a gyermekek esetben, s amelyek  noha a korai vekben megbocsthatak mgsem hagyhatk figyelmen kvl. (Gesunde, wohlorganisirte Kinder uern frh Kraft und Leben, und nichts sollte uns schon in dem ersten Alter in ihnen willkommener seyn. Neben der Gesundheit deutet es auf Regsamkeit ihrer inneren Kraft, und verspricht Fhigkeit und Bildsamkeit. Allerdings aber ist eben diese Lebhaftigkeit auch die Mutter vieler Unarten und Fehler, ber welche so hufig bey Kindern geklagt wird, und die so verzeichlich sie an sich in den frheren Jahren seyn mgen, gleichwohl nicht unbeachtet beliben drfen. ) (Niemeyer, 1832, I. 146.) EzekbQl a fejtegetsekbQl is kitqnik: a nmet pedaggus a gyermek lelkt nem tiszta paprlapknt (white paper) kezeli, hanem olyan entitsknt, amely j s rossz tulajdonsgok lehetQsgeivel teltve jn erre a vilgra. A szlQ s a pedaggus dolga, hogy a jt megerQstse, tovbbfejlessze, a rosszat pedig  az ellene hat nevelssel  felszmolja, megszntesse. A Niemeyer mq harmadik ktetnek egy fejezete rszletesen foglalkozik az iskolai fegyelem krdsvel. A szerzQ itt kifejti, hogy az iskola nem szortkozhat az ismeretek kzvettsre, feladatai kz kellene tartoznia a magasabb clok, ltalnos rtkek irnyba mutat nevelsnek is, mindenek elQtt az erklcsi nemestsnek. Az iskolnak nem csupn az ismeretek tadsval kellene foglalkoznia, hanem a cselekvssel is, nemcsak az egyes trsadalmi osztlyok szmra szksges jrtassgokat kellene kifejlesztenie, hanem mindazt, ami egy vilgpolgr vagy ppensggel egy adott orszg polgra szmra szksges. Az iskolnak teht a tudomnyos ismereteket ppgy kzvettenie kell, mint ahogyan gyelnie kell a kpessgek (kztk a mqvszi kpessgek) fejlesztsre is. (Niemeyer, 1832-36. II. 296.) Ezek utn a szorosan vett oktats legfontosabb alapelveinek trgyalsra tr t a szerzQ, melyek kzl az engedelmessget s a fegyelmet emeli ki. Az engedelmessgre szoktats a trvnyek rvnyestse rvn, a szorgalomra val szoktats pedig az oktatssal s az azzal sszefggQ gyakorlatokkal valsthat meg. Az engedelmessgben s a szorgalomban gykerezik az iskolba jr ifjsg valamennyi ernye; belQlk indulhat ki a gyermeki s ifji karakterkpzs valamennyi eleme. gy kpezQdik le azutn kicsiben az, ami az llam boldogsghoz szksges, s ennek kvetkeztben lesz ez az iskola  az llam valamennyi osztlybl s rendjbQl szrmaz jvendQbeli polgrnak clszerq kpzQintzmnyv . ( & die angemessene Bildungsanstalt fr alle knftige Brger des Staats in allen seinen Classen und Ordnungen. ) (Niemeyer, 1832-36, II. 297.) Az okfejts vilgos: az iskolnak mint nevelQ- s oktatintzmnynek elsQdleges cljai kz tartozik a trsadalom ltal elvrt ernyekkel felruhzott polgrok nevelse az llam szmra. Ezen ernyek kt alapkve a fegyelem s a szorgalom, mert valamennyi tovbbi (puritnus) polgri erny ezekkel sszefggsben ll, ezekbQl levezethetQ. Niemeyer e tmakr taglalsakor nem marad meg az ltalnosts szintjn, hanem  figyelembe vve a gyakorl pedaggusok ignyeit  egszen praktikus, gyakorlat-kzeli tancsokkal is szolgl. A bemutatott eszkztr gazdag. A filantropistk (elsQsorban Basedow) egyrtelmq s bevallott hatst tkrzi, hogy Niemeyer a jutalmazsi formk kztt felsorolja a nyilvnossg elQtt elhangz tanri dicsretet, a dicsQsgtblt (Meritentafel), a  rendszalagokat (Ordenbnder), s a  tbbnyire valamilyen hasznos segdeszkz formjt ltQ  jutalmak osztst (Prmienertheilung) s vgezetl a magasabb osztlyba sorolst (Versetzung in hhere Classen). rdekes koncepcionlis klnbsgre is felfigyelhetnk az 1832-36 kztt megjelentetett nmet vltozat s a Chimani-ngyn-fle tdolgozs-fordts bntetsekre vonatkoz passzusait sszevetve. A.) Niemeyer knyve msodik ktetben felhvja a figyelmet arra, hogy mg az alsbb iskolkban sem szksges ragaszkodni a zsarnoki fegyelemhez (tyrannische Schulzucht). Rvilgt arra, hogy a szeretet s komolysg alkalmazsa a  szigor (Hrte) nlkl az alsbb nposztlyok gyermekeire sokszor jobban hat, mint az elQkelQek flrenevelt gyermekeire; s ez utbbiaknak nha ugyanolyan szksgk van a kemny fegyelmezsre, mint amazoknak. ( Liebe und Ernst ohne Hrte wirkt auf die Kinder des Volkes oft strker als auf die verzogenen Kinder der Vornehmen, und diese machen in einzelnen Fllen harte Zucht so notwendig als jene. ) (Niemeyer, 1832-36, II. 306.) Mindazonltal szksg esetn habozs nlkl kell a kemnyebb eszkzkhz kell nylni, mivel  amit lthatlag mr semmivel sem lehet megjavtani, azt egyszerqen ki kell metszeni, hasonlatosan a mr tnkrement s a fertQzs ltal romlssal fenyegetett emberi testrszek eltvoltshoz, azrt, hogy az ismt vissza-visszatrQ slyos opercikkal ne zavarjuk meg az iskola nyugalmt . ( Solche, die nichts zu bessern scheint, schneide man gleich verdorbenen, und durch Ansteckung verderblichen Gliedern, lieber von dem gesunden Krper ab, um nicht, immer wiederkehrende harte Operationen, den Frieden und die Ruhe der Schule zu stren. (Niemeyer, u.o.) FeltqnQ, hogy Niemeyer explicit mdon nem r testi fenytkrQl. Legfeljebb az operci-hasonlat utalsaibl kvetkeztethetnk arra, hogy legvgsQ esetben  amikor mr minden ms eszkz csQdt mondott  megengedhetQnek tartja a vers alkalmazst. A verst expressis verbis egy helyen nevezi nevn, de akkor is csak az egyik  megjegyzs -ben (ami a knyvben a lbjegyzet szerept tlti be). A testi fenytst csak kisgyermekkorban tartja megengedhetQnek, s csak akkor, ha a fenyegetsnek mr nincs foganatja. A fizikai bntets (krperliche Zchtigung) vgsQ clja az  eljvendQ baj megelQzse s az, hogy a gyermek  erQmegnyilatkozsait (Kraftuerungen) olyan irnyba terelje, amelyek a jvendQ szempontjbl megtarthatk. A bntets hogyanjt s mikntjnt illetQen a szerzQ vatossgra, embersges bnsmdra int: Mr a humanits elve is a srlkeny test vsra int rja a nmet pedaggus. Emlkeztetnnk kell arra, hogy a pedaggus nem hhr, nem szabad a bntetssel jtszadozni, ne bntessnk feldhdve, vigyzzunk az rzkeny testrszekre: a fejre s az ujjvgekre, kerljnk mindent, ami mdszeres gytrshez vezethet, klnben hibaval lenne nevelstant rni. (Menschliche Behandlung und Schonung des zarten Krpers lehrt schon die Humanitt. Wer noch nthig hat, erinnert zu werden, da man sein Henker gegen Kinder seyn, zwar nicht mit Strafe spielen, aber auch nicht in Wuth geraten, auch insonderheit die sehr verletzbaren Theile des Krpers, namentlich Kopf und Fingerspitzen, schonen, berhaupt alles, was wie studierte Peinigung aussieht, verhten msse, fr den ist s fast umsonst, ber Erziehung zu scheriben.) (Niemeyer, 1832, I. 117.) B.) A Chimani-tdolgozs alapjn ksztett magyar fordts szvege nem tkrz olyan vatos visszafogottsgot a testi fenytket illetQen, mint az eredeti nmet mq. Az gynevezett  pozitv ( szabadtetszs szerint rendelt , teht nem az elkvetett tett termszetbQl fakad) bntetsi eszkzk kzk olvashatunk a testi fenytkrQl. A verst azonban csak a kisgyermekkorban tartja megengedhetQnek, amikor az ember  igen kzel van a tsupa llatisghoz . A testi fenyts clja ebben a zsenge letkorban mg  a jvendQ gonosz megelQzse . De itt is mrtkletessgre int a szerzQ, mint ahogyan azt mr a nmet szvegben lttuk:  Hanem megkmllye m a fenyitQ kz a Testnek knnyen megsrtetthetQ rszeit, fQkppen a FQt  s az ujjak hegyt; a pofozst  s a krmzst el kell ht tvoztatni. Nem kell ugyan jttszani a bntetsben, de dhskdni sem kell. (Niemeyer, 1822, 193.) Az mindenesetre figyelemre mlt, hogy a Niemeyer-ngyn-ktet emellett oldalakon keresztl mutatja be a jutalmazs s bntets gazdag eszkztrt. Olyan mdszerekre is kitr, mint a  NevelQnek nyjas vagy komor tekintete vagy hangja, bartsgos vagy hideg magaviselete, ahhoz kpest tudniillik, a mint a Nevendk magt viseli . (Niemeyer, 1822, 191.) Minden jutalomnl s bntetsnl fontosabb nevelQ erQt tulajdont ezeknek a  mai kifejezssel lve   szavakon tli zeneteknek :  Ha megvan egyszer a Nevendkben a NevelQ ernt val Szeretet s Tisztelet; mr akkor, annak helybenhagysa vagy megneheztelse, nagyobb ez elQtt, minden jutalomnl s bntetsnl. (Niemeyer, 1822, 191.) Tzisszerqen sszegezve Niemeyer gyermekkpnek s gyermekfelfogsnak sajtos vonsait, a kvetkezQket llapthatjuk meg: 1. Az nmet pedaggus ltal idelknt felvzolt gyermek lelke nem tiszta lap, hanem mr szletsekor egy hajlamokkal, kifejlQdsre vr kpessgcsrkkal teltett lehetQsgbirodalom. 2. Ebben a gyermekrQl alkotott kpben szintetikus egysgben szervezQdnek jj a felvilgosods (s klnsen Rousseau), a Wolff-fle kpessgllektan s a nmet romantika gondolatvilgnak egyes motvumai. 3. A gyermek lelkben szunnyad lehetQsgek felismerse azonban nem jelenti azt, hogy lemondana a  klsQ segtsg -rQl, a nevelsrQl. Itt kifejezetten a felvilgosods pedaggiai optimizmusa fogalmazdik meg, kiegszlve az egsz leten tvelQ nevels-iskolzs comeniusi toposzval. 3. A praktikus gyermekfelfogs krdst illetQen Niemeyer gyakorlatkzpont nzeteket vall. Rendkvl kidolgozott nevelsmdszertani elveket tesz kzz knyvben. Ezek a gyermeki fejlQdstani sajtossgok felismersy0re s az egyni vonsok tiszteletben tartsra plnek. A testi fenytk tmjt illetQ visszafogottsga is humnus gyermekfelfogst fejez ki. 4. A Chimani-fle tdolgozs (1814) ngyn Jnos ltal megmagyartott vltozatban (1822) sokkal bQvebb hely jut a vers taglalsnak  ha figyelembe vesszk, hogy az eredeti hromktetes (sszessgben 1370 oldalas) mq ekkor mr  csak egy 410 oldalas knyvre zsugorodik. A hangslyeltoldst jelzi az is, hogy a tma a megjegyzsek kzl tkerl a fQszvegbe. Ez az arnyvlts belsQ ellentmondsokhoz vezet, s  az eredeti mqvel szemben  inkoherenss teszi a Niemeyer-Chimani-ngyn ktetbQl leszqrhetQ gyermekszemlletet. 4.4. Szilasy Jnos: A nevels tudomnya, 1827 Szilasy Jnos knyve mrfldkQ a magyar nevelstudomny trtnetben: olyan sszefggQ, minden fontos tmra kiterjedQ elmleti rendszert tr olvasi el, amelynek alkotelemei szervesen illeszkednek egymshoz, teht fogalmakbl ptkezQ rendszere koherens. A mq aprlkos mqgonddal  s emellett lvezetes stlusban  megrt fejezetei mindemellett j eligaztst nyjtottak a korabeli olvaskznsgnek (elsQsorban a papi szeminriumok hallgatsgnak) a nevels s tants gyakorlati krdseiben is. Ebben az rtelemben Szilasy knyve elsQnek tekinthetQ a magyar nyelvq nevelstudomnyi szakirodalomban s az alapvetQ nevelselmleti krdsekrQl rtekezQ ismeretterjesztQ mqvek sorban egyarnt. (Mszros, 1977.) Az Qt megelQzQ, magyar nyelven (is) publikl szerzQk  mint Perlaki Dvid vagy Tth Ppai Mihly  mg nem a minden zben egymshoz szeresen kapcsold fogalmi rendszer kiptsre trekedtek, hanem bizonyos nevelssel, oktatssal, iskolztatssal kapcsolatos krdsek rszletekbe menQ kifejtsre. Az egyrtelmqen krlhatrolt tartalmakkal felruhzott fogalmakbl ptkezQ nevelselmlet kimunklsnak rdeme viszont Szilasy. (Mindemellett az is megjegyzendQ, hogy a nevelselmleti alapfogalmak sszefggQ struktrjnak kiptsre val trekvs mr korbban megjelenik a magyar nevelstudomny trtnetben. Az elsQsg ebben a tekintetben Zkny Jzsef, aki 1825-ben jelentette meg nyomtatsan a nevelstudomny alapkrdseit taglal szkfoglal beszdt, melyet a debreceni kollgiumban tanri beiktatsa alkalmval mondott.) A mq pedaggiatrtneti-gyermekkortrtneti szempontbl klnsen figyelemre mlt, mert az ltala tkrztt szemlletmdban jl rzkelhetQen sszegzQdik-szintetizldik tbb korabeli pedaggiaelmleti irnyzat legjellemzQbb gondolata. Ez a szintzisteremtQ igny mr a knyv elejn, a filozfiai antropolgiai krdsek megvlaszolsakor is szembetqnik. Szilasy gy kezdi az ember filozfiai szintq nembeli sajtossgainak bemutatst:  Szemgyre vvn az embert ltjuk, hogy azt a termszetnek jltevQ Alkotja nemes tulajdonsgok ltal klnbztet meg ms llatoktl. Ptet mr testnek alkotsa, tagjainak hajlkonysga, egyenes termete, fejnek fenhordozsa klnsen dszesti: lelki tulajdoni pedig a fldiek kzql mintegy kiemelik,  s valamelly klns teremtmnny teszik. Ugyan is esmerQ tehetsgnek (facultas cognoscendi) sokszor bmulst gerjesztQ munklkodsai melly klnsek? rzQ tehetsgnek (facultas sentiendi) minden cselekedetibe alattomos befolysa melly csudlatos? Vgy tehetsgnek (facultas adpetendi) pedig amazoktl szntelen val fggse majd magyarzhatatlan. Az ember teht gy szlvn, a fldi teremtmnyek remeke. (Szilasy, 1827, I. 1.) A renesznsz humanistinak emberkzpontsga led jj ezekben a sorokban. Az az emberi dignits, amelyet Pico della Mirandola a kvetkezQkppen dicsQtett: Te vagy a vilg kzepe, hogy knyelmesebben krltekinthess mindazon, ami a vilgon van. Tged nem alkottunk sem ginek, sem fldinek, sem haladnak, sem halhatatlannak, hogy mintegy nmagad szabad, feljogostott alaktja s alkotja azt a formt vssed ki magadnak, amelyik jobban tetszik. Lesllyedhetsz az llatok alacsony fokra s jjszlethetsz lelked elhatrozsbl a magasabb, isteni fokon. (Kardos Tibor fordtsa, idzi: Delumeau, 1997, 353.) Az embersgben mrhetetlen rtkekkel s mltsggal rendelkezQ  uomo universale humanista eszmnyt Szilasy a Christian Wolff-fle kpessgllektan (Vermgenspsychologie) felfogsmdjval tvzi ssze, amikor az emberben potencilis kpessgknt szunnyad  tehetsgek soksznqsgrQl r. Nyoma sincs e lelkes hitvallsban a bqnben fogant s bqnre hajlamos gyermek augustinusi-lutheri idejnak. Szilasy embereszmnye tbb ponton hasonl ahhoz, amelyet Niemeyernl mr lttunk:  Der Mensch tritt, ausgestaltet mit krperlichen und geistigen Anlagen, wie sie sich bey keinem von allen uns bekannten Wesen finden, auf den Schauplatz des Lebens. Alles, was er werden kann, erscheint als Keim, der seiner Entwicklung entgegen harrt, als Blthe, aus welcher die Frucht sich bilden und unter gnstigen Umstnden reifen wird. (Niemeyer, 1834, I. 3.) Lthat, hogy Szilasy ugyangy hivatkozik a kifejlesztsre vr adottsgokra, mint Niemeyer (krperliche und geistige Anlagen), s az embert nmet elQdjhez hasonlan kiemeli a tbbi teremtett lny kzl, amelyek kzl egyik sem hasonlthat a  fldi termetmnyek remek -hez. Az egyezQ vonsok mellett mr a klnbsg is rzkelhetQ: Szilasy antropolgijban nem talljuk a nmet romantika kzvetlen hatst, az organikus fejlQdsmotvumot, a  virg -metafort, a termszet apotezist. A magyar teolgus-pedaggus osztja felvilgosods rinak kikezdhetetlen hitt a nevels lehetQsgben s szksgessgben. A gyermek nevelhetQ, sQt a gyermeket nevelni kell, mivel  hibsan gondolhatn valaki, hogy az ember tehetsgei minden segtsg nlkql magokra hagyatva is tkletesen kifejtQdnek. S itt is elQbukkan egy fonal, amely Niemeyerrel kti ssze:  Igaz ugyan  rja Szilasy  , hogy a test termszeti trvnyei szernt a fogantats napjtl fogva mindg nevelkedik, a tagok naponknt erQsdnek; igaz, hogy a llek rsznt a klsQ dolgok behatsa, rsznt nnn munkssga ltal klnb klnbfle esmereteket szerez, klnb klnbfle rzelmeket,  s vgyokat szl: mind ezek mellett okvetlenql szksges, hogy az ember tehetsgei kifejlQdsekben segttessenek. (Szilasy, 1827, I. 2.) Niemeyer alapmqvnek ngyn Jnos ltal fordtott knyvben ugyanerrQl a tmrl a kvetkezQ gondolatmenetet olvashatjuk:  Ez a kifejtQds s formltats lesz rsz szernt, a Termszetnek vltozhatatlan Trvnyei szernt, a nlkl hogy valamely idegen segitsgre szksg vlna. A test nevelkedik, ennek tagjai megerQsdnek s bizonyos tzlok vgbevitelre alkalmatosokk lesznek. (Niemeyer, 1834, I. 1.) A kt szerzQ gondolatainak sszecsengse itt nyilvnval. Szksg van a nevelsre, mert  gyakorls, mvels nlkl a testi erQk ellankadnak, a tagok hajlkonysgokat elvesztik; gyakorls, mvels mellett pedig a test erQsdik, a tagok gyessgre, knnyqsgre kapnak. Segtsg, kpzs (formatio) nlkql az elme meghomlyosodik, az rzQ erQ eltompl, az akarat tunya leszen; illendQ kpzs  s segedelem mellett az elme felvilgosodik, az rzQ erQ munklkodik,  s az akarat erQre kap. (Szilasy, 1827, I. 2.) Az a felvilgosods-korabeli  nevelskultusz hatja t ezeket a sorokat, amelynek elQkpe mr a humanizmusban, pldul Erasmus kzismert szntfld-metaforjban megfogalmazdott. A nevels clja Szilasy Jnos felfogsa szerint kettQs: elQszr is j ember, azutn pedig a  trsasgnak hasznos tagja neveltessk a nvendkbQl. A szerzQ itt kategorikusan szembehelyezkedik Rousseau felfogsval, aki gy r Emil nevelsnek legfontosabb vezrlQ elvrQl:  lni  erre a mestersgre akarom megtantani. Beismerem, hogy ha kezembQl kikerl, nem lesz Q sem br, sem katona, sem pap. ElQszr is ember lesz. (Rousseau, 1978, 16.) Az emberr nevels cljt a trsas lnny formls gyakorlatias programjval szintetizl, kettQs clttelezst tartalmaz nevelselmletek a 19. szzad pedaggiai gondolkodsban egyre ltalnosabb vltak. A rousseau-i eudaimonizmust jzan pragmatizmus vltja fel a pedaggiban is, ennek kes pldja  mint mr lttuk Herbart nevelstana, amely nlunk majd csak a szzad msodik felben rezteti hatst. A j ember clknt ttelezett fogalmnak bekerlse a teleolgiai fejtegetsekbe a klasszikus nmet idealizmus filozfiai irnyzatnak, s ezen bell is Immanuel Kant (1724-1804) kzvetlen hatst sejteti. Kzismert tny, hogy Kant a nevelsnek rendkvl nagy fontossgot tulajdontott. Az ember csakis a nevels ltal vlhat emberr. Semmi ms, mint amiv a nevels teszi olvashatjuk egyik fennmaradt pedaggiai elQadsban. (Kant, 1901, 71) Az emberi nem kiteljesedse az a vgsQ perspektva, ami a nevels mqvszetnek irnyultsgot ad. A nevels cljt Kant teht az ember rendeltetsbQl vezeti le; ez pedig nem ms, mint felemelkeds az igazi erklcsisg szintjre. Hatrozott llsfoglals volt ez a felvilgosods kornak olyan etikai rendszereivel szemben, amelyek az ember egyni boldogulsra val trekvst, jl flfogott individulis rdekt helyeztk a kzppontba. (Erre lttunk mr pldt Rousseau pedaggiai gondolataiban.) Az eudaimonista (boldogsgkzpont) utilitarista pedaggikkal szemben Kant azt vallja, hogy el kell juttatni az embert a tiszta moralits, az erklcsi autonmia fejlettsgi szintjre. Oda, ahol a bensQv vlt rtkek, erklcsi szablyok (maximk) irnytjk az ember lett, nem pedig az sztnk vagy a trsadalmi trvnyek, szablyok, vlt vagy vals elvrsok klsQ knyszere. Ezen az svnyen halad Szilasy Jnos is, amikor Rousseau eudaimonizmusnak bcst mondva egy kiegyenslyozott nevelsi cltant pt fel. Olyan rendszert, amelynek kt  kibkthetetlennek tqnQ  eleme harmonikus egysget alkothat. A nevels segtsgvel kialaktott ember eszmnye ugyanis nla olyan etikus lny, akik trsas lny is egyben, mivel e kt sajtossg itt szorosan sszefgg egymssal. A  trsasgnak hasznos tagja a sz legteljesebb rtelmben ugyanis csak akkor lehet az egyn, ha a nevels tjn belsQv vlt erklcsi eszmk kategorikus imperatvuszknt szablyozzk cselekvst. Ezek a legltalnosabb erklcsi eszmk pedig  ahogyan azt Herbart etikai alapozs nevelstana is pldzza  tartalmukat tekintve az egyn s a kzssg rtkrendjnek harmnijt kell, hogy tkrzzk. A kettQs fQ cl meghatrozsa mellett Szilasy tovbb rszletezi a nevels clrendszert, s a nevels  ktelessgeirQl is r. Ezek a kvetkezQk:  a) hogy a termszettQl ajndkozott erQket srelem nlkl megtartsa, b) hogy a lappang tehetsgeket felbressze  s mvelje, c) hogy az szre vett hibkat s nyavalykat helyre hozza, meggygytsa, d) hogy a nevendket a maga tkletestsre alkalmatoss tegye. (Szilasy, 1827, I. 3.) Figyelemre mlt, hogy a szerzQ  mg e differenciltan felfogott nevelsen tl  egy msik nevels-defincit is alkot, s e tgabb rtelmezs szerint a nevels  az ember erejinek kifejtse  s tkletestse . Az adott fogalomnak ebben a comeniusi rtelmben az ember  haltig neveltetik . (Szilasy, 1827, I. 2-3.) Az elQzQekben idzett gondolatok nemcsak Szilasy embereszmnyt tkrzik, hanem j fogdzkat nyjtanak gyermekkpnek rekonstrulshoz is. A gyermek mint eszmny a maga elvontsgban a magyar pedaggus szerint adottsgok, prediszpozcik sokasgval szletQ, de nevelsre-formlsra szorul lny, akibQl gy kibontakoztathat a  fldi teremtmnyek remeke , az eszmnyi ember. Eddig a gyermekkp sszetevQit vizsgltuk, vegyk most szemgyre a praktikus gyermekfelfogsra utal jeleket Szilasy knyvnek szvegben. A kziknyv msodik ktetben a szerzQ a  vgy tehetsg (akarat) nevelsrQl szl fejezetbe iktatva taglalja a nevelsmdszertan olyan elemeit, mint a szoktats, a parancsolat, az engedelmessg eszkzlse, a jutalom s bntets, az erklcsi trtvnyek megismerse s megkedveltetse, a  vgy tehetsg nemesebb indt okai (motivci), valamint a nvendk tisztessges magaviseletnek kialaktsa. Az alaposan kidolgozott rsztmk kztt bQsges terjedelemben foglalkozik a jutalmazs s a bntets elveivel s htkznapi krdseivel. Szilasy sorai arrl rulkodnak, hogy a szerzQ a jutalmazs s bntets alkalmazsnl fontosnak tartja a gyermekek egyni sajtossgainak figyelembe vtelt, valamint azt, hogy lehetQleg minl kevesebbszer kerljn sor ezekre a nevelsi mdszerekre:  ltaljban szlvn, annl kevesebb szksg vagyon a jutalmakra s bntetsekre, mennl szeldebb rzsq a nevendk,  s mennl inkbb gyermeksgtQl fogva megszokta a helyest, jt s tisztessgest tiszteletben tartani. (Szilasy, 1827, II. 102.) A helyes, j s tisztessges rtkek fnyben cselekvQ szeld gyermek  ezek olyan elvrt jellemzQk, amelyek ezek sorok tansga szerint szerepelnek Szilasy gyermekfelfogsban. Ha folytatjuk e fejezet olvasst nyomon kvethetjk gyermekfelfogsnak tovbbi differencildst.  & a nem annyira gonoszsgbl, mint gyarlsgbl eredett fogyatkozsoknak csupn csak szemlyes gyllsgbQl val kemny megfenytse elkeserti az rzkeny ifjat, s a gonoszra elQszr hajlandv, azutn pedig magban megtalkodott teszi. (Szilasy, 1827, II. 103.) Ezekkel a szavakkal fordul a magyar pedaggus a fenytsre kszlQ nevelQkhz, visszatartva Qket a hirtelen felindulsbl eredQ tlkapsoktl. Fontos mozzanat ez, mert kitqnik belQle: Szilasy rzkeny lelkletq lnynek tekinti a gyermeket, akit az rtelmetlenl tlzott szigor, a kemny (testi) fenytk lelkben megkemnyedett, megtalkodott torzthat. UgyanebbQl a megfontolsbl eltlQen szl  a korabeli iskolai gyakorlatban ezek szerint elQ-elQfordul  helytelen bntetsi mdszerekrQl:  a nevendk durva megverettetsrQl, az oskolbl rkre kizrattatsrl, csfos eszkzk, kpek,  s nevek ltal meggyalztatsrl, rksgbQl kitagadtatsrl [sic!], imdsgra, trdepelsre, vagy tanlsra knyszertetsrQl  s a t. A bntetsnek ezen s ezekhez hasonl nemei teht majd egy majd ms okra nzve veszedelmesek lvn se helyben nem hagyathatnak, se nem ajnltathatnak. (Szilasy, 1827, u.o.) Szilasy teht nem prtolja a fizikai bntetst, de szksg esetn ezek alkalmazst is elfogadhatnak tartja: A gyengbb bntetsek nem hasznlvn kemnyebbekhez is nyulhatni, s az gy nevezett testi bntetseket is haszonra fordthatni, mind e mellett szorgosan tvoztatvn mindent, mi a nevendk egszsgt megronthatn, illyen p. o. a hosszas koplaltats, az arczl csapdozs, a flek rncziglsa, a fejben, vagy htban vers, a hajczibls, az ujjak hegyre ts, az les hasbfra trdeltets, sQt mg azon neme is a testi bntetsnek, mellyet Demeter (Handbuch zur Bildung angehender Schullehrer s. 130) ezen szavakkal ajnl: Nur die Ruthe musz (sic!) zur krperlichen Strafe gewhlt werden, und zu keinem andern Gebrauche, als mit ihren Zweigen Streiche auf die offen dargereichten Hnde zu geben. (Azaz: Testi fenytsre csak a vesszQkteg hasznlhat, mgpedig csakis gy, hogy gaival a nyitott tenyrbe kell vgni. EbbQl a belsQ idzetbQl is jl lthat, hogy a magyar szerzQk nemcsak elmleti skon recipiltk a nmet s osztrk nevelstanok szerzQinek tanait, fogalmi rendszereit, hanem a nevels  s gy a bntets  gyakorlati krdsiben is szvesen folyamodtak hozzjuk.) Figyelemre mlt a kerlendQ tlegelsi s fenytsi mdozatoknak ez a rszletes lersa. Ha arra gondolunk, hogy a szerzQt vlemnye kialaktsban  a tmrl rtekezQ klfldi s ms hazai pedaggiai rk gondolatai mellet  a tnyleges  htkznapi iskolai gyakorlat ismerete is befolysolta, akkor rthetQv vlik szmunkra ez a hossz tilalmi lista. Mindenestre rzkletes kpet nyjtanak Szilasy Jnos sorai a korabeli tantk s tanrok nevelsi praktikirl. Az is igaz viszont, hogy a slyos testi srts kategorikus elutastsa mellett megengedi az  enyhbb bntetQ eljrsokat, amelyek kztt  az vatosan vgrehajtott vers mellett  az  rzki emberre hat ms mdszerek is felsorakoznak:  Hasznos ellenben felvigyzat alatt  s foglalatossg mellett az oskolba, vagy ms helyekre zrs, a rvidebb koplaltats, egy vagy ms teknek elfogsa, sQt szksg idejben mg a vesszQ, korbcs vagy vkony plczcska is. (Szilasy, 1827, II, 110.) A fentiek alapjn Szilasy gyermekszemlletnek legfontosabb jellemzQit a kvetkezQkppen foglalhatjuk ssze: 1. Gyermekkpe elvont gyermekeszmnybQl tpllkozik, optimista, nyoma sincs benne az augustinusi-lutheri pesszimizmusnak. Az eszmnyi gyermek adottsgok, prediszpozcik sokasgval szletik, s ezeket  nevels, oktats rvn  kibontakoztatja. gy vlik belQle  a nevels, a  gyakorls, mvels rvn  a  fldi teremtmnyek remeke . 2. Gyakorlati gyermekfelfogsa, gyermekszemllete differencilt. A gyermeket nem tartja ab ovo gonosznak, de gy vli, hogy a hibk elkvetsre igenis hajlamos, gyarl. Mindemellett rzkeny lnynek ltja, akit a tlzott szigor, a kemny fenytk lelkileg eltorzthat. Ugyanakkor a fizikai bntetstQl sem riad el, a verst szksg esetn megengedhetQnek tartja. Mindazonltal nem rja le a testi fenytk alkalmazsnak pontos kritriumait, ezek megtlst a gyakorl pedaggusokra bzza. Elutast viszont sok, a vers intenzitst fokoz durva eszkzt s mdszert, s ezek tteles felsorolsval egyttal a korabeli iskolai nevelsi praxis megdbbentQen realista ltlelett nyjtja. 4.5 Mrki Jzsef: Nevelstan, 1843 Noha a vizsglt nevelstani kziknyvek megjelensnek idQrendje nem gy kvnja, mgis  tartalmi okok miatt  clszerqnek ltszik, hogy Mrki Jzsef mqveit kzvetlenl a Szilasy-fle nevelstan utn vegyk szemgyre. Az emltett ok nyilvnval: mint ahogy a cmlapon is szerepel, Mrki 1843-ban megjelent nevelstani a Szilasy-mq egyszerq rvidtett tdolgozsa. (Ismt egy pldja annak, hogy az adott kor szellemisgtQl nem volt idegen ms szerzQk mqveinek kiadsa parafrazelt, tdolgozott formban.) Mrki embereszmnye, az ember nevelsre val rszorultsga  akrcsak Szilasy Jnosnl  a felvilgosods kzvetlen hatst tkrzi. Knyvnek elejn sz szerint idzi mestert:  Okvetlenl szksges, hogy az ember tehetsgei kifejlQdskben segtessenek. Gyakorls, mvels nlkl a testi erQk ellankadnak, a tagok hajlkonysgukat vesztik & az elme meghomlyosodik, az rzQ erQ eltompul&  (Mrki, 1843, 1.) A tmrtsre val trekvs jl tetten rhetQ mr a knyv elejn, a nevels fogalmnak meghatrozsakor:  A tulajdonkppeni nevels: bizonyos, meghatrozott szablyok szerint val kifejtse  s tkletestse az ember erejinek letkora elsQ veiben. (Mrki, 1843, 2.) Mrki az emberi let elsQ veire korltozza a nevels hatsugart nem gy, mint Szilasy, aki a tgabb rtelemben vett egsz leten t tart nevels comeniusi fogalmt is elfogadja. Az viszont ktsgtelen, hogy Szilasy felfogsval teljesen megegyezQ mdon Mrki is a Wolff-fle kpessgllektanra pti nevelstant. Ezrt r az ember kifejtsre, tkletestsre vr  erQi -rQl, teht az emberben mr szletstQl fogva meglvQ potencilis kpessgekrQl. A nevels kettQs cljt is Szilasy knyve alapjn definilja, csak fogalom-meghatrozsa jval szqkszavbb mesternl:  KettQs czlja vagyon a nevelsnek: elsQ az, hogy az ember j embernek neveltessk; msodik pedig az, hogy a trsasgnak hasznos tagja legyen. (Mrki, u.o.) Akrcsak Szilasynl, itt is a  j ember kerl az elsQ helyre, s ezt kveti a trsasgi ember clknt val ttelezse. Mindazonltal  mint Szilasynl mr lttuk  e kt jellemzQ vons szerves egysgknt kezelse a 19. szzadi nevelselmleti rendszerekben egyre gyakrabban bukkan fel. Mrki kritriumknt fogalmazza meg, hogy a nevels legyen 1. clirnyos,  2. kzterjedelmq, azaz: egyik tehetsg se maradjon miveletlen, egyik se ldoztassk fl a msikrt; 3. sszehangz, azaz: minden tehetsg egyarnt miveltessk; 4. termszetes, azaz: alkalmaztassk az ember , klnsen a nevendk termszethez; 5. letkor  szerq, azaz: szem elQtt viseltessk, melly idQbeli a nevendk; 6. lpcsQnkinti, azaz: elQbb fejtessenek ki az elQljr tehetsgek  s erQk . (Mrki, 1843, 2.) A gyermekkpre vonatkozan az elQzQekbQl a kvetkezQ olvashat ki: Mrki  akrcsak Szilasy  a gyermeket olyan teremtmnyknt fogja fel, aki lehetQsgek sokasgval szletik, de ezek egynenknt vltoz tartalmak s terjedelmqek. Azt is ltja, hogy egynis sajtossgai nem megllapodottak, vglegesek, hanem vltozs, talakuls jellemzQ rjuk. Mrki Jzsef Szilasy Jnossal teljesen egyezQ megkzeltsben taglalja az akaratnevels, a jutalmazs-bntets gyakorlati krdseit is. A testi fenytk megengedhetQ alkalmazsnak mdozatait illetQen pedig lnyegben tveszi Szilasy ide vonatkoz passzust. (Egyetlen ponton tr el nagyobb mrtkben az eredeti szvegtQl: A Szilasy-knyvben egyenes idzetknt szereplQ nmet nyelvq szveget kihagyva magyarul nevezi nevn a  vesszQvel tenyrbe vgs -t.) Ezek alapjn megllapthatjuk, hogy sem a gyermekkp, sem pedig a gyakorlati gyermekfelfogs tern nem figyelhetQ meg lnyeges klnbsg az eredeti Szilasy-mqbQl rekonstrulhat gondolatvilg, s a knyvet (feltehetQleg praktikus clok miatt) leegyszerqstve tdolgoz Mrki Jzsef itt tkrzQdQ szemlletmdja kztt. 4.6. Beke Kristf: Kziknyv a falusi oskolamesterek szmra, 1828 s Beke Kristf: Nevelstudomny a mesterkpzQ intzetek szmra, 1844 Szimbolikus jelentQsgq, hogy Beke Kristf knyvnek megjelensi ve egybeesik az elsQ magyar tannyelvq kt-vfolyamos tantkpzQ intzet megnyitsval. Szimbolikus abban az rtelemben, hogy jelzi azt az elementris ignyt, amely vgl is Pyrker Lszl katolikus egri tantkpzQ intzetnek megnyitshoz vezetett. Beke Kziknyvnek elQszavban ugyanis a praeparandik (tantkpzQ norma iskola-tagozatok) csekly szmt is felemlti a magyar npoktatsgy siralmas llapotainak ecsetelsekor:  & nincsenek Haznkban elegendQ szmmal ollyan ldott Intzetek  olvashatjuk a Kziknyv elQszavban  , mellyekben elegendQkpen elkszthetnk magokat a Mesteri hivatalra azok, kik arra vgydnak . (Beke, 1828, VI.) A szerzQ mqvt ppen ezrt elsQsorban a mr plyjukon munklkod tantk okulsra-plsre sznja. A knyv  amellett, hogy egysges rendszerben dolgozza fel a nevels s az oktats legfontosabb elvi jelentQsgq krdseit  szembetlQen gyakorlatias szemlletmdjval jrult hozz ahhoz, hogy a falusi iskolamesterek valban haszonnal forgathassk. Ha a Kziknyvben megfogalmazott emberidelt, s ennek kapcsn kibonthat eszmnytett gyermekkpet vizsgljuk, akkor azt tapasztaljuk, hogy ez a mq is a mr elQzQekben felvzolt Niemeyer-Szilasy-Mrki-fle vonulathoz tartozik.  A legfQbb dolog  hangzik a knyv elsQ mondata  , mellyet az Isteni gondvisels bzott az emberre, nmaga az ember, a ki tbbfle lelki s testi kszsggel megajndkozva lp ugyan e vilgra, de ezen tehetsgek Q benne elvannak rejtve; s csak az idegen dajkls, s klsQ rdekls fejtheti ki azokat az embernek felsQbb rendeltetsvel megegyezQleg, azaz: az embert tklletesebb rtelemben a nevels teszi emberr. E nlkl, a mint szmtalan pldk mutattyk, a legjelesebb tehetsgek sem fejlQdhetnek ki az emberben, s az e fldn elrhetQ tklletessgre nem lphet soha. (Beke, 1828, 1.) Mint az elQzQekben elemzett mqvek esetben, itt is a lehetQsgekkel, kpessgcsrkkal felvrtezett, de ezek kibontshoz klsQ segtsgre szorul ember kpe rajzoldik ki, akibQl tkletes teremtmny vlhat  a nevels rvn. A klnbsg viszont az, hogy Beke expressis verbis kimondja azt, amit Kant is megfogalmazott pedaggiai trgy elQadsaiban:  Az ember csakis a nevels ltal vlhat emberr. Semmi ms, mint amiv a nevels teszi . ( Der Mensch kann nur Mensch werden durch Erziehung. Er ist nichts, als was die Erziehung aus ihm macht. ) (Kant, 1901, 71.) Beke itt azt a gondolat-motvumot, vszzadokon t vndorl pedaggiai toposzt veszi t, amely a felvilgosods korban a filozfusok, pedaggusok rsaiban olyan gyakran megfogalmazdik. Ennek elsQ kiteljesedse mr Erasmusnl olvashat:  Az ember nem szletik, hanem nevelssel lesz emberr&  (Erasmus, [1529], 1913, 52.) Locke ksQbb azt rja, hogy az emberek kilenctized rsze a nevels rvn vlt azz, ami  teht a nevels emberalakt hatkonysga ktsgbevonhatatlan. Kant is ez a fonalat viszi tovbb, amikor azt hangslyozza, hogy az ember semmi a nevels nlkl. (Lsd: Kant, 1901, 71.) De vajon mi az az llapot, amibQl nevels rvn kell emberr vlni? Kant vlasza egyrtelmq:  A fegyelmezs s a nevels vltoztatja t az llati alakot emberiv. & A fegyelmezs megv attl, hogy az ember llati sztnei ltal vezrelve letrjen az embersg tjrl. (Disziplin oder Zucht ndert dier Tierheit in die Menschheit um. Disziplin verhtet, da der Mensch nicht durch seine tierischen Antriebe von seiner Bestimmung der Menschheit abweiche. (Kant, 1901, 69.) Az ember teht llati alakban, sztnei ltal vezrelt lnyknt szletik erre a vilgra, s a nevels dolga, hogy erklcss, a kategorikus imperatvusz parancsnak szavra mindenkor hallgat emberi lnyt faragjon belQle. Kant szmra teht a nevels kiindulpontja az  llatias sztnei ltal vezrelt ember. A kezdetet Beke Kristf szmra is valami olyasfle alantas ltllapot jelentheti, amelybQl kizrlag a nevels menektheti ki az embert. Ez az llapot azonban szmra nem valami lekzdendQ termszeti adottsg, hanem maga az eredendQ bqn. A falusi iskolamestereknek sznt knyvben mg csak sejtetni engedi azt, amit a mesterkpzQ intzeteknek rt Nevelstanban mr bQvebben kifejt:  az igazsgban s rtatlansgban teremtett ember az eredendQ bqn rvn bemocskoldott,  kiesett az Q vgnlkl kegyes teremtQjnek kegyelmbQl . (Beke, 1844, 2.) Az eredeti bqn ltal terhelt embernek nem marad ms vlasztsa, mint hogy  az erklcsi tkletesedsben folytonosan gyarapuljon , mert csak gy kveti Isten akaratt, amely  Jzus pldja rvn  az  eltvesztett dvzsg tjra vezeti vissza Qt. Akr a felvilgosods filozfusainak etikai fejlQds-koncepcijt vesszk alapul, akr az eredendQ bqn rgi keresztny dogmjt, a vgeredmny ugyanaz: a gyermeket mindkt felfogs kpviselQi jobbtsra szorul lnyknt kezelik, aki esendQnek, bqnre val hajlamokkal terheltnek szletik egyfajta alantas ltllapotban, s csak a kvetkezetes nevels rvn kvetheti a szmra felknlt utat, s vlhat igazn emberr. A tkletestsre szorul gyermeknek ez a kpe tqnik elQ akkor is, amikor Beke Kristf oskolamestereknek sznt knyvben lert praktikus nevels-mdszertani tancsait vesszk szemgyre. A jutalmazs s bntets mdozatainak rszletekbe menQ taglalsa kzben a szerzQ a testi bntets krdsvel rendkvl aprlkosan foglalkozik. Az indokolatlan verst Q is elutastja  akrcsak Szilasy  , mert  tbbnyire szemtelensget, megtalkodst,  s rzketlensget szl a gyermekben, jobblst pedig ritkn . (Beke, 1828, 58.) A fizikai bntetst ltalban mgis megengedhetQnek tartja, s bQ terjedelemben foglalkozik ennek krlmnyeivel, mdozataival. Rendkvl tanulsgosak erre vonatkoz sorai, mivel a szerzQnek e krdskrben kialaktott sajt felfogsn kvl a korabeli iskolk belsQ letrQl is a kortrs hradst kzvetti az olvasnak:  Ht a testi bntets, a bot, a virgs a korbcs mire val? krdezi sok Oskolamester, soha nem lehet, vagy szabad ezekhez nylni? A falsi durva gyermekekkel ezek nlkl semmire sem mehet a Tant! Nem mondom, hogy soha sem szabad a testi bntets; csak azt lltom, s pedig egsz btorsggal, hogy az ollyan oskola fell nem sokat lehet tartani, a mellyben a bot a leghatalmasabb parancsol, a hol szntelen a Mester kezben forog s a gyermekek feje felett a korbcs, a virgs, s egyb kinz szerszmok. Illyen Oskolamester j formn tbb dQt tlt el intssel, prrel, patvarral az oskolban, mint a tantssal. (Beke, 1828, 57-58.) A kortrs lersbl jl kivilglik: a korabeli npiskolk tantinak jelentQs rsze egyltaln nem tartotta krosnak a verst. SQt, a  falusi drva gyermekek esetben egyenesen a felttlenl alkalmazand nevelsi mdszerek kz soroltk a testi fenytket. nknt addik a kvetkeztets: a 19. szzad elsQ fele magyar npiskolai tantsgnak bizonyos rsze a falusi gyermeket durva lelkq lnyknt ltta, s gy is kezelte. A fizikai bntetst Beke Kristf sem veti el teljes mrtkben, s  akrcsak oly sok korabeli szerzQtrsa  bizonyos krlmnyek kztt megengedhetQnek tartja alkalmazst:  A testi bntetst teht csak a legutols knytelensgben veszi elQ az rtelmes Tant, minekelQtte mr minden kigondolhat szeldebb mdokat megprblt. (Beke, 1828, 58.) SzerzQnk elveti az ltala bemutatott korabeli iskolamesterek differencilatlan gyerekfelfogst, s sokkal nagyobb gonddal vizsglja az egyes gyermekek hibinak okt. Az ltala idelis tant mindenkor figyelembe veszi, hogy  gyermekek vannak elQtte, a kik, ha hibznak is, nem mindenkor rossz szndkbl hibznak; tbbnyire a gyermeki meggondolatlansg, retlensg, virgonczsg az oka az Q hibjoknak, ha mind ez illyen hibkat tstnt bqntetnk, s pedig minden megvizsgls nlkql, vagy efflket mind kiakarjuk irtani s pedig bottal, gy kevs gyermek fog letben maradni. (Beke, 1828, u.o.) Az ltalunk vizsglt szerzQk kzl Beke Kristf az elsQ, aki egyrtelmqen lerja azokat az eseteket, amelyekben  felfogsa szerint  a testi fenytst alkalmazni lehet. Ezek kz sorolja a gyermek bosszllst, krt tenni kvn szndkt, mert az illyen, a kinn a szpsges ints s oktats nem fogott, mlt arra, hogy az rzkeny testi bntets trje meg szilaj testnek zaboltlan viszketegsgt. Ide tartoznak mg azok a gyerekek, akik nyakaskodnak, verekszenek, lopnak vagy kromkodnak. A szerzQ rszletekbe menQen foglalkozik a testi fenyts vgrehajtsnak kvnatos krlmnyeivel is. Kln felhvja a tantk figyelmt arra, hogy a bntetst ne hajtsk vgre azonnal a tett elkvetse utn, mert gy a  vtkes ezen dQ kzben jobban megesmrheti a maga vtkes cselekedett,  s a Mester pedig elkerli azt a gyant, mintha hevessgbql, haragbl s rdem felett bntetett volna . (Beke, 1828, 60.) Beke Kristf  akrcsak Niemeyer, Szilasy vagy Mrki felsorolja a testi fenytshez nem hasznlhat eszkzket is. E a lista alapjn kvetkeztetni lehet arra az eszkztrra, amelyet a korabeli tantk ignybe vettek a vers kzben: rkre s vgleg ki legyenek az oskolbl zrva a botok, szjkorbcsok, ktelek, ferulkkal, vagy linekkal a tenyrre, vagy az jak hegyre val csapsok, fleknl, vagy hajnl fogva val megrzsok, les hasbfra val trdeltets, egy lbonn val lls, s a t. gymint melly bntetsek mr magokban is embertelenek, a gyermekre nzve sok tekintetbql krosak,  s ellenkeznek szemkzt a bntetsnek s j nevelsnek czllyval, sQt a legkegyelmesebb Felsges Kirlyi Rendelsek ltal is kemnyen tilalmaztatnak. (Beke, 1828, 61.) A Kziknyv szerzQje ezek szerint csak bizonyos  fentebb emltett vtsgek  esetn tartja megengedhetQnek a verst. Az egyik lbjegyzetben viszont kiegsztst fqz az elmondottakhoz:  Ha nagyobb volna a vtek taln, hogy sem a tenyrbe val vesszQcsapst elegendQnek gondoln a Mester, vesszQztesse meg az alfelt a bqnsnek, de ruhnn ltal.  Megrzi ezt is,  taln flig agyon verni gy sem szndkozik. Ekkor is a bntets csak magnyosan mennyen vgbe, a tbbi gyermekek csak kvl hallyk az rzkeny srst s fjdalmas jajgatst, a szemmel nem ltott bntets annl nagyobb flelmet gerjeszt bennek. (Beke, 1828, 61.) Ez a lbjegyzet mintha  zrjelbe tenn a szerzQ korbbi racionlis mrtktartst a testi fenytk tmakrben. Klnsen les ellenpontot kpez korbbi szavaival akkor, amikor a fenytk vgrehajtsnak megrendezsrQl, a csukott ajt mgtt vgrehajtott versnek a tbbi tanulra kifejtett flelemkelQ-elrettentQ hatsrl rtekezik. Beke Kristf gyermekszemllett szintetizlva most mr a kvetkezQ megllaptsokat tehetjk: 1. Gyermekkpe a lelkben szletsekor rejtezQ kpessgeket nevels tjn kibontakoztat, s gy idelis felnQtt rlelQdQ gyermek eszmnyre pl. A gyermekben teht elsQsorban nem a gyermekies vonsokat keresi, hanem a jvendQ felnQttet ltja. 2. Gyakorlati gyermekfelfogsa  fQleg a Nevelstanban kifejtett gondolatai alapjn  az eredendQ bqn dogmjn alapul. EbbQl addan a gyermeket hibk, vtkek, bqnk elkvetsre hajlamos lnynek tekinti, akit a szigor nevels terelhet a helyes tra. A gyermek verse elvben tilos, de szksg esetn  ha az elkvetett vtek slya indokolja  alkalmazhat mdszer. Az pedig csak a tant megtlstQl fgg, hogy mely esetben rtkeli gy, hogy az adott tettet verssel kell bntetnie. sszegezve: Beke Kristf gyermekkpe s gyermekfelfogsa nincs ellentmondsban egymssal: e kt sszetevQ egytt egy alapjaiban vve pesszimista gyermekszemlletet vzol fel. 4.7. Lesnynszky Andrs: Didaktika s methodika avvagy a tantsnak kznsges tudomnnya s a tants mdgynak tudomnnya, 1832 Lesnynszky Andrs mqvben  a cmben jelzett gretnek megfelelQen  elsQsorban didaktikai, metodikai tmakrket dolgoz fel aprlkos mqgonddal. A nagyvradi paptanr knyvben ezeket a krdseket a nevelstudomny tgabb sszefggseinek rendszerben helyezve kezeli. Az egyes problmakrk megkzeltsnek ez a mdja jl illusztrlja a reformkori magyar nevelstani-didaktikai szakmunkk egyik legjellegzetesebb vonst: a nyitottsgot, a recepcira val kszsget a korabeli nemzetkzi pedaggiai irnyzatokkal szemben. Lesnynszky imponl listt kzl azokrl a knyvekrQl, az ltala  nevezetesebb rsok -nak nevezett mqvekrQl, amelyek olvasst javasolja a tma irnt rdeklQdQknek. Az ajnlott ktetek kztt szerepelnek Locke s Rousseau mqvei. Emellett gyakran hivatkozik Niemeyerre, annak bcsi kvetQjre: Mildre is. (Mg Niemeyer a korabeli nmet evanglikus, addig Vinzenz Eduard Milde (1777-1853) az osztrk katolikus nevelstudomny meghatroz egynisge volt. rdeme, hogy jelentQs erQfesztseket tett a pedaggia tapasztalati llektani megalapozsra.) De tallhat az utalsok korabeli kortrs magyar szerzQk (Beke Kristf, Szilasy Jnos, Kis Pl) monogrfiira is. Szerepel a felsorolsban egy rdekes hivatkozs egy olyan magyar rtekezsre is, amely a korabeli Nyugat Eurpban egyre jobban terjedQ, a tmegesedQ npoktats munkaforminak racionalizlsra trekvQ Bell-Lancaster-fle monitor-mdszer  tantsmdgynak sajtossgait taglalja. Lesnynszky didaktika knyvben nemcsak ez a tteles olvasmnylista pldzza a korabeli elterjedt s divatos irnyzatok recepcijt, hanem az egsz ktet szemlletmdjra rnyomja blyegt ez a szintzis-teremtsre val igny. Taln nem tlzs azt lltanunk, hogy a nagyvradi szerzQ mqvben mintegy gyqjtQlencseknt fkuszlja a korabeli pedaggiai s pszicholgiai irnyzatok legjavt. (Puknszky, 1988) A par excellence oktats- s mdszertani fQtma ellenre a szerzQ knyve elsQ fejezeteiben ltalnos filozfiai-antropolgiai krdsekrQl is szt ejt. A bevezetQben,  A tants kznsges nsg alcm alatt fogalmazza meg az emberrQl szl hitvallst, embereszmnyt:  Ammint a tanland dolgoknak szere kimerthetetlen, gy a csnosodsnak azon brcze; mellyet az ember elrhet, meghatrozhatatlan. Ez szent ktelessgv teszi az embernek azt, hogy mindenkor elQbbre haladgyon, s az elme-  s erklcsbli csnosodsban szntelen nevekedgyen. (Lesnynszky, 1832, 3.) A korabeli  csnosods kifejezs jelentse ebben a szvegsszefggsben ntkleteseds, pallrozds. Az elrhetQ legteljesebb emberi tkly szintje teht  meghatrozhatatlan  ez a gondolat a nevelsben-nevelQdsbe vetett felvilgosods-korabeli megkrdQjelezhetetlen hit, a  pedaggiai optimizmus tipikus megfogalmazdsa.  Az adott korban tipikusnak mondhat kettQs nevelsi clkitqzs, az emberr s polgrr nevels ignye Lesnynszky gondolkodsban is jl tetten rhetQ:  Mg szentebb lesz e ktelessg az ltal, ha az ember nem csak gy tekinti magt, mint embert, hanem gy is, mint a polgri trsasgnak tagjt. Nekie klmbfle smretek szksgesek, ha kettQs elrendeltetst el akarja rni, ha mint ember a lehetsges erklcsi csnosodsnak legmagasabb brczre fel akar lpni, mint polgr pedig mltn akarja viselni hivatallyt, s annak ktelessgeit kvnnya tellyesteni. (Lesnynszky, 1832, 3. Kiemels: PB) A szerzQ soraibl kitqnik, hogy a nevelsre-oktatsra vr gyermekeket nem tekinti termszetknl fogva egyenlQ kpessgekkel felvrtezettnek. Emltst tesz arrl, hogy  nmelly jelesebb elmk mintegy termszettQl el vannak vlasztva arra, hogy czllyokat ezen az ton [az  ncsinosods tjn] elrjk. (Lesnynszky, 1832, 4.) Az ilyen  nmesterek , tehetsges autodidaktk azonban elenyszQ kisebbsgben vannak azokkal szemben, akik csak  msoknak oktatsa ltal jutnak el a tuds  s gy az emberi tkletessg  magasabb brceire. (Az autodidaxisnak ez a tvolsgtart, szkeptikus megtlse egyfajta burkolt Rousseau-kritikaknt is rtelmezhetQ.) Lesnynszky Andrs gyermekkpre emberideljbl kvetkeztethetnk. Az ember kettQs elrendeltetsbQl addan ez a gyermek olyan teremtmny, aki nevels s oktats rvn ember s polgrr alakthat. Gyermekkpnek kzppontjban teht az alakthatsg, formlhatsg ll. Ahhoz, hogy kvetkeztetni tudjunk a szerzQ gyakorlati gyermekfelfogsnak jellegzetessgeire is, a knyv vgn tallhat nevelsmdszertani fejtegetsekbQl idznk. Figyelemre mlt, hogy ebbe az alapvetQen didaktikai-metodikai trgy knyvbe a szerzQ toldalkknt beilleszt egy szz oldalas fejezetet az erklcsi nevelsrQl. Ennek keretei kzt a jutalmazs s bntets konkrt mdszertani krdseit taglalja. E fejtegetsek elejn mr olyan kifejezsekkel tallkozunk, amelyek kulcsfontossgak lehetnek tmnk szemponjbl. Lesnynszky, amikor itt a tanttl elvrhat, pldamutat magaviseletre, szeld komolysgra utal, szt ejt a romlatlan gyermekeknek trsasg-rl. Ez a megfogalmazs, valamint az ezutn kvetkezQ lapok alapjn arra kvetkeztetnk, hogy Lesnynszky ltalban jnak, romlatlannak tekinti a kisgyermeket, akit azonban  esendQsge, lelknek kialakulatlansga miatt  a krltte levQ vilg s az emberek alantas viselkedse, erklcstelen magatartsa rossz tra csbt. Az lQ plda llekforml  vagy -torzt  hatst a szerzQ Locke hatst kzvetlenl bizonyt mdon, rendkvl hatrozottan leszgezi:  A gyermekek a krlettek lvQ szemlyeknek gondolkods, rzs s cselekvs mdgyokat beszvjk. (Lesnynszky, 1832, 644.) Az angol filozfus egyrtelmqen fogalmaz a  Gondolatok&  lapjain:  & nothing sinking so gently and so deep, into men's minds, as example. (Locke, 1690, 82.) BorosjenQi Szkely dm zes nyelvezetq korabeli fordtsban ez a mondat gy szl:  & mert az emberek elmjt semmik olly mlyen s kedvesen meg nem hatjk, mint a pldk . (Locke, [1693], 1771, 99.) Jl lthat a szerves sszefggs a kt szerzQ kt idzett szvegrszletnek tartalma kztt: a gyermek az elmjre  mlyen s kedvesen hat pldkat kvetve mintegy  beszvja a krltte levQ szemlyek gondolkodst, rzseit, cselekvseit. Ha pedig az  egybknt romlatlan lelkletq  gyermek mintegy magba szvja a krltte levQ emberek gondolkodst, rzsvilgt, cselekedeteit, akkor a szlQ s a tant felelQssge, hogy megvja mindattl, ami ltal  erklcsi srelmeket szenvedhetnnek . A szlQ s a pedaggus elsQrendq feladata a gyerek lland, szoros felgyelet alatt tartsa. A tant dolga ebbQl eredQen az, hogy a gyerek iskolai letnek szigor megszervezsvel, foglalkoztatsnak aprlkosan szablyozott idQbeosztsval ezt a kvetkezetes kontrollt megvalstsa. A 19. szzadi eurpai iskolarendszerek egyik jellemzQ sajtossga vlik itt szembetlQv: a jl beilleszkedQ llampolgrok, lojlis alattval nevelsre val trekvs, amely a tanulifjsg feletti totlis kontroll tjn valsul meg. Michel Foucault francia trtnsz-szociolgus francia pldk alapjn mutat r az egyre jobban differencild, hierarchikuss vl felgyelet jellemzQ sajtossgaira, de rvelse valamennyi korabeli kiterjeszkedQ iskolarendszerre rvnyes. A felgyelet s bntets kt elembQl ll mechanizmusa  lehetQv tesz nhny olyan mqveletet, melyek a fegyelmi bntetseket jellemzik. Ezek kz tartozik  a viselkedsek s a teljestmnyek minQstse a j s a rossz ellenttes rtkei alapjn; a tilos dolgok egyszerq elklntse helyett . (Foucault, 1990, 246.) A gyermekek viselkedsnek a j s a rossz rtk-ellenttprjra plQ mrce alapjn val minQstse ekkor vlik az iskolkban tmeges mretqv. Ez a besorols s rangsorols tulajdonkppen a bntets s jutalmazs kifinomult technikjt alkalmazza, amikor szmszerqstve jelzi a gyerekek kztti klnbsgeket:  & osztlyozza a nvendkeket kpessgeik s magatartsuk szerint, abbl a szempontbl, hogy mire lesznek hasznlhatk, ha elvgeztk az iskolt; valamint lland nyomst gyakorol rjuk, hogy mindannyian alkalmazkodjanak ugyanahhoz a modellhez, mindnyjan knyszertve legyenek az alrendeltsgre, az engedelmessgre, a szorgalmas tanulsra s gyakorlatozsra, a feladatok s minden fegyelmi eljrs pontos teljestsre. Hogy mindnyjan egyformk legyenek. (Foucault, 1990, 249.) A trsadalmi hierarchiban r vr helyet zoksz nlkl elfogad llampolgr, a fensQbbsggel szemben mindenkor lojlis, megbzhat alattval nevelsnek valban clszerq mdszere az  egyformasgra nevels. Ennek egyik mdszere az iskolai kontroll kiterjesztsre val trekvs, s az erre irnyul egyre marknsabb vl igny a vizsglt magyar nevelstani kziknyvekben s tanknyvekben is tetten rhetQ. Jl lthat ez a bemutatott Lesnynszky mqben is. Az engedelmessgre szoktats feladatval foglalkoz passzusban pldul a kvetkezQt olvassuk:  Minthogy semmi vak sztn nem oltalmazhattya a gyermekeket az esztelen s kros cselekedetektQl, a felsQbb erQk pedig, mellyek ltal kellene vezreltetniek, szenderegnek, vagy igen gyengk; mg ms zsinrmrtknek,  s indtokoknak is kell lenni az akaratra val nzve. Az ifj korban, midQn a trvnyessgnek, s a kvetkezseknek tulajdonkppen val megsmerse lehetetlen, vagy elgtelen, vagy foganatlan, a Tant tltsnak szksges kiptolni a gyermekek tltsnak fogyatkozst, s az Q akarattynak elegendQ meghatrozknak kell lenni a tantvnyok akarattyra nzve. (Lesnynszky, 1832, 650-651.) Mindezek alapjn egyrtelmq, hogy a magyar szerzQ is azon az ton jr, amelyet a korabeli morlpedaggiai rendszerek  pldul Kant tantsa az erklcsi heteronmirl s autonmirl, illetve Pestalozzi hromlpcsQs etikai fejlQdselmlete  kijellnek szmra. A gyermek mg az erklcsi heteronmia, a termszeti meghatrozottsg, ns rdekek ltal vezrelt, viselkeds szintjn ll, ezrt kell a tantnak ptolnia azt, amivel nvendke nem rendelkezhet: az  tlts , az erklcsi belts kpessgt. A tant akaratnak rigorzus rvnyestse, a kvetkezetesen alkalmazott klsQ kontroll meghozza gymlcst: a gyermek felemelkedik a legalits, a klsQ trsadalmi normk ltal vezrelt viselkeds szintjre. A klsQ kontroll rvnyestsnek mdozatait alaposan kimunklta a korabeli gyakorlati pedaggia nevelsmdszertana. Ez tkrzQdik Lesnynszky Andrs knyvben is. A kor magyar pedaggiai kziknyveiben megjelenQ tipikus mozzanatok: a fizikai bntets visszaszortsa a  llekre hat mdszerek javra, a differencilt jutalmazsi s bntetsi technikk alkalmazsa, a pldaads s szoktats elQnyben rszestse a verblis nevelQ hatsokkal szemben  itt is tetten rhetQek. Szinte mr toposzknt  vndorol e korszak szakirodalmban pldul a verssel szemben tanstott ltalban elutast, de  vgsQ szksg esetn megengedQ, elnzQ attitqd. Lesnynszky kevs vltoztatssal, helyenknt sz szerinti egyezssel tveszi azt, amit mr a Niemeyer-ngyn ktetben, Szilasy Jnos nevelstanban, vagy Beke Kristf falusi oskolamesterek szmra rt kziknyvben olvashattunk: Csak akkor nylhatni a testi bntetshez, ha semmi remnysg nincsen tbb, hogy az tantvny ms szeldebb eszkzk ltal jobbttasson meg. [] rkre meg vannak tiltva az oskolkban: a bikatsk, plcza (de nem plczik), korbcsok, az arczlcsapdoss, a fleknek rncziglsa, csipdessek, a fejben, vagy htban vers, a hajczibls, az jjak hegyre ts, s minden nemq trdeltets. [...] A vesszQ nem mskppen hasznltasson, hanem hogy a Tant annak gaival a gyermeknek kinyilt kezre csapjon. (Lesnynszky, 1832, 728, 732.) Lesnynszky mindazonltal kzel harminc oldalon keresztl trgyalja a testi bntets vgrehajtsnak kvnatos krlmnyeit, a tant elvrhat viselkedst a bntets elQtt, alatt s utn. Taln a verssel kapcsolatos  a korra ltalnosan jellemzQ  ambivalens rzelmek megerQsdst jelzi az a tny is, hogy a dolgot kevsszer nevezi nevn: vers helyett ezeken az oldalakon az eufemizlva leegyszerqstQ  bntets kifejezst hasznlja. A bqns gyermek helyes tra terelst ms eszkzk is segtik Lesnynszky eszkztrban. Az enyhbbek krbe tartozik a sztltets. gy vlnak kln  a rondk a tisztktl, a csintalanok a csendesektQl, a tnyk a szorgalmatosoktl . (Lesnynszky, 1832, 707.) De szerepel az alkalmazand mdszerek kztt a fekete knyvbe rs,  az oskola kzepre, vagy annak valamelly szegletbe val killts is. A szerzQ mindazonltal helytelenti bizonyos megszgyentQ bntetsmdok alkalmazst, mint pldul  az oskola elejbe, vagy annak ajtajba val trdeltets, a hibk nyilvnos megvallsnak kvnsa, bocsnatkrs, szamrflek, szamrtbla, szamrpadok, csfos nevek . (Lesnynszky, 1832, 711.) Lesnynszky Andrs gyermekszemlletnek elemeit sszefoglalva megllapthatjuk, hogy a szerzQ gyermekkpnek meghatroz vonsa az alakthatsg, formlhatsg. Ezek teszik lehetQv a kettQs cl elrst, az emberr s llampolgrr nevelst. Rousseau nyomn jr, amikor a gyermeket eredendQen jnak tartja. A gyermeki jsg azonban hamar veszendQbe megy, mivel a gyermek nem rendelkezik megfelelQ akaraterQvel az alantas viselkedsre csbt hatsok elkerlsre. Praktikus gyermekfelfogsnak meghatroz jegye is ebbQl ered: flti a gyermek lelkt a romlstl, a  gonosz indulatoktl . De flti az egynisg jeleinek felbukkanstl s megerQsdstQl is, mert az individualits veszlyeztetheti a lojlis alattvalv nevels programjnak sikert. Ez indokolja, hogy egy par excellence didaktikai trgy tanknyv vgn hossz fejtegetsekbe bocstkozik a jutalmazs s bntets mdszertanrl. Az utols fejezet lapjain ugyanis vgsQ soron azt rja le, hogyan lehet a gyerek feletti kontroll kiterjesztsvel a fensQbbsg szempontjbl hasznos, engedelmes llampolgrr nevelst elQsegteni. 4.8. Warga Jnos: Vezrknyv az elemi nevels- s tantstanra, 1837-38, Warga Jnos: Nevelstan, 1843-44 s Warga Jnos: Nevels- s oktatstan kziknyve, 1860 A nagykQrsi tanr 1837-38-ban, kt ktetben jelentette meg Vezrknyvt, majd a r kvetkezQ vtizedekben mg kt zben adta ki e munka tdolgozott, rvidtett kiadsait. Warga Jnos mqvei a korszak tipikus nevels- s oktatstani kziknyvei krbe sorolhatk. A szerzQ az ember antropolgiai sajtossgainak jellemzst a kvetkezQ szavakkal kezdi a Vezrknyv elejn:  Az embert mr magas testalkata is kiemeli ms teremtnyek felett: de klnsen kitntetik Qt tehetsgeinek hatsai. (Warga, 1837, I. 1.) Warga Jnos itt a Niemeyer-Szilasy-vonulathoz csatlakozik, amikor az emberi nem mrhetetlen rtkeit magasztalja. (Mint emlkezetes, Szilasy hasonl mdon, a humanista szerzQkre emlkeztetQ elragadtatott hangon r az ember eredendQ dignitsrl:  Szemgyre vvn az embert ltjuk, hogy azt a termszetnek jltevQ Alkotja nemes tulajdonsgok ltal klnbztet meg ms llatoktl. Ptet mr testnek alkotsa, tagjainak hajlkonysga, egyenes termete, fejnek fenhordozsa klnsen dszesti: lelki tulajdoni pedig a fldiek kzql mintegy kiemelik,  s valamelly klns teremtmnny teszik . /Szilasy, 1827, I. 1./) Az 1860-ban megjelenQ Nevels- s oktatstanban Warga mr tovbb lp ennl s j vonsokkal gyaraptja antropolgiai felfogst:  A gyermek a termszetvilgban s emberek kztt l; de azrt l, hogy hogy innen a fldi let viszonyai kzql egy felsQbb mennyei let fel irnyuljon.  Az ember szervezete; teht a gyermek is, a test s llek szoros viszonynl fogva a blcs teremtQ ltal gy van alkotva, hogy sem teste, sem gondolkoz rzQ s akar lelke a termszet- s embervilg jelenetei irnt hatstalan nem maradhat. (Warga, 1860, 1.) Azonnal szembetlik a kt ember-kp kzti klnbsg: az emberi kpessgek humanista pedaggit idzQ dicsretrQl ttevQdik a hangsly az emberi lt transzcendentlis meghatrozottsgra, a mennyei let fel val irnyultsgra. Fontos j vons  melyet eddigi elemzseink sorn ms szerzQnl mg nem tapasztalhattunk  , hogy a szerzQ mr az embereszmny lersakor kln utalst tesz a gyermekre. Az emberi-gyermeki szervezetet Warga rzkenynek, formlhatnak ltja olyannyira, hogy alakts nlkl nem is kpzelhetQ el a helyes irnyba trtnQ fejlQds:  & a gyermeknek mind testi ereje, mind gondolkod rzQ s akar tehetsge czlszerq rhats nlkl vagy kifejletlen marad, vagy ferde irnyt vesz. [& ] EzekbQl a gyermekre, sQt ltalban vve az emberre nzve, a nevels szksgessge nknyt kvetkezik. (Warga, 1860, 1-2.) Ismt egy rzkletes plda arra, hogyan tekintettek a ksei felvilgosods gondolkodi a nevelsre: a nevels  thosza , az ember korltlan fejleszthetQsgbe-formlhatsgba vetett hit tovbb lt. Warga Jnos gyermekkpnek rekonstrulsakor kiss knnyebb helyzetben vagyunk, mint az elQzQekben, mivel szerzQnk egyrtelmqv teszi, hogy antropolgija a gyermek-antropolgia is egyttal: az idelis emberrQl szl gondolatai a gyermekre is vonatkoznak. Embereszmnye teht egyttal gyermekeszmny is. A gyermekrQl az idek szintjn alkotott kpe mindazonltal nem befejezett, nem statikus: kziknyve ksQbbi kiadsaiban alaktja, differencilja felfogst. A csodlatra mlt kpessgcsrkkal szletQ emberbQl (gyermekbQl) gy lesz ksQbb a termszetvilgban lQ, de a mennyei let fel irnyul ember (gyermek). Warga azonban egy rgi fonalat is tovbb visz gondolatmentben: mrhetetlen optimizmussal hisz a nevels korltlan emberalakt erejben:  & az embert a jelen termszet- s embervilgbl egy felsgesebb mennyei vilg polgrv is kpezni, egyedl nevels ltal lehet. (Warga, 1860, 2.) Az eszmnyi gyermek teht kpezhetQ, nevelhetQ, sQt rszorul erre. A gyermekkp utn a gyakorlati gyermekfelfogs: Warga Jnos gyakorol pedaggusoknak sznja knyveit, teht nem mellQzheti a jutalmazs s bntets tmakreit. E krdskrkre vonatkoz mdszertana ugyanolyan alaposan kidolgozott, mint a tbbi kortrs szerzQ. A fenytk  s ezen bell testi fenytk  krdsben is csatlakozik szerzQtrsaihoz. (Warga szhasznlata itt megegyezik Tth Ppai Mihlyval: a  fenytk nluk jutalmazst s bntetst egyarnt jelent. Warga ezrt beszl  fenytki vezetQ, sztnzQ s bntetQ eszkzk -rQl.) A Vezrknyvben  A fenytki bntetQ eszkzk cmq alfejezetben olvashatunk a testi fenytkrQl. Szilasyhoz s Lesnynszkyhoz hasonlan Warga is vja a tantt az egszsgre rtalmas bntetQ mdszerektQl:  & maradjanak el azon bntetsek, mellyek az egszsgnek csak legkevsb is rtannak; annyival inkbb a pofon-  s agyba-vers, hajtps  sat. embertelen, ront eszkzk; mg vesszQvel is csak utols esetben, egsz nmrsklettel  kt, legfljebb hrom tssel  kell lni: itt is csak az erklcstelensgek orvoslsban, soha nem tanulsi fogyatkozsrt; mert a kit jzan vezets  s czlszerq sztn ltal a tanulsban tehetsghez arnylag nem lehet elQvinni, azt az ts nem fogja elQhalasztlag blcscs tenni; csak a tbbszri erklcstelensget, visszatartztatlag, lehet szelid tssel is fenyteni. (Warga, 1837, I. 142.) j vons itt a testi fenytk mrtknek szablyozsa kt-hrom ts; valamint annak kinyilvntsa, hogy verssel nem szabad bntetni a tudatlansgot, a tanulsban elkvetett hibkat. rdekes, eufemizl kategriaknt jelentkezik Wargnl a szelid ts fogalma. A tankny harmadik kiadsban (1860) a szerzQ ismt annak a vlemnynek ad hangot, hogy  az tleget fQleg gyermekek kzt a nevels legmagasabb philanthropija mellett sem lehet nlklzni, fQleg gyermekek kzt, kik mg inkbb az rzkisg, a testisg egynei, mint a szellemi s lelki leti; klnsen pedig nem lehet nlklzni ott a testi fenytket, hol a gyermekek a csaldi krbQl nmi durvasggal, lehet erklcstelensggel jQnek iskolba. [ ... ] De a testi fenytk mint ily br nlklzhetetlen is, csak utols esetben, igen ritkn, s soha ne indulatbl, hanem sznakozlag alkalmaztassk. (Warga, 1860, 164-165.) Warga Jnos teht hasonl llspontot foglal el, mint az eddig elemzett mqvek szerzQi: vgsQ soron megengedi a testi fenytk alkalmazst olyan gyerekek esetben, akikre a csaldi nevels sorn elszenvedett korbbi durvasgok miatt  gymond  mr nem lehet ms nevelsi mdszerekkel hatni. A nagykQrsi tanknyvszerzQ gyermekszemlletnek sajtossgait a kvetkezQkben summzhatjuk: 1. Tantknak s tantjellteknek sznt pedaggia tanknyveit olvasva tani lehetnk gyermekkpe differencildsnak, amely az ember fldi meghatrozottsgbl kiindulva tlvilgi irnyultsga fel halad. Az ember, a gyermek sajtos elrendeltetsnek azonban nmagban nem, csak nevels tjn tehet eleget. 2. A nevelsre val rutaltsg tnye pedig mr a praktikus gyermekfelfogs sajtossgaihoz vezet el bennnket: Warga megengedi, sQt bizonyos esetekben szksgesnek tartja a testi fenytk alkalmazst. E tren teht osztja a 19. szzadi nevelstan-szerzQk vlemnyt. A gyermek  ha rossznak szletik, a rossz eltvoztatsa cljbl, ha pedig rtatlan lnyknt jn a vilgra, akkor az rintetlensgt veszlyeztetQ hajlamok legyQzsre  testileg fenythetQ, sQt e fenyts adott krlmnyek kztt elkerlhetetlen. Csak gy, a totlis lelki s testi kontroll tjn valsthat meg emberr s llampolgrr-alattvalv nevelse. 4.9. Majer Istvn: Npnevelstan, 1844 Az 1842-ben alaptott esztergomi preparandia ( mesterkpzQ ) tanra nevelstanban hrom fQ tmakrrel foglalkozik. Az elsQ rsz ( A nevelsrQl ltaljban) a nevels ltalnos jellemzQivel, az ember antropolgiai sajtossgaival s a tantval szemben tmasztott elvrsokkal foglalkozik. A msodik rsz ( testi nevelsrQl ) e tmakrt tgan rtelmezve nemcsak a tanulk fizikumnak fejlesztst taglalja, hanem  a korabeli falusi nptanti szerepkr sszetettsge miatt  tmutatst ad a falusi ember egszsges letvitelnek mindennapi krdseiben. A feldolgozott tmk kztt ppgy tallunk dieteikai, higiniai tancsokat, mint a korabeli kzkeletq betegsgek gygytsra (sQt a szls levezetsre) vonatkoz elQrsokat. A knyv harmadik rszben ( Szellemi nevelsrQl ) a szerzQ az rtelemi, az rzelmi s az erklcsi-akarati nevels gyakorlati krdseit dolgozza fel. Majer Istvn npnevelstana elejn felsorakoztatja azokat a pedaggiai szakmunkkat, kziknyveket, amelyeknek tanulmnyozst olvasi szmra javasolja. A listn  egyebek kzt  Szilasy Jnos, Beke Kristf, Warga Istvn, Lesnynszky Andrs s ngyn Jnos Niemeyer-fordtsa szerepel. Majer Istvn knyvnek szvegt tanulmnyozva azt tapasztaljuk, hogy ezeknek a szerzQknek a felsorolsa nem puszta formalits vagy udvarias gesztus, a szerzQ tartalmilag is tbb ponton kacsoldik elQdei-kortrsai gondolatmenethez. Mr a knyv elsQ mondataiban ismerQs gondolatok reminiszcencijra bukkanunk, amikor a szerzQ a nevels lnyegt, s az ember sajtos mivoltt rja krl:  Embert nevelni tszen: az emberben rejlQ tehetsgeket bizonyos jzan elv s rendszablyok szerint megvni, czlszerqen kifejteni s tkletesteni; vagyis Qt a maga tehetetlensgbQl olly llapotba tvezetni, mellyben krlmnyeihez kpest fldi s mennyei boldogsghoz  s embertrsainak, jelesen hazjnak boldogtshoz,  s gy Isten orszga gyaraptshoz, azaz rendeltetse czljhoz jrulhasson. (Majer, 1844, 16.) Nevelsi clmeghatrozs s embereszmny egy sszetett mondatba sqrtve tallhat itt. Ennek a komplex fogalom-rtelmezsnek azonban minden egyes elemvel tallkoztunk mr eddigi elemzseinkben. Ugyangy ismerQs az a gondolatmenet is, amellyel a szerzQ a nevels szksgessge mellett rvel:  Az embert tbbfle lelki s testi jeles kpessggel alkotta a mindenhat. Azonban hibznk, ki azt lltan, hogy az ember tehetsgei minden klsegitsg nlkl tkletesen kifejlQdnek. A magokra hagyatott kisdedek gyarlsga s neveletlen emberek egygyqsge, sokszor rettentQ gonoszsga, vadsga, majdnem az oktalan llatokhozi hasonlatossga elgg igazoljk, hogy az embert kifejlQdsben  czlszerleg elQsegiteni, azaz nevelni kell. Valamint a gymlcsmagba a termszet ura elrejtette a jvendQ gymlcsnek anyagt, melly j fldbe vettetvn, kihajt, csirjt pedig ennekutna gondosan kell vni, szorgalmatosan ntzni, krlkaplgatni, tmogatni, krlgyomllni, haszontalan hajtsoktl, frgektQl tiszttani, bejtani,  s gy vlik idQvel nemes gymlcsfv: szintazon szerint rejtettek el az emberben is a testi-lelki erQk s kpessgek, mellyeket nem elg csak flleszteni s fnntartani, hanem e mellett szksg azokat fejlQdskben elQsegteni, munklkodsukban igazgatni,  s azoknak olly irnyt adni, melly mindegyik tehetsgnek termszetes czljval, s ltaln az ember rendeltetsvel megegyezzen, vagyis szksg az embert nevelni. (Majer, 1844, 16-17.) E fenti idzetben kt kzismert pedaggiai toposz krvonalazdik. Az egyik a nevels mlhatatlan szksgessgrQl szl okfejts, amelynek kapcsn Majer a magukra hagyott gyermekek gyarlsgt, sQt gonoszsgt, vadsgt,  llatokhozi hasonlatossgt emlti. A felvilgosods nevelskzpontsga lt testet ebben a gondolatban, amely a humanizmusban, Erasmus pedaggiai gondolataiban gykerezik, s amelyet Immanuel Kant gy fogalmaz meg egyik knigsbergi elQadsban:  Az ember csak nevels ltal vlik emberr. Semmi nmagban, csak a nevels teszi emberr. ( Der Mensch kann nur Mensch werden durch Erziehung. Er ist nichts, als was die Erziehung aus ihm macht. ) (Kant, 1901, 71.) A msik toposz a kzismert nvny-metafora, amelynek gykereirQl mr szltunk Niemeyer mqvvel kapcsolatban. E gykrszlak egyike egszen egy pszeudo-Plutarkhosz mqig nylik vissza a nevelsi eszmk trtnetnek mlyre (Moralia), egy msik pedig a humanistk gondolataiba, fQleg Erasmus szntfld-metaforjba kapaszkodik. Majer Istvn a termszettel harmniban lQ ember rzkletes stlusban fogalmazza jj ezt az Qsi toposzt. Ha itt befejeznnk a magyar pedaggus knyvnek tanulmnyozst, akkor a nvny-metafora alapjn knnyqszerrel besorolhatnnk gyermekkpt, nevelsfelfogst egy olyan kategriba, amelyre a ksQ felvilgosods nyomja r blyegt. A gymlcsft gondoz s  ha kell  nyesegetQ, ojt ember kpe ugyanis olyannak lttatja a gyermek lelkt, amely eredendQen termszeti meghatrozottsga miatt megmqvelsre, nemestsre, civilizlsra, etizlsra  azaz nevelsre szorul. Ez pedig tipikusan aufklrista felfogsmd. Majer Istvn azonban itt nem fejezi be gondolatmenetet. r egy alfejezetet a keresztny szellemq nevels  jeles blyegei -rQl, amelyben tovbb finomtja a termszet-hasonlatot:  A keresztny nevels hven gyel a termszet s tapasztalsra, az let e kt nagymesterre. Nem akar Q j termszetet mesterklni, semmi csirt idQ elQtt rlelni, sem bimbkat szttpni, hogy idQnek elQtt lssa remnylett virgt, [ & ] hanem miknt a blcs orvos vagy kertsz elve, csak a termszet mqkdst gymoltani; ugy e nevelsnek zsinrmrtke, nem mesterklni, hanem a termszet fejlesztst, nvelst tapasztalt mdon elQsegteni. rmmel tartja magt a termszet hq tantvnynak. &  S ppen azrt mintegy blcs kertsz nem erQlkdik minden magbl csupa rzst, csupa szegfqt, stb. teremteni, hanem minden csemett termszet adta sajtsgaknt nevelni, mert jl tudja, hogy az Isten nagy kertjt, e vilgot, a czlirnyos vltozatossg teszi nagyszerqv, gynyrqsges szp, isteni mqv; igy a keresztny nevels minden nevendkt sajt termszeti tehetsge s krlmnye szerint maga helyre alkalmatoss,  s mindenkor boldogg trekszik kpezni, azt vgtre dvztendQ.  Ennl fogva a keresztnyszellemq nevelsnek fQ buzgalma nevendkeiben a gyermekrzst, mint emberben a legnemesb, legjobb faj-magot, mellybQl csirzik az emberisgnek (humanitsnak) legnemesb fja, flleszteni, megvni, kifejteni s megtartani, igy a szp gyermekessg vagyis rtatlansgnak paradicsomt plntlva az embereket rkboldogsgra alkalmatoss kpezni&  (Majer, 1844, 22.) Ennek a rszletezQen kibontott termszeti kpnek a jelentstartalma a felvilgosods gondolatvilgbl kiindulva mr msfel is elvezeti az olvast. Az elQzQekben mr utaltunk arra, hogy az adott korban lt a gyermeki lleknek egy msfajta megkzeltse is: a romantika idealizlt gyermekkpe, gyermekeszmnye. Lttuk mr, hogy a romantika kltQi s nevelsi tmkkal foglalkoz ri rzkeltettk mondandjukat termszetbQl vett kpekkel, metaforkkal. Szvesen hasonltottk a gyermek lelkt csrhoz, bimbhoz, rgyhz: Jean Paul Richter pldul a kisgyermekkor bimbkorszakrl (Knospenzeit) r a Levana lapjain. De hiba kzs a felvilgosult s a romantikus ltsmd esetn az rzkletes hasonlatok termszetbQl tpllkoz alapanyaga, a vgsQ kvetkeztets alapjban vve mgis ms. Mg a felvilgosods eszmnytett gyermekkpt a gondozsra, tpllsra, nyesegetsre szorult nvny fejezi ki rzkletesen, addig a romantika gyermeknek lelkben isteni QserQ, kimerthetetlen alkotkpessg lakozik, amelyet semmifle durva klsQ hatssal nem szabad megzavarni. SQt a nevels feladata ppen a gyermek lelkben szunnyad isteni kpessgek megQrzse, azok vatos bresztgetse. Ahogyan Friedrich Frbel (1782-1854) rja egyik mqvben:  Isten nem ojt, nem szemez, ppen ezrt az isteni eredetq emberi lelket sem szabad ojtani. ( Gott pfropft und okuliert nicht, und so soll auch der menschliche Geist als gttliche Geist nicht gepfropft werden. ) (Frbel, 1973, 40.) A gyermekidelok klnbzQsgbQl ered a nevelsfelfogsok eltrse is. A felvilgosods alaktsra-formlsra trQ nevelseszmnyvel szemben a romantika a fejlQdst kvetQ, a kibontakozst vatosan segtQ nevels ideljban hisz. A Majer Istvn knyvben lefestett termszeti kppel rzkletess tett gyermekkp s nevelsfelfogs  megtlsnk szerint  tbb szllal ktQdik a romantika gondolat- s rzelemvilghoz. KifejezQdik ugyanis benne a gyermek fejlQdst kvetve segtQ attitqd, a  bimbkat szttpni nem akar alaplls ppgy, mint a teremtett vilg, az emberi hajlamok  czlirnyos vltozatossgban gynyrkdQ nevelQ trelme, alkalmazkod-kpessge. A szerzQ szuggesztven kifejezQ j fogalma, a  gyermekrzs pedig elQrevett valamit abbl a szent htatbl, amellyel majd  nhny vtized mltn  a reformpedaggia, a gyermektanulmny kpviselQi kzeltenek majd a gyermeki llek  szent misztriumhoz . A szerzQ szerint a keresztny szellemq nevels legfQbb jellemvonsa az  arany kzpton val halads , amely nem enged a szlsQsgek kihvsainak. Megtallja az egyenslyt  a tlz szigor s knyeztets, rzketlensg s rzelgs, nzs s kznyssg, szorongva htatoskods s hitetlensg, remetesg s zajban tvelygs, tudatlansg s hi tudkossg s t. e f. kztt. (Majer, 1844, 22.) Az ilyen nevels cljt tekintve is kiegyenslyozottsgra tr: nem kpez egyedl az anyaszentegyhznak, sem egyedl a polgrzatnak, hanem anyaszentegyhznak, polgrzatnak s csaldkrknek, vagyis az letnek, fld s gnek egyetemben j fiakat. (Majer, 1844, u.o.) Szeretetteljes nevels ez, amely a gyermek angyali rtatlansgra pt:  Nagy botrny, sQt mondhatni gbekilt bqn olly embertelen bns md, melly a gyermek rtatlan szive vidmsgt elQli,  s komorr, durczss, kedvetlenn,  s mint mondani szoktuk izetlenn korcsostja&  (Majer, 1844, 28.) E nevels gyermekkpe szerint teht a kisded rtatlan teremtmny, aki mr szletsekor is gretes adottsgok, hajlamok sokasgval jn e vilgra. A nevelQ feladata, hogy ezeket segtQ-tmogat nevelssel rtkekk, kpessgekk feljessze. gy tud megfelelni a nevels cljnak, amely a fldi vilg hivatsaira ppgy flkszt, mint ahogyan irnymutatst ad az Isten orszgba val betagoldshoz. Majer Istvn gyermekkpt a harmnia jellemzi, gyermekkpe s gyermekfelfogsa szerves egysgbe tvzQdik. Egsz nevelsmdszertanra a humnus mdszerek kizrlagossga jellemzQ. Nyomt sem leljk benne a fizikai bntets  msutt oly alaposan kidolgozott  metodikjnak, e mdszerre utal kifejezs sem tallhat a mqben. A gyermekkp, az elmleti nevelstani fejtegetsek s a gyakorlati, mdszertani tmutatsok koherens egysgg szervezQdve jelennek meg Majer Istvn knyvnek lapjain. 4.10. Rendek Jzsef: Tants-md vrasi,  s falusi elemi iskola-tantk s mesterkpzQ intzetek hasznlatra, 1846 A szerzQ  Majer Istvnhoz hasonlan  megalaptstl (1842) kezdve az esztergomi tantkpzQ tanraknt tevkenykedett. Noha a ktet cme par excellence tantstant, didaktikt gr, ennek ellenre a szerzQ knyvnek elejn rviden sszefoglalja az emberrQl, a nevelsrQl alkotott felfogsnak lnyegt is. Tipikusnak mondhat korabeli eljrst kvet, amikor a jl ismert, termszetbQl vett kppel szemllteti az ember, a gyermek lelknek nevelsre val rutaltsgt:  A nevels s a tants a kisded gyermek testi lelki tehetsgeinek czlirnyos kifejtsben ll. A gyermeknek vilgra jvete utn tbb vig van szksge polgatsra, gondviselsre, melly, ha tQle elvonatik, a gynge test veszedelemben forog, megsrtetik, elvsz. Mint a vesszt, mg gynge, lehet hajtani, s neki olly formt adni, mellyet majd vastagabb korban is megtart; igy a gyermeknek is gynge korban kell testt egyengetni, hogy illendQ alakban czlszerq kifejlst nyerjen. (Rendek, 1846, 1.) A renesznsztl fogva jl ismert termszet-hasonlat teht jra felbukkan az esztergomi kpezde tanrnak knyvben. A nevels cljnak meghatrozsakor is a sokak ltal jrt utat vlasztja, amikor kettQs clt ttelez: hasznos polgrr s hvQ, erklcss emberr kell nevelni a gyermeket:  A tantsnak kitztt clja a gyermekekbl olly embereket kpezni, kik azon llapotnak, mellyre kszlnek, hasznos tagjaiv vlhassanak az letben, istenes letk ltal pedig rkre boldogulhassanak a jvendQben. (Rendek, 1846, 2.) Rendek Jzsef a nptanti hivats gyakorlsa sorn felmerlQ praktikus krdsek trgyalsa kzben tovbb tgtja a didaktika tanknyv mqfajnak kereteit, amikor az erklcsi nevels s a jutalmazs-bntets alapvetQ elveit is felsorakoztatja. A gyermekek erklcsi nevelsben fQ vezrelv a rossz plda  eltvoztatsa s a kvetsre buzdt plda nyjtsa: maga legyen a tant ollyan milyenn a gyermeket kpezni kivnja. (Rendek, 1846, 111.) Az erklcss illedelem kialaktsa cljbl fontos a viselkeds kvetkezetes szoktatssal val alaktsa, a gyors engedelmessgre nevels. A tant vja nvendkt a  munktlansg , a henyls veszedelmeitQl, nevelje a munka szeretetre. A szerzQ a jutalmazs-bntets eszkztrnak alkalmazsban a kvetkezetes, de visszafogott eljrsok hve. A verst megengedhetQnek tartja, de csak legvgsQ esetben:  A testi bntets lehetQ legritkbban alkalmaztassk, minden egyb bntetsi mdok megprblsa utn szntszndkbol elkvetett tetemesb kihgsoknl. E testi bntets mindig mrtkletes legyen, az iskolai kormnyz, s szlQk tudtval  mennyire czlirnyos  beleegyezsvel hajtassk vgre klns figyelemmel a kln nemqekre, hogy az rtatlanok szemrmetessge ne srtessk. Az albbi idzet jl rzkelteti a korabeli iskolk htkznapjaiban tapasztalhat visszssgokat, amelyek felszmolsra a preparandik tanrai, a tanknyvek, kziknyvek szerzQi jra s jra ksrletet tesznek:  Az indulatoskod  s md fltt kemny tantk sok krt tesznek ezzel az iskolai gynek, elidegentik attol a gyermekeket, szlket, midQn nmelly durva bntets mddal elfojtjk a gyermekben a finomabb rzst, illyenek: a szalma koszoru, papirbol nagy fl, nagy trzsk vagy fazk hurczoltats s a t. vagy a gyermeket tagjaiban, rzeteikben srtik, millyenek: a kemnyebb s nem gyermekhez alkalmazott testi bntets, les fn trdeltets, taszts, klzs, rgs, hajnl fogva hzs, arczul csaps, flezs, tenyrre s krmre vgs, sok trdels, fllbon vagy meleg klyhnl llats v. pen a szjtmaszts, sa t, miktl valban minden mivelt s okos tant mltn borzadni fog, mert nem val gyermektantnak, ki illyesekre vetemedik. (Rendek, 1846, 132.) Rendek Jzsef knyve tipikusnak mondhat a benne krvonalazd gyermekkp s gyermekfelfogs szempontjbl is. ltalban a gyermek szerinte jl alakthat-formlhat teremtmny, a jl alkalmazkod hasznos polgr s ernyes felnQtt ember  alapanyaga . Az esztergomi tanr felfogsa szerint az iskolai htkznapok gyermeke nem nevelhetQ-tanthat fenyts nlkl, de a testi fenytk csak igen ritkn alkalmazhat. Az is nyilvnval, hogy ez a praktikus gyermekfelfogs szges ellenttben llt magval a korabeli iskolai gyakorlattal, amelyrQl  elrettentQ clzattal  maga a szerzQ is r. A 19. szzad elsQ fele magyar npiskoliban uralkod gyakorlati gyermekfelfogs egyik legfQbb jellemzQje  a normatv clzattal bemutatott kvnatos llapothoz kpest  a tovbblQ augustinusi dogmbl fakad stt pesszimizmus lehetett. 4.11. Bely Fidl: Alapnzetek a nevels, s leendQ nevelQ, s tantrl, 1848 A bakonybli tanr nevelstan knyvnek szvege klnsen j kiindulsi pontokkal szolgl a gyermekszemlletre vonatkoz kvetkeztetsek megfogalmazsra. A knyv elsQ fejezete huszonhat oldalon keresztl foglalkozik az emberre, a nevelssel a filzfiai ltalnosts skjn. A nevels fogalmnak sajtossgait Bely Fidl a kvetkezQ csoportostsban trgyalja:  A nevels kettQs rtelme, s trgya ,  Tiszte ,  Alanya ,  Szksge ,  Czlja ,  Blyegei ,  Haszna s Eredmnyei ,  Becse s mltsga . Mr az alcmek felsorolsbl is kitetszik, hogy a szerzQ a nevelstudomnynak ezt az alapvetQ kategrijt mennyire sokoldal megkzeltsben mutatja be olvasinak. Bely Fidl az ember antropolgiai sajtossgainak ecsetelsekor a mr ismert toposzhoz folyamodik. Az ember nembelisgnek megklnbztetQ vonsairl: mltsgrl, rtkeinek gazdagsgrl a kvetkezQket rja:  A nevels alanya az ember, ki a kegyes alkottl a legnemesebb tehetsge,  s erQkkel elltva lp a vilgba, vagyis az let krbe, mellyek Qt a lthat vilg egyb teremtmnyeitQl nem csak megklnbztetik: hanem azok fl magastjk,  s emelik is, mint Isten a legtkletesebb lny legremekebb mqvt&  Mindezek alapjn a szerzQ valban kijelentheti, hogy az ember  fejedelme a vilgnak . (Bely, 1848, 4-5.) Mint emlkezetes, nevelstanban Szilasy Jnos a  fldi teremtmnyek remek -nek nevezi az embert (Szilasy, 1827, 1.), s Warga Jnos is gy r rla, mint akit testalkata s  tehetsgeinek hatsai klnsen kitntetik (Warga, 1837, 1.) Bely Fidl renesznsz emberideljban gykerezQ, humanista ihletettsgq embereszmnyvel a nevelstan-szerzQknek ahhoz a vonulathoz kapcsoldik, amelyet a korabeli Magyarorszgon elsQsorban e kt fentebb emltett pedaggus neve fmjelez. A mrhetetlen dignitsval e vilg uraknt megjelenQ ember azonban nmagban, segtsg nlkl nem kpes arra, hogy hivatst betltse. Ehhez nevelsre van szksge: Habr az ember a legszebb testi, s lelki tehetsgekkel felruhzva lp is a vilgba, mindazonlt senki ne higyje, s vlje, mintha neveltetnie nem kellene. Kant gondolatai fogalmazdnak itt jj:  Az egyes emberre, valamint egsz nemzetekrQl szl tapasztals ktsgtelen tansgot nyjt arrl, hogy tulajdonlag az ember csak nevels ltal vlik emberr;  s neki szletsnek elsQ percztQl, kisdedsge,  s ifjusgnak korn t mellQzhetetlenl szksges az idegen segly,  s gyengden pol kz, melly rsznt azt ptolja, mire ms oktalan llat nyert sztnnl fogva is kpes, rsznt azt, mit ltesebb korban az sz  s rtelem mivelt llapotjban szabad nmunkssggal megszerzend. (Bely, 1848, 6-7.) Lttuk mr, hogy az ilyen erQteljes Kant-recepci sem elQzmnyek nlkl val a magyar nevelstan-rs trtnetben. Beke Kristf pldul ezt rja 1828-ban:  & az embert tklletesebb rtelemben a nevels teszi emberr . (Beke, 1828, 1.) De felbukkan Bely Fidl soraiban a humanizmus msik kzkedvelt hasonlata is, amely a gondozsra, nemestsre szorul nvnyek pldjval rzkelteti a nevels mlhatatlan szksgessgt: Nevels nlkl elvadl, s elszilajodik az ember, hasonlag a legnemesebb gymlcs magvhoz, melly dajklat s nemests nlkl csak trpe s fanyar gymlcst terem. (Bely, 1848, 7.) Mint mr lttuk, ugyanez a gymlcsfa-toposz  szembetlQ szhasznlatbeli egybeessekkel  mr Majer Istvn nevelstan knyvben is fontos szerephez jutott. (Majer, 1844, 16-17.) A kt szerzQ egymsra rmelQ hasonlatnak tartalmi elQzmnye pedig Erasmus sokat idzett metaforja, amely  A gyermekek korai erklcss s tudomnyos nevelse cmq trakttusban szerpel:  A termszet kitqnQ talaj, noha mg megmqveletlen szntfldet ad a kezedbe&  (Erasmus, [1529], 1913. 54.) A nevelhetQ s nevelendQ ember antropolgiai sajtossgainak rzkletes bemutatsa Bely Fidl knyvben mr nmagban elegendQ alapanyagot szolglna ahhoz, hogy belQle kvetkeztetseket vonjunk le a szerzQ gyermekkpre vonatkozan. A tuds pap s nevelQ azonban mg ennl is jobba megknnyti az elemzQ olvas dolgt: olyan egyrtelmq kijelentseket fogalmaz meg, amelyek kzvetlenl a gyermek, a gyermekkor jellegzetessgeire vonatkoznak:  & e kor tehetetlensge,  s gymtalansgnl fogva leginkbb  s legtbbszer szorl idegen seglyre, s jogosan kveteli mveltebb embertrsainak pol kezeit; rsznt mert ez letszak hasonlag a gyenge faghoz, mellyet knynk szernt ide s tova hajthatunk, minden j szp, s hasznosnak elfogadsra leghajlkonyabb, s fogkonyabb, s tulajdonlag ezt illeti a nevelsi jrom, s fenytk, mellytQl az ltesebb kor annyira visszaborzad. (Bely, 1848, 2.) Jl lthat: a gyermekkor Bely Fidl rtelmezsben a hajlthatsg, nevelhetQsg szempontjbl kitntetetten fontos szakasz az emberi letkorok sorban. Hiszen ez a peridus az, amely a nevelsi cl elrse, az eszmnyi ember megformlsa rdekben szksgesnek tartott szigor ktttsgek s az esetleges fizikai knyszer ( nevelsi jrom ,  fenytk ) elfogadsra s elviselsre a legalkalmasabb idQszak. j motvum bukkan fel az eddig elemzett knyvek gondolatvilgban: a szerzQ expressis verbis kimondja, hogy a gyermekkor a ktelmek s a fenytk idQszaka, a felttlen engedelmessg kora. A gyermekkp rekonstrulsa utn a szerzQ gyakorlatias gyermekfelfogsnak elemei utn nyomozva az idelis tant tulajdonsgai kztt tallunk tmnk szempontjbl relevns gondolatokra. Bely Fidl a  szerny s igazsgos tant sajtos vonsaknt mutatja be a nevelQi nmrsklet kpessgt:  Az eszlyes tant  rja a szerzQ  mind a jutalmakban, mind pedig a bntetsekben klnsen a becsletrzs beoltsa  s fnntartsra tekint. Sajt szemlyt illetQ,  s elQfordul esetekben legyen igen mrskelt; korltozza szenvedlyeit,  s indulatjainak elsQ tzben soha kemnyebb testi bntetssel ne ljen. Az olly hibkat s kicsapongsokat, mellyeket mr menteni, vagy a gyermeki meggondolatlansg ,  s knnyelmqsgnek tulajdontani nem lehet, hanem szntszndkos gonoszsg s rosz akarat szlemnyeinek ismertetnek, tbbnyire erklcstelen  s makacs ifjaknl, bntesse a tant mrskelt  s nyugalmas llekkel a vtkesnek sikeresen eszkzlendQ javtsval&  (Bely, 1848, 77.) Bely Fidl teht szigor, kvetkezetes, de nmrsklettel fegyelmezett nevelQi eljrsokat tart kvnatosnak. NevelQi mdszertanban a testi fenytknek csak a legvgsQ esetben van helye, amikor az elkvetett tett mr nem a  gyermeki meggondolatlansg s  knnyelmqsg kvetkezmnye, hanem a szndkos rosszakarat. Figyelemre mlt s sokat sejtetQ szhasznlatbeli jellegzetessg az, hogy a szerzQ a  gyermekei meggondolatlansg jelzQs szerkezetet hasznlja, de a  gyermeki gonoszg vagy  gyermeki rosszakarat kifejezst soha sem. EbbQl levonhatjuk azt a kvetkeztetst, hogy Bely Fidl a gonoszsgot, a rosszakaratot nem tartja ab ovo gyermekekre jellemzQ tulajdonsgnak, br elQfordulsuk lehetQsgt sem zrja ki. Gondolatmenetnket maga a szerzQ tmasztja al. Kiss elQbbre lapozva a knyvben, a kvetkezQt olvashatjuk a tanti  bketqrs fontossgnak ecsetelse kapcsn: Helyesen jr el a tant akkor, ha  & a gyermeki tvelgseket llektanilag (psychologice) vizsglandja,  s magt mintegy ttve kisdedeinek helyzetbe elgondolandja, hogy szelidsg  s bketqrssel hamarabb,  s biztosabban rend czlt, mint ha szenvedlyeinek hevben,  s klnsen haragjnak emsztQ tzben zsarnokilag kegyetlenkedik; ha megfontolandja, hogv nem rett emberekkel, hanem knnyelmq kisdedekkel van dolga, kikben frfii komolysgot keresni akarni valban nevetsges; ha megfontolandja tovbb, hogy a gyermekek hibi,  s tvelygsei nem annyira rosz szndk,  s gonoszsgbl, mint inkbb velk szletett meggondolatlansg, elhamarkods,  s knnyelmqsgbQl veszik eredetket; mert hogy a kisdedek hibi tbbnyire a megfontolatlansg , elmulasztott hzi nevels knnyelmqsg veszlyes trsasg , vrmrsklet , rosz szoks , s plda szlemnyei, ktsgbe hozni alig fogja valaki . (Bely, 1848, 60.) A kvnatos tanti alapllsnak s nevelQi magatartsnak ebbQl a lersbl tbb fontos kvetkeztetst vonhatunk le. Az egyik az, hogy Bely Fidl a gyermekre ltalban jellemzQ vele szletett tulajdonsgok kz sorolja a meggondolatlansgra, elhamarkodottsgra, knnyelmqsgre val hajlamot, amelyet bizonyos vrmrsklet, karakter is altmaszthat. A gyermeki  tvelygs , a rossz magaviselet teht elsQsorban ezekre vezethetQ vissza, nem pedig valamifle szletett gyermeki gonoszsgra. A szerzQ msfelQl azt is felismeri, hogy a helytelen gyermeki viselkeds htterben gyakran a csaldi httr,  az elmulasztott hzi nevels hzdik, s ezt a tantnak kell ptolnia. Ez az idzet vgl egy tovbbi j szempont megjelensrQl rulkodik: a ktet rja megfogalmazza a gyermeki viselkeds llektani vizsglatnak ignyt. A gyakorlati pedaggiai lethelyzetnek ilyen pszicholgiai jellegq megkzeltsre alkalmas nevelQ arra is kpess vlhat, hogy  magt mintegy ttve, kisdedeinek helyzetbe elgondolandja . Mi ez, ha nem az emptira kpes tant viselkedsnek szp, rzkletes lersa? Az eddigiek summjaknt megllapthat, hogy a bakonybli pedaggus a korabeli nevelstani ramlatok legjavra tmaszkodik, azokat szintetizlja, amikor az emberrQl, a nevelsrQl r, s ezek az irnyzatok figyelhetQk meg gyermekkpben is. A gyermek szmra olyan teremtmny, aki kellQ krltekintssel vgzett nevels rvn kpess vlhat kettQs rendeltetse betltsre: emberr s polgrr rlelQdhet. Mivel a j nevelst a kvetkezetes szigor jellemzi, a gyermekkor a  nevelsi jrom , a ktelmek kora. Az idelis gyermek azonban a klsQ akarat knyszert zoksz nlkl elviseli. A szerzQnek a nevels gyakorlati krdseinek trgyalsa kapcsn kibontakoz gyermekfelfogsa humnus, kiegyenslyozott: va int minden tlkapstl. A testi fenytk alkalmazst csak a legvgsQ esetben tartja megengedhetQnek. A viselkedsi hibk htterben a gyermekkora ltalban jellemzQnek tartott knnyelmqsget s meggondolatlansgot tnteti fel. S vgl egy adalk Bely Fidl tanteszmnyhez, amelybQl az eszmnyi szlQrQl alkotott elkpzelseire is kvetkeztethetnk: a j tant kpes a gyermeki llek emptia rvn belels tjn val megkzeltsre s megrtsre. Gykeresen j kvnalom ez a korabeli magyar nevelstanok trtnetben. 4.12. Peregriny Elek: ltalnos nevelstan, 1864 ElsQ pillantsra azt hihetnnek, hogy Peregriny knyvnek cme flrevezetQ: a szerzQ ugyanis nem csupn a  nevelstan fontos tminak tudomnyos ignyq feldolgozst nyjtja benne, hanem behatan foglalkozik az  oktatstan , a didaktika alapvetQ krdseivel is. A pesti professzor szhasznlata azonban kvetkezetes, s egyszersmind jelzi a nevelsre-oktatsra vonatkoz reflexik tudomnyos alapossg megfogalmazsnak ignyt. Ebben a rendszerben a nevelstan jelentse bQvebb, magt a nevelstudomnyt jelenti, melynek korabeli neve  pedagogika (nmetes ortogrfival Pdagogika). Peregriny teht ebben a mqvben az egyrtelmqen s szakszerqen definilt fogalmak sszefggQ rendszert pti fel, nevelstant, pedagogikt r. A tudomnyos rendszeressg rdekben j utat vlaszt a ktet szerkesztse kzben: az egyes tmkkal kapcsolatos egyni mondanivaljnak kifejtsekor egyttal a korabeli klfldi  elsQsorban nmet nyelvq  szakirodalom filolgiai alapossg sszehasonlt elemzst is elvgzi. A mqvet olvasva gy egyszersmind tgabb sszefggsrendszerbe helyezQdik okfejtse: sajt elmleti rendszernek originlis elemei ppgy lthatv vlnak, mint ahogyan fny derl a ms szerzQk felfogsval rokonsgot mutat kapcsoldsi pontokra is. Peregriny ezzel j tvlatokat nyit a magyar nevelstudomny fejlQdsben: egyni llspontjt sszehasonlt elemzsekkel tmasztja al, gy a komparatisztika nzQpontjval gazdagtja a 19. szzad alakulflben levQ magyar nevelstudomnyt. A gyermekre, gyermekkorra vonatkoz utalsok mr a bevezetQben felbukkannak:  A vilgra szletett gyermek csupn hajlamokkal br& az erklcsisg is csak hajlamban veleszletett sztn. (Peregriny, 1864. 1.) Ugyanez a gondolat bQvebben kifejtve tallhat meg a nevels fogalmnak tartalmt rtelmezQ fejezetben:  A nevelsnek feladata lvn az embert nllsra elQsegteni, vezetni, a nevels alatt nem rthetnk egyebet mint a testi s lelki erQknek, melyek a vilgra szlt gyermekben, mint csirban lteznek, ntudatos, szndkos, termszetszerq kifejtst, s gy gyermeknek nllsra val kpzst, hogy kpes legyen mint ember letcljnak megfelelni.  A tudomny mi erre tant, nevelstan,  Pdagogika. (Peregriny, 1864, 20-21.) A nevels tartalmi jegyeinek felsorolsakor ismt elQbukkan a mr jl ismert, humanizmus-korabeli gondolat, amelyet felvilgosods pedaggija fejleszt tovbb: az emberben szletsekor rejtQzQ (kpessg)csrkat nevelssel kell kifejlesztenie. Az ember teht nevelhetQ, sQt nevelsre utalt teremtmny. j motvumknt jelenik meg viszont Peregriny knyvben az nllsg mozzanatnak hangslyozsa: az embernek az nllsg fokra kell fejlQdnie ahhoz, hogy egynknt megfelelhessen letcljnak. Ez az letcl viszont kettQs:  Megkvntatik, & hogy az emberr val nevels a polgrr val nevelssel sszekttessk. (Peregriny, 1864, 40.) Emlkezetes, hogy ez a dulis clkitqzs: az etikus emberr vls sszekapcsolsa a hasznos llampolgrr nevelssel szinte szrl-szra ugyangy fogalmazdott meg az eddig szemgyre vett nevelstan kziknyvek tbbsgnek clrendszerben. Peregriny a nevels cltant elemezve a gyermek, a gyermekkor sajtossgaira is kitr:  Minden ember  rja  A nevels szksge s fontossga cmq fejezetben  mint gyermek szletik a vilgra, s gy hossz az t a blcsQtQl a llek rettsgig, midQn hivatsnak megfelelQleg az emberi jlt elQmozdtsban, a tklyitsben rszt kell vennie. A gyermeki rtatlansg, mint nem ntudatos cselekvQsg, nem bir erklcsi beccsel, mert nem bir a rosznak ismeretvel, s csak a szksg hinyn nyugszik, a mely miatt a rosz trtnhetik. (Peregriny, 1864, 27.) A szerzQ feloldja a gyermeki  rtatlansg versus  romlottsg Qsrgi dilemmjt: az jszltt gyermek viselkedse etikailag nem minQsthetQ, hiszen nincs mg ismerete a  rossz fogalmrl. (Ugyangy  tehetnnk hozz  termszetesen a  j erklcsi kategrijt sem ismeri. ) A Szent goston kortl kezdve vszzadokon t jra s jra fellngol dogmatikai vita gy vgsQ soron  okafogyott vlik. A gyermekkor sajtos vonsait tovbb elemezve rgi toposzhoz folyamodik: szinte sz szerint idzi az Erasmus egyik trakttusban plasztikus kpben megjelentett de csrjban mr jval korbban felbukkan szntfld-hasonlatot: A gyermeki llek olyan mint a termkeny fld, mely kpessggel van elltva hasznos s gaznvnyeket, dudvt teremni; melyen szorgalmas mivels nlkl a gaz bujbban fejlQdik, s a hasznos nvnyt elfojtja. Igy kivnja a gyermeki llek is a gondos mivelst, hogy kitiszttatvn a particularis, nzQ, egyoldal kvnsgoktl, hajlamoktl, kpzetektQl, gerjedelmektQl, bredjen benne a valdi, ntudatos szeretet a j irnt csupn azrt, mert j, bredjen a lelkesedQ buzgsg a vilgban a jnak gyakorlati kivitelre csupn azrt, mert j; s csak is azon ember, ki ennyire jutott, tekinthetQ valdi embernek; ezt mondjuk erklcssnek, mig az embert empiricai alakjban termszetinek nevezzk; s ezen termszeti llapot annyiban rosz, mennyiben a j hajlamokat elfojthatja; a mirt is azon kell lennnk, hogy azt legyQzzk, s az ember bensQ letnek nemes alakot adjunk. (Peregriny, 1864, 27.) Annak ellenre, hogy Peregriny etikailag nem minQsti a gyermeket jnak vagy rossznak, a nevels fontossgnak erQteljes hangslyozsa mgiscsak sejtet valamifle morlis tartalmakkal felruhzott gyermekeszmnyt. Az ugyanis, hogy a gyermeki lelket az nzQ, egyoldal hajlamok, gerjedelmek  gaznvnyeitQl megtiszttand entitsnak tekinti, egy  rtkhinyos llapot felttelezsre utal, amely hitusbl a nevels tjn teremtQdik meg az rtkekkel felruhzott erklcss szemlyisg. Az ember  a gyermek  termszetes meghatrozottsgbl csak gy alakulhat ki a morlis rtelemben vett  valdi ember . Kant erklcsfilozfiai tantsa ppgy rzkelhetQ ebben a gondolatmenetben, mint Pestalozzi koncepcija az ember hromlpcsQs etikai fejlQdsrQl. Milyen gyermekrQl alkotott kp krvonalazdik mindezek alapjn Peregriny nevelselmleti cltanbl? A humanista-felvilgosult vonulathoz kapcsoldan egy fejleszthetQ, sQt minden ron fejlesztendQ gyermek idelja, akibQl csak a cltudatos nevels rvn vlhat morlis rtelemben vett ember. Gyermekknt csak az arra val lehetQsget hordozza magban. A gyermek szletsekor se nem j, se nem gonosz, teht etikailag nem minQsthetQ, de hajlamokkal rendelkezik a jra s a rosszra egyarnt. Ezeket a hajlamokat kell befolysolni  a rosszra trekvQt kiirtani, jra irnyult erQsteni  a nevels rvn. A j, a clravezetQ nevelsnek elengedhetetlen eszkze a fegyelem megteremtse:  A fegyelem szksgt knnyq beltni  rja Peregriny Elek.  Mg az ember nem ltja be maga mi a helyes, mi a j, s mg nem kpes nknyt magt arra elhatrozni; addig klsQ erQszaknak kell Qt a helyes svnyre vezetni. Ezen klsQ erQszak ptolja a beltst s akaraterQssget, mely a nvendkben hinyzik. (Peregriny, 1864, 48.) KsQbb azt is kimondja, hogy mit rt  klsQ erQszak alatt:  & a fegyelem eszkzeit nem csupn a szellem krbQl kell venni, hanem knyszertQ erQvel is kell brniok, hogy az llati termszeti sztn legyQzessk, az ellenszeglQ akarat megtressk, s a mg rtelemre (szre) nem jutott llek knyszertessk a trvnynek engedni . (Peregriny, 1864, 78.) A fejlQds legals  termszeti,  llati  szintjn levQ gyermek esetben teht klsQ erklcsi knyszerre lehet szksg, amely testi knyszer alakjt ltheti. Az erklcsi fejlQds magasabb fokn ez a fizikai rhats szksgtelenn vlik:  A fegyelem az erklcsi knyszertsnek jellemt mg akkor sem veszti el, ha testi eszkzkhz knytelen folyamodni. Ezen knyszertsnek klnfle fokai vannak. A legals fokon a testi knyszerhez, melyet a termszet gyakorol, kapcsoldik; a legmagasabb fokon lassanknt a szabad nknytessgbe olvad fel. (Peregriny, 1864, 79.) A nevels sorn akkor van szksg jutalom s bntets alkalmazsra, amikor mr az  egyb motvumok mr nem elegendQk a gyermek helyes cselekvsre sztnzsre, ktelessgteljestse sarkallsra. E kt eszkznek teht ritkn kell elQfordulnia a pedaggus munkjban. A szerzQ egyrtelmqen kijelenti, hogy a bntets, a testi fenytk  bntet, anlkl, hogy javtana ,  klsQ kpmutatst, eszkzl, nem ritkn  a jellemet is elrontja . Ennek ellenre  bizonyos krlmnyek kztt  megengedhetQnek tarja a verst:  A vesszQ, klnsen a kisdedeknl, kik csaknem egszen rzki lnyek, ritkn s kimletesen hasznlva, egyes esetekben menthetQ; a bot azonban flttlenl,  mind phisikai mind moralis tekintetbQl  elvetendQ. (Peregriny, 1864, 90.) Az eddig trgyalt mqvek krben elsQ zben tallkozunk a fizikai bntets egy bizonyos fajtjnak  a botozsnak  morlis szempontbl val elutastsval. Emlkezznk vissza: az eddigiekben az intenzv verst mindenekelQtt annak fizikai kvetkezmnyei, az elQfordul srlsek kiltsai miatt tartottk kerlendQnek a kziknyvek szerzQi. Ezt lttuk a Niemeyer-Chimani-kziknyv ngyn-fle fordtstl kezdve Szilasy, Beke s Lesnynszky mqveiben egyarnt. A vers morlis tren okozott kros hatsairl, magalz, lealacsonyt mivoltrl eddig nem esett sz. E tma felvetse teht j elem Peregriny nevelstanban. Az mindenesetre elgondolkodtat, hogy a testi fenytk demoralizl hatst csak a botbntets esetben ismeri fel, a vesszQzst  fQleg kicsiny gyermekek esetben  megengedhetQnek tartja. E problmakr kapcsn Peregriny rdekes ttekintst nyjt a bntets korabeli alkalmazsrl. ElQbb azt fejtegeti, hogy a csaldban s az iskolban 18. szzad vgig szigor fegyelem uralkodott, amelynek eredmnyeknt a bntetssel nevelt nvendkek rendhez, szorgalomhoz, j erklcskhz szoktak. A nevelQk ezt a j eredmnyt a bntetsnek tudtk be anlkl, hogy ms kivlt okokat kerestek volna.  Az jabb idQben ellenben midQn az elQbbi fegyelem szigorsga gyakran nagyon is szelidtett, a bntets hatsa s clszerqsge irnt mindenfle ktsgek tmadtak. Tulsgos kemnysgnek tartatott a gyermeknek fjdalmat okozni, s inkbb az ellenkezQt kisrtk meg. Azt hittk, kellemes rzelmek gerjesztse ltal inkbb fog a gyermek megnyeretni; de az eredmny nem felelt meg a vrakozsoknak, minl fogva a legujabb idQben ingadozs, bizonytalansg tmadt a felett, maradjanak-e azon uton tovbb is, vagy a korbbi idQk gyakorlatra trjenek-e vissza? (Peregriny, 1864, 81-82.) A korabeli helyzetkp rdekes tanulsgokat rejt: rzkelteti, hogy a 19. szzad elsQ felre  feltehetQen elsQsorban a rousseau-i eszmk trhdtsnak kvetkeztben  mr differenciltabb felfogsmd alakult ki a tlzott szigor s a testi fenytk alkalmazst illetQen. Az  ingadozs , a  bizonytalansg minden esetre indiktorknt jelzi azt a tnyt, hogy megkrdQjelezQdtt egy vezredes, kikezdhetetlennek hitt dogma, a vers erklcsnemestQ erejbe vetett hitt. Peregriny Elek gyermekszemlletnek alkotelemeit szintetizlva a kvetkezQket fogalmazhatjuk meg. A pesti professzor az idealizlt gyermekkp szintjn beszl a fejlesztsre szorul gyermekrQl, aki ugyan etikai rtelemben semlegesnek mondhat, mgis vni kell attl, hogy a rosszra csbt hajlamok eluralkodjanak rajta. (Ez a felfogs vgsQ egy olyan rgi fltQ-v gesztus tovbblst sejteti, amely mr az oratorinusok, s a Port Royal nevelQinek gyermekkpben kitapinthat volt.) A kisgyermek a termszeti meghatrozottsg rzki lny, akibQl csakis a nevelQ hatsok rvn fejlQdhet ki az etikai rtkekkel felruhzott ember. A kisgyermek rki lnyisgbQl kvetkezik Peregriny gyakorlati gyermekfelfogsa: e teremtmnyre elsQsorban kzvetlen eszkzkkel lehet hatni, amelyek kztt alkalmasint a testi fenytk bizonyos fajtja (a vesszQzs) is eltqrhetQ. Az ilyen bntetsnek mindig a fegyelem megszilrdtst kell szolglnia. Hiszen csak ez a kvetkezetes fegyelem garantlhatja azt, hogy a termszeti meghatrozottsg rzki lnybQl, a gyermekbQl az etikai rtkek vilgba is tartoz ember rlelQdjk. 4.13. Brny Ignc: Tantk knyve, 1866 A mq tipikus pldja a 19. szzadi tantkpzQ intzetek szmra rt nevelstan knyveknek. A szerzQ a tantkpzs pragmatikus szempontjainak rendeli al a tmk kivlasztst s a ktet szerkesztst. A nevels- s oktatstani krdsek tmr feldolgozsa mellett rszletes mdszertant s iskolaszervezettant is nyjt az olvasnak, de foglalkozik a tantkkal, a tanti hivatalra kszlQkkel szemben tmasztott kvetelmnyekkel is. A gyermekkpre vonatkoz gondolatokat  az eddigi gyakorlatnak megfelelQen  a nevelstani bevezetQ fejezetbQl gyqjthetjk ssze. A nevels defincija Brny Ignc rtelmezsben a kvetkezQkppen hangzik:  Nevelni tesz az embert tettel s tervszerq eljrssal gy kpezni, hogy testi s lelki erQi flbredjenek, kifejlQdjenek s jra irnyuljanak. Eszernt ltalban a nevelshz tartozik minden, mi az emberre nemestQleg s irnyadlag hat; a nevels alatt kznsgesen mgis azon tervszer eljrst rtjk, mely ltal a kiskoru embert, a nvendket, rendeltetsnek megfelelQ rettsgre juttatni iparkodunk. (Brny, 1866, 9.) Ez a nevels-meghatrozs jl pldz egy trekvst. Nevezetesen azt, ahogyan a tanknyvszerzQk a 19. szzad msodik feltQl kezdve igyekszenek megalkotni a nevels- s oktatstan knyvekben ksQbb ltalnoss vl fogalom-definci mqfajt. Az ilyen meghatrozsok felsorolsszerqen tartalmazzk az adott fogalom karakterisztikus vonsait, lehetQleg egy (esetleg kt) sszetett mondatbl llnak. Stlusuk leegyszerqstett, kzrthetQsgre trekvQ, lehetQleg tmr. Itt mr nincs hely a szzad elsQ felben rt kziknyvekben szereplQ kpszerq, szemlletes lersoknak, hasonlatoknak. A tanknyv tartalma s a formja alrendelQdik a tantkpzs gyakorlati cljainak, s mindez szervesen illeszkedik a tanti tevkenysg tudomnyos elmleti alapokra helyezsnek, a szakma professzionalizcijnak folyamatba. A szakmsods folyamata megkveteli a maga eszkzeit, rekviztumait, ilyen a jl hasznlhat tanknyv is, amelynek felptse s szvegezse a kpzs gyakorlati szempontjait szolglja. A tantkpzs folyamatnak ilyen praktikus velejrja a tanknyvszvegekkel val munka, a fogalmak rendszernek tantsa s elsajttsa. ppen ez a kpzsre irnyul gyakorlat teremti meg s rleli ki a nevels- s oktatstani tanknyvek szvegnek mqfaji s stilris kritriumait, amelyek a kvetkezQ mintegy szztven vben mrvadak lesznek, s azok ma is. E fejlQdsi-rlelQdsi folyamat fontos llomsa Brny Ignc tanknyve. A knyv fentebb emltett nevels-defincija rmutat a nevels kettQs  szqkebb s tgabb  rtelmezsnek lehetQsgre, kiemeli annak tervszerq, clra irnyul jellegt, a szletskor meglvQ testi-lelki adottsgokat fejlesztQ szerept. A szqkebb rtelmezs a nevels hatskrt a kiskor emberre korltozza, s megszabja a clt: az ember rendeltetsnek megfelelQ rettsg elrse. E cl tovbbi pontostst ms helyeken vgzi el a szerzQ. A tantjellt megtudhatja, hogy a keresztny nevels clja a nvendk erQstse  sz s tapasztals ltal nyjtott termszetes, valamint az egyhz ltal nyjtott termszetfltti eszkzk seglyvel abbl a clbl, hogy ismt azz legyen, amiv kezdetben teremtve s hivatva volt. A cl teht egyszerqen fogalmazva:  Neveld az embert Krisztusnak kpre s hasonlatossgra. (Brny, 1866, 12.) A nevels trsadalmi cljt mr a ktet elejn, az elemi tanoda feladatnak tisztzsakor megfogalmazza a szerzQ:  Az elemi tanodnak az a fladata, hogy a gyermekeket megtantsa arra, amit majdan csaldi, polgri s egyhzi letkben tudniok  s amilyeneknek lennik kell. A vgsQ cl teht itt is dulis, mint a korbbi szerzQknl: a j polgr s vallserklcsi szemlyisg egyttesen alkotja. A nevelsi cl elemeibQl kvetkeztethetnk arra az idealizlt gyermekkpre, amelyet Brny Ignc tanknyve sugall: az eszmnyi gyermek ennek alapjn a testi s lelki adottsgokkal szletQ, s nevels tjn idelis emberr s polgrr fejleszthetQ teremtmny. A praktikus gyermekfelfogsra itt is \]_n  $Dlnx|p.X["\"]"^"""""i#x####$V$$&&F&t&&.'>'|'')2)R)[)d)*,V,öììößììììììììììììììììììììììhh^OJQJ^Jhh^6]jhh^0J4U hh^ hhh^ h)oh)oh)oh)oh^CJaJjh0J4;Uhh^;>^_novxz|<D["#t'`)`,/1gd^gd^gd)ogd)ogd^gd^Z P{ { V,,,. /,/b/0~00014111d4467:7\7~88889 99,9999*:7:@:D:Q:;;====>?BBB CMNQ RRSSS6UJULU`U.X\X&b4b6bBb"f.f0fDRMzPQQQQUW`eTikoswzN|…f$a$gd^gd^ |L|N|b||  0d(+6ŠRȎ hڏ܏RfΟڟܟdpr:Pδθf|"Hַhh^EHOJQJ^Jhh^6OJQJ]^Jhh^OJQJ^J hh^hh^6EH]hh^6]H܏ޏ‘ؘ̟Ą̇JLN lfFf>jgd^gd^d gd^gd^" 4<Jdrtr46P^`j N$<JLX,:<HJTx9@AF2@BNdfPRjhh^0J4U hh^hh^6]Y`LNP48prZ &(+025r7gd^gd^ "DO24jtvbdfhjp:FHTnpVXW ] ^ c   """""($(((((((+++ , ,,00000022X3z355R6jhh^0J4Uhh^0J4hh^6] hh^VR6^6`6j6n7p7~7777::: :::X:::; ;;TTTTTT<[[B^^Rb\bttx yDyVyny|yyy-z0z1z;z~~~&~,.&~Αؘ hh^OJQJ^J hhh^hh^0J46]jhh^0J4U hh^hh^6]Kr7 :::X:Z::::?FP[^Bhy} `˜hBĬgd^gd^gdgd^gd^  *,:BЫګ&F:XαβTZbdnp|(BCHI"$<:&2J$&:hh^5\hh^OJQJ^Jhh^6] hh^UĬ^Ȳʲ̲βTVX~H>x|~468gd^gd^gd^0<PRfZH,.H"&6lH`|4  ,zpvw|  &&&&' '** ,,l.x.z........n0z0%2hh^OJQJ^J hh^hh^6]V8 0r'Z).@H0R[Y^iowtBv ¹u^gd^%225555559:8:D:>>> >j>~>?,?h?? @@@*@@@@@@@AAAAHDRDZDbDdDlDJ.J0J:JtJJRRRRRR]^^$^ij j"j.j8j:jRjjj0q@qxxxxxẏ068DF^hh^6] hh^hh^nHtHX *vب| (0V>DFRTZ,"<FHX4^vj   "6v,   hh^OJQJ^Jhh^6] hh^jhh^0J4UT2  jln,* i;!p%(<DNLPL.MOgd^gd^    Tp~ XZNX~&&((2)D)F)h)111112J2V2CDLLLLLL6MLMMMOOOOOOOOO PPPPP QQRRUfUjjDqXqqqtstnvzv|vv2}H}}hh^OJQJ^Jjhh^0J4U hh^hh^6]TOUU UfUhUjUbY\fj\mppsrststttt|ڇ8Bܹgd^gd^}}Thjxdp|~xdtU_Vl ,^~6ZzDNVfrjrtnPRhh^OJQJ^Jjhh^0J4U hh^hh^6]TܹN@xz|BV8^ h'..77gd^gd^0`zv: 0   (@Thjnxz%%%%%%%%....@/\/////$020:0T00000*1>1@1H1:2`222227f8`GdGfGhh^OJQJ^Jjhh^0J4U hh^hh^6]T7777f8h8j8|:M`aatiiRj]jjjjjnkllloo\ppyyyy"y*y,y:y>yHyJyVyZypyry~yyyyyyyދDNx"Jhh^OJQJ^Jjhh^0J4U hh^hh^6]TJh2@BXFTVjl ̦ަ .ڨv(*68Pܰ$j|ıƱֱرHZ޶,<,<Rnp\ hh^hh^6]^~¤fн}~XZ\R xgd^gd^gd^DKLRV] *,<R^XZ<pz|2,BV"&,&@'\'^'f'h'x'),)))))//jhh^0J4Uhh^6OJQJ]^Jhh^6] hh^hh^OJQJ^JNx<)--5777777=CtIXPWfLkt|ԁ*"gd^gd^/1111D2T2233 3$3D333333333z6677;;;;BBBCCCKKKKNNNNjeref"fffffhh h.hi.i uuuvx"x$x4xbyy^|l|n||||||>~N~P~^~t~~~~~~~~hh^OJQJ^Jhh^6] hh^Y "46R&<`prJrZP\^fĒ&|ޓPؙ£ģأڣ(@Xfn~γ@PVh$&4BPnjhh^0J4UUhh^OJQJ^J hh^hh^6]SPRF$   $ $$$$$$$$)gd^gd^ mint az elQzQekben  a ktet nevels-mdszertani fejezetnek jutalmazssal s bntetssel foglalkoz szakaszaibl kvetkeztetnk. A mqfaj sajtossggbl addan a szerzQ tg teret szentel a gyakorlati krdsek taglalsnak, gy bQven foglalkozik a jutalmazs s a bntets alkalmazsnak krlmnyeivel is. E kt mdszer alkalmazst Brny Ignc elengedhetetlenl szksgesnek tartja az iskolai fegyelem fenntartsa rdekben, megtlse szerint segtsgkkel  a rosszra val hajlandsg is legyQzhetQ (Brny, 1866, 106.) Sokat elrul a szerzQ gyermekfelfogsrl az a tny, hogy noha a jutalmak nemeivel s alkalmazsuk krlmnyeivel is alaposan foglalkozik, a bntets tmjnak mintegy nyolcszor annyi teret szentel knyvben (a jutalmazssal foglalkoz fl oldallal szemben a bntetsrQl ngy oldalon keresztl r). A szerzQ bntets-mdszertani alapossgt illusztrlja a lehetsgesnek tartott eljrsok kvetkezQ felsorolsa:  1. Rosszall, komoly pillants  2. Az illetQ irnt val kznyssg, p. ha tugorjuk Qt az olvastats vagy kikrdezs alkalmval.  3. Hatrozott figyelmeztets szavak ltal, vagy nmi helyreutasts.  4. Komoly ints, pldzgats, nyomatkos dorgls.  5. Fenyegets.  6. Az thgott fegyelmi szablynak vagy a meg nem tanlt lecknek leiratsa.  7. A pad el val killits.  8. Valamely iskolai tiszttQl val megfoszts, vagy kizrs a szabadba val kirndulsbl.  9. Htraltets, valamely eljr jelenltben val megszgyents, rvid idQre az alsbb osztlyba val visszautasts.  10. A jobbaktl val elklnts, klnltets (rvidebb vagy hosszabb idQre.)  11. Visszatarts az iskolban (a szlQk tudtval.)  12. A szgyenknyvbe (feketeknyvbe) val beirs.  13. Testi fenyts.  14. Igen fontos okoknl fogva az iskolbl val kitilts, mihz azonban az iskolai elljrsg elQleges helybenhagysa szksges. (Brny, 1866, 109-110.) A bntetsmdok vgrehajtsnak krlmnyeit hasonl alapossggal rja elQ a szerzQ. Ez az aprlkosan kidolgozott bntets-mdszertani instrumentrium egy jl megragadhat gyermekfelfogsra vezethetQ vissza: a tanul lland fegyelmezsre szorul az iskolban, mivel nap mint nap kisebb-nagyobb kihgsok, vtkek s bqnk egsz sort kveti el. Ahhoz, hogy a tant fegyelmezQ szerept betlthesse, a bntetsek differencilt eszkztrt kell alkalmaznia. A bntetsek repertriumban az egyik legslyosabb a testi fenyts:  A testi fenytkrQl azt kell tudni  rja a szerzQ  , hogy azt mindig rett megfontolssal kell alkalmaznunk; mivel az a testi egszsgnek knnyen rthat, elfojtja a szemrmet, gyakran keserqsget s gonosz makacssgot szl, sQt elidegenti a tanttl a szlQknek szivt s nem ritkn igen nagy kellemetlensget okoz magnak a tantnak. (Brny, 1866, 111.) A fizikai bntets teht megengedhetQ, ha a tant  rett megfontolssal alkalmazza. Mindazonltal vakodni kell tlzott alkalmazstl, mert rthat a tanul egszsgnek, felbresztheti lelkben a gonosz erQket s gondot okozhat a tantnak azzal, hogy elveszti a szlQk bizalmt. rdemes megfigyelni az itt felsorolt  ellenjavallatokat : sz sem esik kztk arrl, hogy a vers nem mlt az emberhez, mert embersgben lealacsonytja, lelkben megalzza a gyereket. Ez az attitqd azonban jl illeszkedik abba a gyermekfelfogsba, amely a gyermekre nem gy tekint mint emberre, hanem mint egyfajta llati szinten egzisztl potencilis emberre, mondhatni  emberkezdemnyre , akit a tantnak kell emberr nevelni  ha kell bntetssel, verssel. Felttelezzk  mivel erre vonatkoz kzvetlen informcik nem lteznek  , hogy a gyermeknek ilyesfajta felfogsa a 19. szzadi magyar tantk tbbsgnek mentalitsba szervesen beplt. Ezt ltszanak altmasztani azok az utalsok, pldk, amelyek a korabeli elemi iskolk htkznapi letbe engedik bepillantani a ksQ utkor olvasjt. Ilyenek azok a nemkvnatos tanti magatartsmdok s bntetsi eszkzk, amelyeket szinte valamennyi tanti kziknyv s tanknyv szerzQje felsorakoztat. gy tesz Brny Ignc is, amikor a kvetkezQket rja:  Kerljnk minden olyan elQkszletet, mely a flelmet fokozza vagy minket nevetsgesekk tesz. A vgrehajtott bntets utn a vesszQt megcskoltatni esztelen s embertelen dolog volna. [& ] Bntetsi eszkzl csupn vesszQt (virgcsot) vagy vkony plcikt szabad hasznlni. Bottal, ktllel, szjjal s m. ef. nem szabad bntetni. Ezenfll meg van tiltva a gyermeket pofozni, hajnl vagy flnl fogva rngatni, htba vagy fejbeverni s . t. (Brny, 1866, 111.) Az idealizlt gyermekkpbQl s praktikus gyermekfelfogsbl egybeszvQdQ gyermekszemlletet Brny Ignc knyve alapjn a kvetkezQkppen jellemezhetjk: 1. A tanknyvszerzQ a gyermekrQl az eszmny szintjn mint adottsgokkal, a nevelhetQsg potencilis lehetQsgvel felruhzott teremtmnyrQl beszl, aki nevels tjn tehetQ alkalmass a felnQtt emberre vr kettQs hivats (keresztny ember s polgr) betltsre. 2. A praktikus gyermekfelfogs, teht az iskolai let htkznapi gyakorlatnak szintjn a gyermek mint javtgatsra szorul, rosszra is hajlamossgot mutat lny jelenik meg, akit a szigor fegyelem tarthat vissza a kisebb-nagyobb vtkek s bqnk elkvetstQl. Ha viszont mr bekvetkezett a gyermeki ballps, akkor a tantnak lnie kell a bntets gazdag eszkztrnak valamely alkalmas mdszervel. Ezek kz tartozik a vers is, amely  megfelelQ mdon alkalmazva clravezetQ nevelsi eszkz lehet, mivel segt a  rosszra val hajlandsg kiirtsban. Noha a szerzQ expressis verbis nem fogalmazza meg, mgis kzenfekvQnek tqnik a kvetkeztets: ez a gyermekfelfogs is illeszkedik abba a sorozatba, amely a gyermek etikai fejlQdsnek tbblpcsQs rendszert ttelezi fl, amely a termszetes (alantas llati) meghatrozottsgtl kiindulva jut el az etikai (emberi) szint magaslatig. 4.14. Mennyey Jzsef: Nevels- s tantstan, 1866/67 Mennyey Jzsef hromktetes pedaggia tanknyve elsQ zben 1866/67-ben ltott napvilgot, s ezt mg tbb kiads kvette. Az sszessgben kzel 650 oldalas mq terjedelem s kidolgozottsg tern meghaladja az tlagot. Az elsQ ktet ltalnos nevelstani fejezett, az ember testi s szellemi nevelsvel foglalkoz rsz kveti, majd  tanodaisme , vgezetl pedig  tanmdisme (ltalnos mdszertan) zrja a knyvet. A msodik s harmadik ktetben az egyes npiskolai tantrgyak rendkvl alaposan kidolgozott mdszertant tallja meg az olvas. gy a kalocsai tantkpzQ tanrnak nevels- s tantstan knyve egyben mdszertani  vezrknyvnek is minQsl. A szerzQ valsgos antropolgiai rtekezssel kezdi az elsQ ktetet.  Az ember jzan vilgnzeti szempontbl cmq alfejezetben ugyanaz a toposz szletik jj, amellyel mr marknsan megjelent August Hermann Niemeyer, Szilasy Jnos, Lesnynszky Andrs, Warga Jnos s Bely Fidl knyvben:  A fldi lnyek kzl a legtklyesebb az ember. (Mennyey, 1875, 1.) Tkletessge rvn egyszerre kt szfrnak: az rzki s a szellemi vilgnak a tagja:  P szellemi letnl fogva, melynek az llatoknl nyomra sem akadunk, egszen kivlik ezek sorbl, s magasabb, enyszhetetlen, rzk fltti vilgba is bele tartozik. Az ember szelleme letszerves testvel egysgg levn egyestve, Q az rzki s szellemi vilgba van helyezve. Valamint a kt vilg nem egymstl klnvlva ltezik, hanem az, mit ltunk, kpe a lthatatlannak: gy az ember is a test hordnoka s kifejezQje a szellemnek. (Mennyey, 1875, 1.) A transzcendencia s immanencia dialektikus egysgt a szerzQ a tovbbiakban is kifejezsre juttatja. Az emberi lt, a szellemi let jelensgeinek taglalsakor sort kert a magasabb szellemi funkcik ( lettevelgsek ) bemutatsra is, melynek szerve az agy. BQsges lerst olvashatunk a fizikai lt sajtossgai rgyn az ember anatmijrl, melyek utn a fQ karaktertpusok bemutatsra is vllalkozik. A szerzQ gyermekeszmnye sajtos vonsairl rulkod sorokkal  Az ember letfejlQdse s egynisge cmq alfejezetben tallkozunk.  Az ember nem egyszerre lesz azz, amiv lehet, s lennie kell  rja a kalocsai tuds-tanr.  Mint a termszetben minden kisded [rtsd: kicsiny] s alig szrevehetQ kezdemnybQl fejlQdik: szintugy az ember is. Testnek fejlQdse szemmel lthat, de figyelemmel ksrhetQ s szrevehetQ szellemnek fejlQdse is. Teste kezdetben oly tehetetlen, oly idomtalan, hogy az idQ folytn fejlQdQ s tidomul csecsemQnek teste szernt mg kpzelemben sem llthatjuk magunk el a belQle kifejlQdhetQ megllapodott embert. ppen gy szelleme is kezdetben oly jelentktelen erQnek mutatkozik, hogy mg fejlQdse s fejlesztse kzben sem sejthetni, vajjon mi fog a gyermekbQl, ifjubl vlni. [ ... ] Az sszes embererQ kezdetben (a gyermekben) cseklynek mutatkozik s csak idQ folytn nvekszik terjedelmben s hatsban. (Mennyey, 1865, 16.) A humanizmusban eredQ s a felvilgosods gondolkodi ltal tovbbfejlesztett felfogsmd kap hangot itt: a csecsemQ, a gyermek fejlesztsre, nevelsre szorul lny, csak gy vlhat  idomtalan ,  rzketlen kezdemnybQl a vilg  legtkletesebb teremtmnyv . Mennyey szerint teht a gyermekben adottak a mrhetetlen rtkekkel felruhzott emberr, kpessgekben gazdag felnQtt vls lehetQsgei, gy a elsQsorban ennek a jvendQ kiteljesedsnek a lehetQsgt, tjt-mdjt keresi fejtegetseiben. A sokszor idzett kanti gondolat fogalmazdik itt jj: az ember csakis nevels tjn vlik emberr, szletsekor voltakppen mg nem az, teht  semmi ms, mint amiv a nevels teszi . A kalocsai tanr mindemellett rendkvl alaposan foglalkozik a gyermekkorral, fejlQdsi szakaszokat, peridusokat klnbztet meg (gyermekkor: 1-6, serdlQ korszak 7-12-14-16, serdltkor: 18-22-24. letv), taglalja a klnbzQ letkorok anatmiai, fiziolgiai, llektani sajtossgait. Tanknyve bQven tartalmazza a gyermekek llektani ignyq megfigyelsnek tapasztalatait, s az ebbQl leszqrt ltalnostsokat. Ezen a tren kiemelkedik a korszak hasonl tmj magyar nyelven rt pedaggiai tanknyvei kzl. gy pldul klnbsget tesz a nemek sajtossgai kztt, s aprlkosan lerja a  figyermek s a  lenyka tulajdonsgait:  A figyermek rzelmeiben, vgyaiban hevesebb, akarata hatrozottabb, s kifel erlyesebb; ismerQtehetsge lassabban fejlQdik, de komolyabb irnyt vesz s tkonysgban [hatsban] kitartbb, mint a lenyk; Q [a fi] a felletessggel be nem ri; akarati tkonysga kifel, a lenyk inkbb nmagba befel irnyul; re inkbb az rtelem, a lenykra inkbb az rzs, a kedly tjn lehet hatni. [ ... ] EbbQl a frfi- s nQtermszet kztti klnbsg is megfejthetQ. A frfi a klsQnek, az egsznek, a nQ inkbb a bensQnek, az aprlkosnak ttekintsre alkalmas; a frfi rzelmei hidegebbek s higgadtabbak, a nQ rzelmeiben melegebb s bensQbb; a frfi akarata kifel, a nQ nmagban erlyesebb; a frfi vgyai s trekvsei kifel irnyulnak, a nQ kifel irnyul vgyait s trekvseit is nmagba betrti; a frfi csaldi letkrn kvql, a nQ csaldi letkrn bell szeret hatni. MindezekbQl ltszik, hogy a kt nem egymsnak klcsns kiegsztsre van teremtve. (Mennyey, 1875, 19-20.) Peregriny Elekhez hasonlan Mennyey is csokorba szedi a korabeli kzkeletq nevelsi elmleteket, de  mivel tanknyvet r  nem trekszik filolgiai alapossg elemzsekre.  Az emberi termszet egyoldal vagy lflfogsn alapul nevelsi elmletek cmq alfejezet mgis tallan csoportostva s frappnsan jellemezve ismerteti meg az olvast az egyes korabeli elmleti felfogsok archetpusaival. (Mennyey, 1875, 35-43.) Ezekben az elmletekben egy-egy jl kitapinthat gyermekeszmny rejlik. Az egyoldal  lflfogsok kzl elsQknt a  ksztetQ nevelst emlti, melynek alapja abban az elven rejlik, miszerint  az ember termszetnl fogva teljesen rosz . Ha az ember teljesen romlott lny, akkor nincs szksge nevelsre, csupn azt tehetjk vele, hogy valamifle  hasznavehetQ gyessgre , gyakorlati kszsgre  rhozzuk , rszoktatjuk. Ugyanilyen eltlendQ a  szenteskedQ nevels . Eszerint  az emberi akarat teljesen tehetetlen a jra, mert a belsQ ember rosz. Segtsget csak kvlrQl vrhat, s ennek az embert bqns mivoltra naponta figyelmeztetnie kell. Szigor fegyelem, megalztats, vezeklsre ksztets jellemzik ezt a nevelsi rendszert, amelyet Mennyey a methodistknak s a herrenhuti pietistknak tulajdont. A szenteskedQ nevels eredmnye: dacos, komor, szolgai gondolkods, alattomos gyermek. Nem rt egyet az  emberbarti nevels elmletvel sem, amelynek alapja az a ttel, miszerint  az ember termszetnl fogva teljesen j . E tants szerint  melynek fQ kpviselQje Rousseau, gyakorlati tovbbfejlesztQje Basedow  , a nevelQnek nincs egyb dolga, mint hogy hagyja  a gyermek testi s szellemi erQit sszahangzsban fejlQdni . Ez a rendszer sem kvetendQ, mert eredmnye az  uralomvgy, fktelensg, ledrsg s a pajkos, nhitt, vallstalan let . ppgy eltli az  nknyes nevelst is, amely szerint  az ember termszetnl fogva tabula rasa, azaz: nincs benne eredetileg sem j sem rosz, hanem minden csak a klvilg rhatsa ltal tapad re . Ez a Locke-tl eredQ gondolat sem vezet eredmnyre a nevels tern, hiszen  ahogyan Mennyey fogalmaz   vgtelen szernytelensg beltni nem akarni azt, hogy a nevels eredmnynek j rsze a nevelQ szndkos rehatsnak krn kvql esik . A kalocsai paptanr eszmnye a keresztny nevels, melynek clja  az ntehetetlen embernek segdkezet nyjtani az egyeslsre Krisztussal, s Qt oda vezetni, hogy ksQbb ntevkenysgre jutvn, szabad akaratbl s rmest trekedjk Krisztushoz hasonlv lenni s vele egyeslni . (Mennyey, 1875, 40.) A szerzQ ltal idelisnak tartott gyermek nemcsak az elvont embereszmnyhez vezetQ t egyik stcijaknt jelenik meg a knyvben. Mennyey konkrt vonsokkal teszi differenciltabb azt a kpet, amelyet az idelis iskols gyermekrQl rajzol.  A gyermekektQl kvetelt ernyek cmq fejezet tteles listt tartalmaz az elvrt j tulajdonsgokrl. Az eszmnyi gyermek ennek alapjn  engedelmes, rendszeretQ, szorgalmas, szemrmes, takarkos, Qszinte, igazsgszeretQ, szeld, szerny s nyjas . Mennyey gyermekkpt az eddigiek alapjn a tbbi eddig elemzett mq szerzQjnek ltsmdjval rokon: a gyermek teste s lelke kifejlesztsre vr lehetQsgek trhza, rtkt a jvendQ tkletes emberi tulajdonsgok grete klcsnzi. Nem nmagban rtk, hanem a felnQtt vls folyamatban egy lpcsQfok. Az idelis iskols gyermek mindazonltal mr rendelkezik azokkal a jellemvonsokkal, amelyek a felnQtt keresztny embertQl elvrhatak. Ezeknek a karaktervonsoknak a tbbsge a tradicionlis puritnus rtkeken nyugszik, tulajdonosuk megbzhat, jl alkalmazkod tagja a polgri trsadalomnak. rdemes most mr szembestennk az eszmnyi gyermeknek a kvnatos tulajdonsgokkal felvrtezett alakjt a gyakorlati gyermekfelfogssal, teht azzal a kppel, amelyet szerzQ a  htkznapi iskols gyermek vals jellemvonsairl alkot. E szemlletmd rekonstrulshoz most is, mint eddig, a jutalmazsrl, bntetsrQl, fegyelmezsrQl szl fejezetek tartalmt hvjuk segtsgl. Mennyey viszonylag kevs teret szn e tma feldolgozsnak. A jutalmazsrl, bntetsrQl  s mindezekkel kapcsolatosan a fegyelmezsrQl  szl rsz mindssze ht oldalt tesz ki a teljes elsQ ktet 232 oldalbl. E rvid fejezet is elegendQ azonban ahhoz, hogy a szerzQ kifejtse: a jutalmazs s bntets mdszervel elsQsorban azoknak a gyermekeknek az esetben kell lnie a tantnak, akiknek a viselkedst mg nem az  szelvek , hanem az  rzkisg , az  rzki benyomsok szablyozzk. A jutalom s bntets tlzott alkalmazsa mindazonltal kerlendQ:  Minl gyesebb, okosabb s erlyesebb a nevelQ, annl kevsb szorul arra, hogy jutalmakkal, s bntetsekkel hasson a gyermekre. (Mennyey, 1875, 135.) A szerzQ ltalban megengedhetQnek tartja a testi bntetst, alkalmazst a gyermektpusoktl teszi fggQv. Megtlse szerint vannak gyermekek, akiknl mellQzhetQ a testi fenytk, de vannak olyanok,  akik irnyban a fenytk szksgkvetelte bntets . Mindazonltal vatossgra inti a tantt:  Minden mrtktelen, kegyetlen, a gyermeknek testi vagy lelki rtalmra vlhat, a gyermek erklcsi javulst nem eszkzlhetQ, nrzett srtQ, indulatosan s bosszbl vgrehajtott testi fenyts a tantt szintgy, mint a tanodt meggyalzza. (Mennyey, 1975, 138.) A testi bntets vgrehajtsnak krlmnyeit is aprlkos mqgonddal rja le:  A kiszabott testi bntets gy hajtassk vgre, miszernt a gyermek rezze s lssa, hogy a tant csakis a mindnyjunkat ktelezQ erklcsi trvny szellemben bntet, szigorral ugyan, de Qszinte rszvttel s szintelen [szntelen] elkeseredssel a bnhdQnek erklcsi slyedse fltt. Indokolt esetben mg az rzelmek kinyilvntst is megengedi a tantnak:  Tlzott kvetels, hogy a tant a bntetst hideg komolysggal s kedlytelensggel hajtsa vgre. A nemes flhevls, az ildomosan kifejezett bosszankods, a bntetendQ tny fltt nyilvntott elkeseredettsg nem csak el nem maradhatnak a testi bntetstQl, hanem ennek erklcsi hatst is klcsnznek; fQleg ha a tant a testi fenytsben annyira higgadt s mrskelt, hogy pen nem volna oka akr zavarba jQni, ha elljrja Qt a gyermek fenytse kzben lepn meg, akr elszgyenlni, ha valaki ekkor tkrt tartana elje. (Mennyey, 1875, 138.) Mennyey teht csatlakozik azoknak a szerzQknek a tborhoz, akik a verst bizonyos  megtalkodott tantvnyok esetben nlklzhetetlennek tartjk, teht a testi fenytk az Q esetkben  szksgkvetelte bntets . j vons tanknyvben a fenyts kivitelezsnek, krlmnyeinek pontos elQrsa, amely mg a tant rzelmi megnyilvnulsaira is kiterjed. A tantnak a magasrendq erklcsi trvnyt kell kpviselnie a vtkes gyermekkel szemben, s gy megengedhetQ szmra a  nemes flhevls s az  ildomosan kifejezett bosszankods . Ezek a sorok a testi fenytshez kapcsold konkrt gyakorlati tmutatson kvl sokat elrulnak a szerzQ gyermekrQl,  gyermekhibkrl , tantrl, tanti tekintlyrQl alkotott felfogsrl is. Mennyey Jzsef gyermekszemlletrQl mindezek alapjn a kvetkezQket llapthatjuk meg: 1. A gyermek nem nrtk, hanem potencilis lehetQsg az rtkk vlsra. Az idelis gyermek adottsgaival, fejlQdsre val kpessgvel, a tant elvrsaihoz val alkalmazkodsval a kibontakozsra vr jvendQ felnQtt ember grett nyjtja a nevelQ szmra. Az eszmnyi iskols gyermek mr korn szert tesz azokra a jellemvonsokra, amelyek a felnQtt keresztny emberre is jellemzQek. Ezeknek teszik majd szmra lehetQv a polgri trsadalomba val zkkenQmentes, harmonikus beilleszkedst. 2. Mennyey konkrt gyermekrQl alkotott felfogsa szerint a kisiskols gyermeket mg nem az  szelvek , hanem az  rzkisg vezrlik, ezrt szksge van jutalmazsra, bntetsre, fegyelmezsre, hogy az eszmnyi gyermek, s majd az idelis felnQtt karaktervonsait megkzeltse. A fenytkek kzl bizonyos gyermektpusok esetn megengedhetQnek tartja a verst, de e bntetsmd gyakorlati kivitelezst pontosan elQrja. A tantnak a bqns gyermekkel szembeni erklcsi flnyt rzkeltetni kell, mert ez is  mint a tanti plda ltalban  a jobbulst szolglja. 4.15. Lubrich gost: Nevelstudomny, 1868 Nevelstrtnet-rsunk Lubrich gost ngyktetes nevelstudomnyi monogrfijt a 19. szzadi magyar konzervatv katolikus alapokon nyugv pedaggia nagyszabs korszerqstsi ksrleteknt tartja szmon (Mszros, 1997a, 375.; Nmeth, 1992, 24.). A szerzQ mindemellett ismert arrl, hogy e tradicionlis pedaggiaelmleti alapokon llva les kritikban rszestette Johann Friedrich Herbart tanait, s heves polmit folytatott a korabeli herbartinus pedaggia magyar kpviselQivel is. A mq elsQ ktett nevelstani krdsek trgyalsnak szenteli a szerzQ. EbbQl is az elsQ fejezet az, amely tmnk szempontjbl klnsen fontos, itt ugyanis a nevelstan ltalnos embertani (antropolgiai) alapjait trja fl. Mr az elsQ sorokbl vilgoss vlik az olvas szmra, hogy Lubrich keresztny pedaggit r:  Az ember & sem nem csupa test, sem nem csupa szellem, hanem szerves testben lQ szellemi lny. [& ] Az ember a termszet s szabadsg trvnyei szerint vagyis kt vilgban, rzki- s szellemiben l, mind a kettQben egy magasabb azaz isteni akaratnak rendelve alja. (Lubrich, 1878, I. 24.) A magasabb clok fel irnyul ember testhez kttt szellemi lny mivoltt erQteljesen hangslyozza teht a szerzQ. Emellett a kantinus filozfia tantst sem felejti el, amikor az rzki s szellemi ember kettQs ktttsgre is utal. EzekbQl a sorokbl is kitqnik Lubrich erQteljes indttatsa arra, hogy nevelstanban  taln mg az egyni ltsmd, az originalits rovsra is  keresse tbb rgebbi s jabb szellemi irnyzat, felfogsmd kzs nevezQjt, s gy ksreljen meg szintzist teremteni az eltrQ koncepcik kztt. Igyekezett akr eklekticizmusnak is nevezhetnnk (Nmeth, 1992, 24.), de magunk rszrQl inkbb a korabeli szellemi ramlatok recepcijra s egysgbe tvzsre val trekvst vljk felfedezni tartalmas knyvben. Ez a harmniateremtQ igny rhetQ tetten az ember antropolgiai sajtossgainak ezutn kvetkezQ lersban is:  sszehasonltva a vilg tbbi teremtmnyvel az ember, valamennyi fltt mind testileg, mind s kivlt lelkileg sok elQnnyel dicsekszik, ugy hogy mltn nevezzk a teremts koronjnak. [& ] Az ember a maga tklyes kialakultsgban a fld minden lnyei fl emelve valban legnagyobb csudja a szemllhetQ teremtsnek. (Lubrich, 1878, I.24.) A humanistknak az emberi tkletessg irnti  rgi keletq s sokszor jra felbukkan  csodlata tvzQdik itt ssze a Biblia emberrQl szl tantsval. A magyar pedaggus csatlakozik ahhoz a humanizmusban eredQ s a felvilgosods pedaggusai ltal jrafogalmazott felfogshoz, miszerint az ember kibontakozatsra vr kpessgcsrk sokasgval szletik a vilgra, melyet a nevels tjn kell kpessgekk rlelni:  Az ember azonban csak csirit hozza magval a vilgra ama magasabb kpessgnek, melylyel az llatok fltt dicsekszik. (Lubrich, 1878, I. 202.) Az embergyerek lelknek ez a lehetQsgek trhzaknt val rtelmezse az egyik fontos pont, amelyen Lubrich lesen elhatroldik Herbart gyermekkptQl: a nmet pedaggus gymond  ltalban semminemq csirkat, magvakat nem ttelez fl elQre a nvendk lelkben (Lubrich, 1875, 99). Herbart idelis nevelQjnek tnykedse ppen ezrt nem annyira a kertsz munkjhoz, mint inkbb a szobrszhoz hasonlatos. Mint ahogyan azt Lubrich a Herbart  blcseleti rendszernek alaptvedseit elemzQ knyvben rzkletesen szemllteti:  Herbart & szobrsz, kinek a szoborr alaktand anyag minQsge nem lehet ugyan egszen kznys; de eszmje mg sem fgg az anyagtl; ugyanazon anyagbl a legklnflbb alakokat, ugyanazon alakot a legklnflbb anyagbl csinlhatja. Vagyis nevelsi mqvszetnek mindenhat erQt tulajdont. (Lubrich, 1875, 83.) Lubrich felfogsa ennl sokkal differenciltabb. Ltja a felvilgosods  mr Ersamusnl eredQ Locke-nl folytatd s Herbartl tetQzQ  nevels-kultusznak tlzsait, a korltlan llekformls lehetQsgbe vetett hit tarthatatlansgt, felismeri az egynisg, az egyni adottsgok s klnbsgek rendkvl fontos szerept. A gyermek egyedisgnek, megismtelhetetlensgnek gondolatt a romantika kltQi eszkztrval rzkelteti. A szvesen s gyakran idzett nmet romantikus kltQt s pedaggiai esszr, Jean Paul Richter Levanjt hvja segtsgl ehhez:  Sem a harmatcsepp  mondja Jean Paul,  sem a tkr, sem a tenger nem tkrzi vissza a napot az Q nagysgban, de kereknek s vilgosnak mindenik. Minden egyes ember az emberisget brzolja, de a maga egyedi sajtsga szerint, ugy hogy az egyedisg alatt minden egyes emberben megjelenQ emberisget rtjk. (Lubrich, 1878, I. 155.) A romantika egynisg irnti tisztelete tovbbi sznfolttal gazdagtja a magyar nevelstuds ember- s gyermekkpt. A pesti nevelstuds emberkpre, gyermekeszmnyre a szngazdagsg jellemzQ. Az vezredes tradci koloritjba igyekszik az jabb, a modernebb irnyzatok szneit is hozzkeverni. pt a Vinzenz Eduard Milde (1777-1853) nevvel fmjelzett nevelstani irnyzatra, amely mr az 1800-as vek elsQ vtizedeiben rendszerbe tvzte a korabeli  noha mg gyermekcipQben jr  empirikus alapozs pszicholgia s orvostudomny eredmnyeit. (Nmeth, 1992, 18.) Az emberrel foglalkoz tudomnyok jabb eredmnyei sem kerlik el figyelemt  ezt jelzi, hogy a mqfaj sajtossgaihoz kpest igen aprlkosan taglalja biolgiai s fiziolgiai sajtossgait. A rgi s j kibktsre val trekvs itt is tetten rhetQ: mg az ember fizikai konstitcijnak lersakor a legfrissebb biolgiai, fiziolgiai, orvosi tudsra tmaszkodik, addig az emberi llek mqkdsnek lershoz a klasszikus Leibniz-Wolff-fle kpessgllektant hvja segtsgl. A nevels cljnak megfogalmazsakor Lubrich az eszmnyek megvalstsa fel trQ pedaggia magyar archetpust teremti meg azzal, hogy az elrni vgyott clt a transzcendencia, a  tlnan vilgba helyezi:  & az ember a maga rendeltetst itt a fldn soha el sem ri; mert vges korltozott lny levn, tklyre csak a jvQben szmthat, hol Istent szinrQl szinre fogja ltni. Fldi feladata az, hogy rendeltets fel rkifj erQvel trekedjk, vagyis a Megvlttl hirdetett isteni trvnyek tklyesebb valstsban szakadatlanul mqkdjk. Mindezt szabatosan kifejezi e kt sz: keresztny tklyeteseds. (Lubrich, 1878, I. 179.) Az eszmnyi cl utn Lubrich a nevels  klns cljt is meghatrozza, s ezzel a transzcendencia vilgbl egy csapsra visszalp az empria birodalmba:  & a nevels cljt nem kizrlag a gyermekbe, hanem az emberi trsasgba, az llamba, vagyis: a polgri intzmnybe, tudomny- s vallsba helyezzk. (Lubrich, 1875. I. 215.) Azzal, hogy a nevelsi cl kijellsekor az  evilgi , trsadalmi krlmnyeket is figyelembe veszi, az idelis cl megfogalmazsa mellett a nevelsi clttelezs htkznapi realitsait is felismeri a szerzQ. A trsadalmi egyttlsre, szocilis betagoldsra val felkszts ignye fogalmazdik itt jra. Ez az elvrs  teht, hogy a gyerekbQl felnQttsgre vljon  a kznsges polgri trsasgnak j hasznos tagja (Perlaki, 1791. 4.)  Perlaki Dvid knyvtQl kezdve szinte minden magyar nevelstan knyvben a kettQs clttelezs (ember s polgr) egyik fQ tnyezQjeknt szerepel. Az jdonsg Lubrichnl ezzel szemben az, hogy ezt a trsas letre val felksztst a cl szintjn tovbb differencilja. Az  emberi trsasg ,  llam ,  polgri intzmny ,  tudomny ,  valls trsas-kzssgi kreinek felsorolsval a szerzQ voltakppen Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher (1768-1834) szocilis pedaggiai clrendszert ismtli meg ms szavakkal, noha a kzvetlen hivatkozs lehetQsgvel knyvnek e helyn nem l. A trsadalmi begyazottsg kzssgi krk toposza azonban Schleiermacher direkt vagy indirekt szellemi hatst valsznqsti. A nmet teolgus-pedaggus az 1820-as vek berlini egyetemn tartott elQadsaiban tbb helytt foglalkozik a nevels  vgpontjainak , azaz clkitqzsnek a  trsas egyttls terleteiben (Gebiete des Gesamtlebens) val kijellse mellett. (E kzssgi egyttlsi terletek kz tartozik az llam, az egyhz, a szabad szellemi rintkezs, a tudomnyos megismers, nyelv stb. stb.) (Schleiermacher, 1902, 29.) E motvum megjelense Lubrich pedaggijban jabb bizonytka a magyar pedaggus filozfiai-pedaggiai eszmk irnti nyitottsgnak, recepcis kszsgnek. A szintzisteremts ignynek tovbbi pldja az, ahogy a pesti pedaggiaprofesszor emberrQl, gyermekrQl alkotott kphez egymshoz elsQ ltsra nehezen illeszthetQ jabb szneket kever: elfogadja az eredendQ bqn rgi dogmjt, de emellett  mint mr lttuk  kltQi hitvallst tesz az ember, a gyermek egyedisge, sajtos rtkei mellett. Knyvben hosszas fejtegetsekbe bocstkozik az emberi termszetrQl, az eredendQ bqnrQl, illetve az ennek ltt tagad rousseau-i llspontrl. Lubrich felfogsa szerint az eredeti bqn nem zrja ki, sQt egyenesen ignyli a nevelst, mghozz gy, hogy a nevelQ felmutatja a bqns gyermeknek az Isten fel vezetQ utat:  & a legsrgQsb teendQnk az, hogy az eltvesztett gyermeket mennlelQbb az let forrsval, az uj letre bresztQ gi erQkkel rintkezsbe, Istennel trsasgba hozzuk. (Lubrich, 1878, I. 152.) A helyes tra vezetsnek gyakorlati eszkze az akarat fejlesztse, az  Isten akaratn nyugv fegyelem megteremtse a gyermek lelkben. Az emberrQl, gyermekrQl val eszmei skon trtnQ, antropolgiai jellegq eszmefuttatsok nyomon kvetse utn rdemes egy pillantst vetnnk arra is, ahogyan Lubrich a nevels gyakorlati mdszertann bell a jutalmazs bntets tmakreit feldolgozza. Az akarat nevelsnek krdseit taglalva bQsges teret szn a plda, a szoktats, az erklcsi tants klnfle mdszereinek. A jutalmazst s bntetst Q is  akrcsak elQdei  az  rzki (teht mg nem a magasrendq erklcsi szelvek ltal vezrelt) gyermek formlsnl tartja jl alkalmazhat eszkznek. Lubrich mrtktartsara int a jutalom s a bntets esetben egyarnt.  & csak bosszankodssal nzhetjk a mai kros hzi nevels ama kinvst  rja  , melynl fogva a legtbb szlQ csak ugy szrja gyermekeinek az ajndkot s ms jutalmakat. [& ] Pedig mily kevssel, mily ignytelen jutalommal elgszik meg a gyermek! (Lubrich, 1878, II. 424.) A bntets alkalmazst is csak igen indokolt esetben tartja megengedhetQnek:  A bntets nem lvn rendes nevelsi eszkz, ahhoz nem szabad nylni, mg ms szelidebb md elgsges a gyermeket ktelessgnek teljestsre brni, vagy botlsaitl igaz tra trteni. (Lubrich, 1878, II. 431.) A bntets mdozatait illetQen eltli a trsak elQtt val megszgyentst, a kignyol  lealzst , s a meddQ erklcsi prdikcit. Jean Paul Richter romantikus hevletq sorait idzi sajt llspontjnak altmasztsra:  Nagy bqn a meggondolatlan gyermekben a becslet letmagvt, mely most csak retlen csirkat hajt, a szgyentQ bntets zord fagyval, rinteni! Adhattok neki jutalmul nemeslevelet, rendjeleket, tudori kalapot, vagy mindezeket bntetsl el is vehetitek; de csak nagyobb ne legyen a becsletbeli bntets, melyet a szgyensapkk, a papirszamarak sat. okoznak nmely oskolban! A gyalzat hideg pokla a belsQ embernek, szellemi pokol megvlts nlkl, melyben az elkrhozott nem lehet tbb ms, mint legfllebb rdg! (Jean Pault idzi: Lubrich, 1878, II. 436.) Ha a megszgyents hevesen ellenzi is, a testi fenytk jobbt erejben mgis hisz. A verst alkalmas nevelsi mdszernek tartja, csak a vgrehajts mdjt kell jl megvlasztani:  Nem a bntets kemnysge, hanem ama md javt a gyermeken melylyel a bntetst vgre hajtjuk.  Itt legelQszr is az a krds tmadhat, minQ testi bntets s milyen eszkzzel alkalmazand. Ez a bntetendQ kortl, fejlettsgi foktl, rzlete- s azon nevelsi mdtl fgg, melyben eddig rszeslt. (Lubrich, 1878, II. 439.) S ez utn kvetkezik az az vatossgra intQ, tilalmas eszkzket felsorol lista, amely mr jl ismert toposzknt kszn rnk az eddig vizsglt 19. szzadi nevelstani kziknyvek hasonl tartalm helyeit idzve:  Csak azt mondhatni ltalnos szablyul, hogy mindaz, mi a nvendk testben s lelkben krt okozhatna, gondosan kerlendQ: teht a bot ktl, szij stb.; az arczulcsaps, a haj- s flhuzs, fejbe-ts, htbalks, knyvvel, vonalzval osztott tlegek, a kzfej, tenyr, ujjak tse s ezekhez hasonl durva, veszlyes bntetsek tilalmasak; elg a vesszQ s vkony plcza; nem klnben, ami a nvendk nbecst igen megingatn, vagy elfojtan, vagy elkeseredst, gylletet s bosszt idzne el, lelkismeretesen tvoztatand. (Lubrich, 1878, II. 439.) E lista alapjn arra kvetkeztethetnk, hogy a szzad folyamn szinte semmit sem vltoztak az iskolai bntets krlmnyei, eszkzei. Garamszeghi Lubrich gost gyermekszemlletnek jellemzsre a kvetkezQt llapthatjuk meg az eddigiek alapjn: 1. Gyermekkpre, a gyermekrQl szl ltalnos rvnyq megllaptsainak rendszerre a soksznqsg, az alkotelemek gazdagsga jellemzQ. Erre a idelra a keresztny dogmatika ppgy hatst gyakorol, mint a humanista-aufklrista gyermekeszmny, de a nmet romantika egyes motvumai is kimutathatk benne. Lubrichnak az idea szintjn megfogalmazott gyermekkpt egyfelQl a kifejlesztsre vr adottsgok (csrk) sokasga jellemzi, egyedi, individulis rtkekkel br, msfelQl viszont az trktett eredendQ bqn hatrozza meg rzki szintq cselekvst. 2. A j s rossz egyms mellett lse jellemzi praktikus gyermekfelfogst is: a kvetkezetes fegyelmen alapul akaratnevels segtheti a gyermeket az Istenhez vezetQ t megtallsban. A jutalmazs s bntets mrtkletessgen alapul mdszerei is ezt a clt szolgljk. A vers megengedett, de a slyos srlseket okoz, vagy tlzottan lealacsonyt eszkzk rgtQl fogva ismert tilalmi listja tovbbra is rvnyben van  sejtetve ezzel, hogy az iskolai let htkznapi fenytkeinek eszkztrban s a tlkapsokban a szzad sorn vajmi kevs vltozs trtnt. 4.16. Felmri Lajos: A nevelstudomny kziknyve (1890) A 19. szzad msodik felben Magyarorszgon kt kiemelkedQ, tudomnyos ignyq nevelstudomnyi sszegzQ munka szletett. Az egyik a katolikus Lubrich gost fentebb bemutatott mqve, a msik pedig a reformtus Felmri Lajos (1840-1894) munkja,  A nevelstudomny kziknyve . E kt knyvet olvasva egyre inkbb az a meggyQzQds alakul ki bennnk, hogy tbb e kt mqben a kzs vons, az eszmei prhuzam, egymsra mutat gondolat, mint azt a korbbi nevelselmlet-trtneti szakirodalmunk megllaptsai alapjn hihetnnk. Ez rvnyes a bennk kirajzold gyermekeszmnyre s gyermekfelfogsra is. Az 1872-ben alaptott kolozsvri egyetem elsQ pedaggia professzornak fQ mqve 1890-ben jelent meg (Felmri, 1890). JellemzQ a ktetet fogad szakmai krk felfokozott rdeklQdsre, hogy mg ugyanazon esztendQben megjelent msodik, javtott s tdolgozott kiadsa is. A kortrsak tudstsa szerint a knyv hamar elterjedt, sokig hasznltk tanknyvknt, kziknyvknt (Imre, 1935. 121.). A szerzQ pedaggiai rendszernek tovbbfejlesztsvel kapcsolatban tbb tervet ddelgetett, de ezeket mr nem vlthatta valra: 1894 mjusban vratlanul elhunyt. A nevelstrtneti szakirodalom erQteljesen hangslyozza Felmri tvolsgtart, kritikai attitqdjt a nmet, elsQsorban a herbartinus pedaggival szemben. Egyes szerzQk kiemelik, hogy Felmri a maga korban  elsQknt emelte fel szavt a herbartizmus egyeduralma ellen a pedaggiai gyakorlat skjn, a rgi, megrgztt dogmk s sablonok ellen (Fodor, 1999. 52.), msok szerint  szaktott az elavult pszicholgira alapozott herbarti pedaggival, lerakta egy korszerq, gyermekllektanra alapozott pedaggia alapjait (Kte, 1997, 78.). A kt idzett vlemny negatv minQstQ oldala vitathat (a herbartinus pszicholgira ( az asszocicis llektanra ( s pedaggira vonatkoz somms eltlQ vlemnyek az jabb kutatsok fnyben ma mr aligha lljk meg a helyket), de a megllaptsok Felmri pedaggijt rtkelQ rszeivel teljes mrtkben egyetrthetnk. A ktet elsQ fejezetben az ember antropolgiai sajtossgait vizsglva Felmri kt fontos megllaptsra jut: Egyrszt arra, hogy az ember trsas lny,  ltezhetsnek a trsasg sine qua nonja , msszt pedig arra, hogy  a trsasgban is csak nevels ltal vlik az ember emberr . (Felmri, 1890, 4.) A msodik megllaptsban a rgi aufklrista-kantinus felfogs fogalmazdik jj a nevels mrhetetlen fontos emberforml szereprQl. Az elsQ tzis pedig a mr Perlakitl kezdve Lubrichig megjelenQ trsadalmi letre val felkszts (polgrr nevels) aktusnak ad mg az elQzQeknl is nagyobb hangslyt azzal, hogy az ember ab ovo trsas lny mivoltt emeli ki.  Az ember teht trsasgban, trsasgra szletik. Neki a trsasg blcsQ s sr, hol lnie-halnia kell. (Felmri, 1890, 5.) Az ember trsas lny mivoltnak, trsadalmi begyazottsgnak ez a kltQi szavakkal val hangslyozsa mr tbbet sejtet, mint a  polgrzat (Majer Istvn), a  kznsges polgri trsasg hasznos tagjv nevels ignyt. Felmri mr nem hasznos llampolgrr nevelsrQl beszl, nem is tras-kzssgi krket emlt, mint Schleiermacher vagy Lubrich, hanem a nemzet szmra a nemzet ltal val nevels fontossgt hangslyozza. Az j motvum teht Felmri emberkpben a nemzethez tartozs ignye, s ennek a nevelsi clra vonatkoz kvetkezmnye a nemzeti nevels fontossgnak hangslyozsa:  A keretben trsadalmiv lett iskola  rja Felmri a  Nevelstudomny kziknyv -ben  munkjban tagoltt s nemzetiv lesz; ms szval az a hats, mellyel a nemzeti trsadalom az iskola munkjt megtermkenytette, azt mindinkbb a maga kpre alaktja t, nemzeti sznnel s tartalommal ruhzvn fel; rviden: a nemzeti nevels lassanknt tjrja a trsadalmi test minden tert. (Felmri, 1890, 101-102.) A nemzeti nevels programjnak meghirdetse teht j mozzanat a magyar pedaggiai gondolkods, a magyar nevelstudomny trtnetben s ez itt Felmri munkssgban jelenik meg elQszr. Kztudoms, hogy ennek az ignynek markns elmleti irnyzatt  a nemzetnevels pedaggijv  formldsa kln fejezete a magyar nevelstudomny trtnetnek, s ez a folyamat Felmri ilyen irny gondolatait kvetQen a msik jeles kolozsvri-szegedi professzor, Imre Sndor munkssgban teljesedik majd ki. (Felmri maga is hivatkozik a fiatal Imre Sndor egyik munkjra, a szellemi rokonsg kettejk kzt e ponton nyilvnval.) Kanyarodjunk most vissza Felmri nevels-koncepcijnak genezishez! A szerzQ a nevels ktfle  tgabb s szqkebb  rtelmezst klnbzteti meg. Tgabb rtelemben vett nevels alatt rt mindent, ami az ember szelleme, jellem alakulsra befolyssal van. Az ember, a gyermek lelkre tett hatsok soksznqsgnek rzkeltetshez a termszethez fordul hasonlatrt:  A hatsok millii kzl teht mindeniknek megmarad bennnk a nyoma, sokszor tudatosan, sokszor tudatunk nlkl, s e rszben hasonlk vagyunk azokhoz a koral-szigetekhez, melyeket milliard apr munks munkja emelt a tenger felsznre: mindenikk, nagyt veggel is szre alig vehetQ rszeikkel jrulvn hozz. A nevels szqkebb rtelemben vett fogalmnak kimunklsakor Felmri tudatosan szembehelyezkedik azzal a kzkeletq korabeli vlekedssel, miszerint  a nevels a tehetsgek [adottsgok] harmonicus kifejtse . (Felmri, 1890, 116. lbjegyzet) A kolozsvri professzor e ponton teht gykeresen szakt a Wolff-fle kpessgllektanra alapozott nevelselmlettel, azzal az rendkvl elterjedt s elfogadott llektani irnyzattal, amely mg a 19. szzad msodik felben is tbb nevelstuds  gy pldul Lubrich gost  nevelstani koncepcijnak alapozsul szolglt. Mi ht akkor a szqkebb rtelemben felfogott nevels tartalma? Felmri a nevelQ hatsok cltudatos megszervezsre s a trsas lnny formlsra helyezi a hangslyt:  & a nevels rendszerestse azoknak a hatsoknak, melyekkel egy mg fejletlen emberi lny rtelmi s erklcsi dipositiit emberies mqkdsre serkentjk, vagy a kis vadembert civilizljuk. Msszval a nevels clja azoknak az rtelmi s erklcsi megszoksoknak (habitusoknak) az ellltsa, melyek az emberr levsre, az emberies mqkdsre elengedhetetlenl szksgesek. Ezek a megszoksok, kszsgek az egynt gy ksztik el a trsas letre, hogy annak klnbzQ kreiben (csald, egyhz, llam, trsasg stb.) a szabadsgot okosan hasznlni brja, s ekknt nllv lenni tudjon. (Felmri, 1890, 116-117.) A trsas-kzssgi krk nevelsi clfogalomba val beptse ebben a gondolatmenetben Schleiermacher eszmei hatst sejteti  akrcsak Lubrich esetben. Felmri azonban tovbb megy ezen az ton: az individulis s szocilis nevelQi clkitqzs ltszlag nehezen sszeegyeztethetQ szlsQsgeit bkti ki egymssal. A korabeli nevelstani kziknyvek tbbsgben tapasztalhat formlis clkitqzs, az emberr s polgrr nevels mechanikusan egyms mell helyezett kt clkategrija itt magasabb szinten, funkcionlis egysgbe szervezQdve jelenik meg. Az egyn ugyanis Felmri felfogsa csak szerint gy lehet igazn teljes rtkq tagja a klnbzQ trsas-kzssgi krknek, csak akkor lhet bennk  okosan szabadsgval , ha ezeket a kzssgi letszntereket tudatosan kifejlesztett egyni kpessgeivel, sajtos rtkeivel gazdagtja. Az individulis s szocilis nevels kt ellenplusa egyesl harmonikus szintzisbe. Felmri a nevels alanyt, a gyermeket is vizsglat trgyv teszi knyvben. Lelki mqkdse alapjn kt korszakot klnbztet meg a nvendk fejlQdsben: a gyermekkort s az ifjkort. A gyermekkor a  receptivits , a klsQ hatsok befogadsnak idQszaka, az ifjkor pedig a  spontaneits , a jellem kiformldsnak, kibontakozsnak korszaka. (Felmri, 1890, 119.) A gyermekkorra ennek megfelelQen a  klsQ tekintly elfogadsa jellemzQ, az ifjkorra pedig a  belsQ tekintly ltal vezrelt erklcsi jellem megszilrdulsa. Az elsQ kolozsvri pedaggiaprofesszor gyermekkpre a fentebb elmondottak alapjn a kvetkezQ jellemzQ: a gyermekre gy tekint, mint nevelhetQ-nevelendQ, trsas lnny formland teremtmnyre, aki kifejlesztett kpessgei birtokban majdan rtkes tagja lehet a polgri trsadalmat alkot klnbzQ trsas-kzssgi krknek, gy ezek kztt a nemzetnek is. A kolozsvri tudst a nevels szempontjai miatt rdeklik a nevels alanynak, a gyermeknek biolgiai, fiziolgiai s llektani sajtossgai. Ezekkel bQsgesen foglalkozik knyvben, miutn bcst mondott a korbbi spekulatv, introspektv llektani irnyzatoknak. A gyermektanulmnyi mozgalom korai hazai kpviselQjeknt szisztematikusan gyqjti a gyermeksgre, gyermekkorra vonatkoz empirikus megalapozottsg termszettudomnyos eredetq ismeretanyagot. Mindezt azrt, hogy ezzel is segtse a nevels cljainak elrst. A gyermek fejlQdsllektani s egyni sajtossgai irnt rdeklQdQ nevelstuds gyakorlati gyermekfelfogsrl knyvnek erklcsi nevelssel foglalkoz fejezetnek tartalma alapjn kvetkeztethetnk. A bntets mdszereinek taglalsakor is keresi a gyermeki llek bensQ mozgatrugit, a helytelen cselekedetek mlyebb okait:  Ha a gyermek nem rzi mlyen a szlQ vagy a nevelQ figyelmeztetQ vagy rendre-tast szava slyt: biztos jele annak, hogy a fegyelem aprbb eszkzei elkoptak s helyket kemnyebbekkel, . n. bntetsekkel kell ptolni. m a bntetst nem a kemnysg teszi hathatss, hanem az, hogy a nvendk rzlett csalhatatlanul mozgsba hozza. (Felmri, 1890, 645-646.) A lealacsonyt, megalz bntetsfajtkat ppgy elutastja, mint a mrtktelenl alkalmazott testi fenytket. (Br a verst expressis verbis nem iktatja ki a fenytkek eszkztrbl.) A fizikai bntetssel szembeni tartzkod llspontjnak igazolsra trtneti pldkat hoz:  Rgen a routine az emberben levQ gonoszsg kiqzsre a vesszQ (flagellum, scutica) s ms knz eszkzk hasznlatval egybekttt fjdalmakat itlte leghathatsabb szernek a lzong akarat s vgyak megtrsre. Valban ez az oka, hogy az . n. human nevels korszaknak is vajmi kevs rzke volt az emberi rzelmek s az akarat nevels irnt. A tantk a vgyakkal gy bntak el, mintha csak jggel borogattk volna; az rzelmeket mesterileg tudtk hidegre tzelni, s az akaratot makaccs nevelni. (Felmri, 1890, 648.) A rgiek teht nem tudtk vagy nem vettk figyelembe, hogy  a vesszQ, mint a sav egy bizonyos ponton tl nem rzst, csak hallt, erklcsi hallt okoz. Az fkevesztett tlegels helyett Felmri a korabeli llektani kutatsok eredmnyeire apelll:  m a mai psychologiai kutatsokbl tudjuk, hogy a) a gyermeki termszethez a rokonszenvvel frhetni kzel, s ha ez ltrejtt, a tanul s a nevelQ kzt: flsleges a testi bntets kemnyebb faja, mert b) a bntets foganatt nem a testi fjdalom teszi, hanem a nvendk felklttt lelkiismeretnek az a lesujt itlete, hogy bntetsre rdemes, s c) a mely iskolban csak tleggel lehet boldogulni, ott rendszerint a tant a hibs. (Felmri, 1890, 648-649.) (Felmerl a krds, hogy okfejtse alapjn Felmri vajon mirt nem jut el a vers mint bntetsi eszkz teljes negliglsig. A vlasz feltehetQen a korszellemben, a mentalitsban, a korabeli gyakorl pedaggusok fenytket bQsgesen alkalmaz nevelsi mdszereiben rejlik.) Felmri gyermekszemlletnek sszefoglal jellemzst a kvetkezQkppen vgezhetjk el: 1. Gyermekkpe plasztikusan alkalmazkodik differencilt nevelsi clkitqzshez, melynek lnyege a klnbzQ kzssgi krkbe  mindenekelQtt a nemzetbe  egyni rtkeivel felvrtezve harmonikusan beilleszkedni tud emberek nevelse. lnk rdeklQdssel figyeli a gyermek, a gyermekkor fizikai-lelki konstitucionlis sajtossgait, mivel ezek kpezik a nevels elQfeltteleit. A gyermek felfogsa szerint soksznq adottsgokkal rendelkezQ, fejlQdQ-fejleszthetQ teremtmny. 2. Gyakorlati gyermekkpe is jl harmonizl gyermekeszmnyvel: a bntetsek tern va int minden tlzstl. Nem a fizikai fjdalmon keresztl akarja a tvtra kerlt gyermeket visszaterelni a helyes svnyre, hanem a lelkiismeretre, a beltsra val hats segtsgvel. Felmri gyermekszemllete, a gyermeki egynisg irnti rzkenysge gy vgsQ soron a szzadforduln kibontakoz-flben levQ reformmozgalmak eszmit elQlegezi meg. Ez tkrzQdik nevelstani sszegzQ monogrfijbl ppgy, mint az elQzQ fejezetben elemzett, tgabb kznsgnek sznt pedaggiai publicisztikjbl. 4.17. Kiss ron s reg Jnos: Nevels s oktatstan, [1876] (1895) A szerzQpros nevels- s oktatstani kziknyvnek 1895-ben megjelent negyedik, tdolgozott kiadst tesszk vizsglat trgyv. Ebben a vltozatban ugyanis a szerzQk mr hivatkoznak Felmry (sic!) Lajos s Lubrich gost nevelstudomnyi alapmqveire. A formlis hivatkozs mellett tnyleges tartalmi kapcsolat is fennll: a kt mq kzvetlen hatsa egyrtelmqen kimutathat a szban forg tanknyvben. A nevels fogalmnak krljrsakor, tartalmi jegyeinek meghatrozsakor Kiss ron s reg Jnos a kvetkezQ okfejtst kzli:  Nevels alatt ltalban azon hatsoknak sszessgt rtjk, melyek ltal valamely fejlQdQkpes lny rendeltetsnek betltsre kpesttetik. [& ] Azonban a nevelsnek e tg rtelmn kvl van egy szorosabb jelentse is, a mikor valamely okos lnynek szndkos s tervszerq behatst rtjk alatta az lQ lnyre, a vgbQl, hogy az rendeltetst e segtsggel minl inkbb elrhesse. (Kiss-reg, 1895. 1.) E definci tartalmi jegyeiben egyformn megjelenik a kt  szellemi elQd : Lubrich s Felmri gondolkodsmdjnak hatsa. Az egyik ilyen mozzanat az emberi  rendeltets fogalmnak clknt val ttelezse. Ez Lubrich gost hatst sejteti:  Fldi feladata az, hogy rendeltets fel rkifj erQvel trekedjk  rja Lubrich az ember rendeltetsrQl. (Lubrich, 1878, I. 179.) A pesti professzor felfogst az emberrQl, az ember rendeltetsrQl azonban ezen a ponton is befolysolja katolicizmusa, ezrt a vgsQ clt a  tlnan birodalmba helyezi:  & az ember a maga rendeltetst itt a fldn soha el sem ri; mert vges korltozott lny levn, tklyre csak a jvQben szmthat, hol Istent szinrQl szinre fogja ltni. (Lubrich, 1878, I. 179.) A msik tnyezQ a szqkebb rtelemben vett nevels fogalmnak  szndkos ,  tervszerq emberi cselekvsknt val lersa. Felmri e nevelQ tevkenysgben  a cltudatos s tervszerq jelleg mellett  az emberre irnyul, de tbb forrsbl fakad fejlesztQ hatsok  rendszerestsre val trekvst emeli ki megklnbztetQ jegyknt:  & a nevels rendszerestse azoknak a hatsoknak, melyekkel egy mg fejletlen emberi lny rtelmi s erklcsi dipositiit emberies mqkdsre serkentjk&  (Felmri, 1890, 116.) A nevels cljnak tovbbi rszletezse kzben Kiss ron s reg Jnos a fogalom tbb rgtQl fogva ismert jellemvonsnak mond bcst: Az egyik ilyen cltani kategria az ltalban vett  emberr nevels kvnalma. Mint emlkezetes ez a legtbb ksQ felvilgosods-korabeli nevelstan knyvben szerepel az  ember s polgr dulis clkategria tagjaknt. A magyar szerzQpros ezt a kettQs clttelezst sszeolvasztva az ember fogalmt az egynisgben, az egyedisgben ragadja meg s ekzben felruhzza azzal a jellemvonssal is, amely a nemzetrt lelkeslQ polgrember sajtja:  Az embert teht mindenek elQtt emberr kell nevelnnk, vagyis ki kell fejtennk benne mindazon tehetsgeket, melyek Qt, mint az emberi nem egyik tagjt megilletik. Mikor ezt mondjuk, nem azt rtjk, hogy a nevelsnek valami vilgpolgrias irnyt kell venni, s a gyermekeket ltalnos emberr nevelni, mert ltalnos ember ppgy nem ltezik, mint a hogy egyb ltalnos fogalmaknak konkrt lt meg nem felel. Embert kell nevelnnk teht, de ez az ember viselje magn az egynisg minden vonst, legyen hs s vr, s lelkesljn a nemzetrt, melyhez tartozik. (Kiss-reg, 1895, 2-3.) A nevelsre vonatkoz msik, rgtQl fogva megfogalmazott kritrium a  kpessgek harmonikus fejlesztse . A szerzQk ennek sem kvnnak csupn formlisan eleget tenni. Fontosnak tartjk ugyan az rzQ, rtelmi, akarati s egyb kpessgek egyntetq fejlesztst, de ezzel sszeegyeztetethetQnek tartjk bizonyos kpessgek kiemelst, vezetQ szerephez juttatst:  Az ember tehetsgei [& ] sokban ellenttesek s igy minden irny nlkl mqkdtetve egymst nemhogy elQsegtenk, hanem akadlyoznk, lerontank. Az rzkisg tluralma akadlyozza az rtelem kifejlst, az rtelem tlslya gtolja az rzelmeket, mg az akarat, ha puszta rzelmek ltal vezettetik, az rtelem vilga nlkl inkbb romlst, mint dvz eszkzlhet. E sokfle tehetsgek kzl teht valamelyiknek, ktsgkvl a legrdemesebbnek, vezrszerepet kell adnunk, a mely a tbbieket kormnyozza& Ilyen vezrszerepre hivatott tehetsgnk az rtelem, a beltts, a vele elvlhatatlanul egybekttt szabad akaratelhatrozssal egytt. (Kiss-reg, 1895, 3.) A harmadik toposz, amelytQl a szerzQk vgleg bcst vesznek, a  mindenhat nevels korltlan optimizmusa:  Azt meg kell engednnk  rjk , hogy a nevels brmily gondos, brmily krltekintQ legyen is, az ember fejlesztst egymagban nem eszkzlheti. Az emberre trtnhetQ minden benyomst se elQre ltni, se akadlyozni nem lehet. A termszet s embervilgnak szmos tnemnye hat renk, a melyek all nem vonhatjuk ki magunkat. (Kiss-reg, 1895, 4.) A j nevels szmol ezekkel is. Az embert forml hatsok,  tnemnyek znben az erny, az ernyes jellem az, amely segt eligazodni, utat tallni. ppen ezrt a nevels legfontosabb clkitqzse csak az erklcsi karakter, a jellem formlsa lehet:  Az ember rendeltetsel s igy a nevels el kitqzhetQ vgczlul az ernyt, s az ebbQl foly ernyes jellem fejlesztst tekinthetjk. (Kiss-reg, 1895, 4.) Az ernyes jellemnek a nevelsi cltanba, a teleolgia rendszerbe val beemelsvel Kiss ron s reg Jnos elkteleztk magukat az eszmnyek megvalstsa fel trekvQ pedaggiai irnyzatok ( eszmnypedaggik ) mellett. E ponton egy rendkvl fontos recepcis hats mutatkozik mqvkben: koncepcijukba beptik Herbart t erklcsi eszmjt. A  belsQ szabadsg ,  tkletessg ,  jakarat ,  mltnyossg s  jog ideja mell azonban az  igazsg kategrijt is felsorakoztatjk. Mindazonltal felmerl az olvasban a krds, hogy az t eszmt, vajon mirt nem az antropolgiai, teleolgiai krdseket taglal bevezetQ fejezetben ismertetik. Ezek ugyanis a ktet vgre, a nevelsmdszertani, fegyelmezsi krdsekkel foglalkoz fejezetbe kerlnek. A vgeredmnyen azonban ez a vlelmezhetQ szerkesztsbeli kvetkezetlensg sem vltoztat: ez a kt szerzQ a magyar nevelstani kziknyvek s tanknyvek trtnetben elsQ zben integrl bizonyos tartalmi elemeket, lnyegi mozzanatokat Herbart pedaggiai koncepcijbl. (Herbart neve s mqvei ms kontextusban termszetesen a szzad folyamn mr korbban szerepeltek a magyar pedaggiai kziknyvekben: Bely Fidl pldul knyvnek  A nevelstan trtneti viszontagsga s literatrja cmq fejezetben az olvassra javasolt mqvek kz illesztve szerepelteti az  ltalnos nevelstant ; Peregriny Elek pedig a nevelstani alapfogalmak tartalmnak komparatisztikai eszkzkkel val tisztzsa kzben citlja tbbszr Herbart gondolatait. Tnyleges tartalmi recepcira, fogalomrendszerek tvtelre s integrlsra viszont elsQ zben a Kiss ron s reg Jnos ltal rt knyvben kerl sor az ltalunk elemzett mqvek krtben.) Milyen gyermekkprQl rulkodnak mindezek alapjn a Kiss-reg szerzQpros antropolgiai, teleolgiai fejtegetsei? A gyermeket alakthat, fejleszthetQ teremtmnyek tekintik, olyannak, akibQl az egyni adottsgokat is figyelemmel ksrQ cltudatos nevels rvn magasabb elrendeltetsre alkalmas, az erklcsi eszmk megvalstsra trekvQ embert lehet formlni. A gyermek nyitott ezekre a tervszerq nevelQ hatsokra, de fogkony a lelkt rQ spontn befolysra is, ezrt ezekkel a nevels sorn szmolnia kell a pedaggusnak. A nevelsi folyamat megtervezsekor nem hagyhatjuk figyelmen kvl az egyes letkorok testi s lelki sajtossgait. A kt szerzQ a kor tudomnyos sznvonalnak megfelelQ alapossggal mutatja be a gyermekkor, a serlQkor s az ifjkor legfontosabb jellemzQit. Minden letkornak megvan a maga fejlesztendQ kpessge, felesleges, sQt kros elQre rohanva erQltetni olyan kpessgek kialakulst, amelyek a dolgok termszetes mentbQl fakadan csak ksQbb rnnek be:  A nevelsben nagy figyelemmel kell arra is lennnk  rjk a tanknyv szerzQi  , milyen a nvendk fejlettsgi foka; nehogy oly tehetsg fejlesztshez fogjunk valamely korbbi idQszakban, mely termszetszerleg ksQbben nyilatkozott volna. Az ily korai rlelst nmelyek a nevelQ kivl gyessge jell tekintik; holott azzal a nevels tern val jratlansgt rulja el. (Kiss-reg, 1895. 4.) A romantika s mindenek elQtt Frbel nevels-idelja fogalmazdik jra ezekben a sorokban a gyermek fejlQdst kvetQ, azt vatosan segtQ nevelsrQl. De ugyangy emlthetnnk egy msik  tvolabbi  szellemi elQkpknt a humanizmust, nevezetesen Erasmus rzkletes sorait az vszakok s az letkorok prhuzamrl:  Az ifjkornak, mint az let tavasznak fQ vonzerejt a nyjasan mosolyg virgok s a dsan sarjad pzsit jelkpezik, mg a frfikor Qsze a trhzakat rett gymlcskkel tlti meg. Valamint teht termszetellenes dolog volna tavasszal rett szQlQt, Qsszel rzst kvnni, gy a tantnak nem szabad felednie, hogy az emberi let egyes koraival mi egyezik meg. (Erasmus, [1529] (1913), 96.) A gyakorlati gyermekfelfogs szempontjbl a Kiss-reg szerzQpros nzetei a kor tbbi pedaggiai tanknyvrjnak mentalitsval egy tQrQl fakadnak. Jl illusztrlja ezt a rokonsgot a testi fenytkkel kapcsolatos llspontjuk. Knyvkben a verst illetQen a tantt visszafogottsgra, nmrskletre intik. Az  rzki jutalom s bntets cmq fejezetben a kvetkezQket olvashatjuk errQl:  Az rzki bntets ltal vagy egyenesen fjdalmat okozunk, vagy csupn valami lvezettQl fosztjuk meg a nvendket. A fjdalmat okoz testi fenytket (verst) nagy elQvigyzattal, egyedl csak az apa vagy helyettese alkalmazhatja. Ennek csakis rzki korban vagy azon fell is csak ott van helye, hol a tluralg rzkisg miatt msfle fenytkkel hatni nem lehet. Ritkn kell hasznlni, nehogy irnta a nvendk eltompuljon. A vers teht csak a kis gyermek esetben megengedhetQ, s csak az apa vagy helyettese (gymja) hajthatja vgre ezt a bntetst. Azrt csak Q  szolglhatja ki ezt a bntetst, mert a tant fenytQ gesztusa esetben  a nvendk becsletrzete srlne. A vers teht iskolban kerlendQ, helyette ms mdszereket ajnlanak a szerzQk:  Az rzki lvezet megvonsra czlz bntetsek a bezrs s koplaltats, a megszokott krbQl val eltvolts. Ezeket nem tekintik a gyermekek oly becsletsrtQnek, mint a testi fenytket. Azonban ezekkel is vatosan kell lni. A bezrs mindig foglalkozssal s felgyelettel prosuljon. A magukra hagyott bezrt gyermekek sok bqnre vetemedhetnek. A koplaltats csak a testi egszsg veszlyeztetse nlkl alkalmazhat. (Kiss-reg, 1895. 218-219.) Ezekben a tipikusnak mondhat korabeli felfogst tkrzQ sorokban rzQdik a rgi aggodalom a gyermek bqnre val hajlama miatt. A felgyelet hinya bqnre, rosszasgra csbthatja a magukra hagyott gyerekeket, ezrt ez kerlendQ. A tanri jelenlt s a munka viszont megv a kros sztnk felsznre trstQl. sszefoglalva Kiss ron s reg Jnos knyvnek gyermekszemllett megllapthat, hogy a szerzQk a gyermeket a nevels szempontjbl is fontos egyni adottsgokkal felruhzott teremtmnynek tekintik. Ezek az adottsgok a fejlQds spontn menete sorn nmaguktl is kibontakoznak valamely szintig. A cltudatos nevels sorn ppen ezrt gyelni kell a  kellQidejqsgre , teht arra, hogy az egyes potencilis kpessgeket a fejlettsg megfelelQ fokn tmogassuk berlelQdskben. A knyv gyakorlati nevelsmetodikval foglalkoz fejezetei alapjn rekonstrulhatjuk a szerzQk gyakorlati gyermekfelfogst is. Ez azonban mr ellenpontozza az elsQ fejezetekbQl kirajzold optimista, eszmnytett gyermekkpet: a szigor fenytk, a vers, a bezrs megengedhetQ  rjk a szerzQk. Ez utbbit csak felgyelet mellett alkalmazza a nevelQ, mivel a magra hagyott gyermek esendQ, knnyen enged a bqn csbtsnak. 4.18. Emericzy Gza: Npiskolai nevelstan, 1882 A tantjelltek s tantk szmra rt kziknyv szerzQje az elQszban tett gretnek megfelelQen tmr sszefoglalst nyjtja mindannak, amit a  leendQ s mr mqkdQ tantnak a nevels krl okvetlenl tudni szksges . (Emericzy, 1882, 1.) A nevels fogalmnak meghatrozsa tmr s pragmatikus:  Nevels alatt  rja a szerzQ  egy tjkozott nagykor nevelQnek azon a kiskoru nvendkre gyakorolt tervszerq behatst rtjk, mely ltal az utbbinak testi-lelki tehetsgei czlirnyosan fejlesztetnek. (Emericzy, 1882, 3.) A tehetsgek emltse a tradicionlis kpessgllektant idzi, j mozzanat a tervszerqsg fontossgnak hangslyozsa, amellyel mr a Kiss-reg szerzQpros nevels-defincijban is tallkozhattunk. A szerzQ az emberi let cljt is firtatja, amelyet hasonlkppen gyakorlatias mdon kzelt meg:  Az let arra val, hogy ljnk, hogy hasznt vegyk, hogy boldogok legynk  rja az angolszsz boldogsgetikkat s Rousseau eudaimonizmust idzve. (Emericzy, 1882, 3.) Ez a boldogsg, a tkletes let fogja elQmozdtani a fldn a jt, a z Isten orszgnak elQmozdtst. A nevels legvgsQ clja ennek megfelelQen az ember rendeltetsnek megfelelQ  tkletes let viselsre val felkszts. (Emericzy, 1882, 4.) A knyv elsQ fejezetiben Emericzy az idelis gyermek sajtossgaival is foglalkozik:  & az emberi gyermek fejlQdsi kpessge a lleknek mind a hrom alaptehetsgre nzve gy szlvn korltlan: ismerete s beltsa, szive s akarata a vgtelensgig mqvelhetQ, mbr benseje szltse utn csaknem alaktalan. Azonkvl az emberi gyermek brmely irnyban fejleszthetQ; az llati egyoldalsggal szemben minden emberi gyermek bizonyos rtelemben mindenre kpes. (Emericzy, 1882, 2.) A felvilgosods pedaggiai optimizmusnak zavartalan utlett tkrzQ tipikus gondolatok tzQdnek itt ssze a kpessgllektan alapvetQ tziseivel. A gyermek fejleszthetQ, sQt mindenkppen fejlesztendQ lny, alaktsnak potencilis lehetQsgei korltlanok. A  Npiskolai nevelstan j vonsa, hogy aprlkosan taglalja az iskola belsQ letvel kapcsolatos szervezeti krdseket, klns gonddal a rend megteremtsnek s fenntartsnak eszkzeire. A tanulk tevkenysgnek minucizus pontossggal val megszervezsnek ignyrQl rulkodik az a metodika, amelyet Emericzy Gza a tanrai s tanrn kvli rend s fegyelem biztostsnak rdekben alkalmazsra javasol. A  Rend a tants elQtt cmq fejezet pldul a kvetkezQ sorokkal kezdQdik:  DntQ befolys az egyes tanrai s gy az sszes iskolztatsi vgeredmnyre nzve is, hogy a tanra elQtt szigor rend legyen a tanszobban. Mert a kiabls, futkrozs vagy pen dulakods ltal felhevlt, gyakran kimerlt gyermek sem testileg, sem szellemileg nincs azon llapotban, hogy a tantst figyelemmel kvethesse. (Emericzy, 1882, 42.) A szerzQ az aprlkosan kidolgozott s feladatkrkkel elltott felelQsi rendszer bevezetst javasolja a tantnak: a legrettebb gyermek  felgyelQ legyen, akinek feladata a rendzavark megintse s felrsa. Hasonlkppen szksg van  padfQnkre , aki az adott padsor rendjt vigyzza, s  osztlygazdra is, aki a kulcsokra gyel, a tblra s a tants szemlltetQ segdeszkzeire gyel. A kvetkezQ lers is az iskolai let szinte minden apr mozzanatra kiterjedQ pontosan megtervezett idQbeosztsnak s az ehhez kapcsold szoros felgyeletnek az egyre ltalnosabb vlst illusztrlja:  Az iskolztats, ltalban az egsz nevels leghatsosabb mozzanata [& ] az j tananyag trgyalsa. Ennek az egsz tanra felt sznjuk. Miutn pedig a npiskolai nvendkeknl a hzi szorgalmat csak kisebb mrtkben vehetni ignybe, sikerrel pedig csakis akkor, midQn a gyermekek az j tananyagot nemcsak megrtettk, hanem nagyjbl el is sajttottk, azrt az mlhatatlanl elsQdlegesen be is gyakoroland. Ezen mozzanatnak pedig az egsz tanra htralevQ negyedt sznjuk. [& ] A tant mindenkor idQre jelenjen meg a tanszobban. Mert iskolai rendrQl s nevelQi behatsrl sz sem lehet, a hol a tant maga pontatlan. Zsebrjt mindig a legnagyobb gonddal igaztsa: a mint ti, tegye kezt a tanszoba ajtajnak kilincsre. A mint a tant belp, a nvendkek felllnak, gyengn meghajtjk magukat s halkan ksznnek, a mit Q nyjasan s fejblintssal viszonoz. (Emericzy, 1882, 44.) Az iskolai let idQbeosztsval foglalkoz pedaggiatrtneti szakirodalombl ismert, hogy a tantsi idQ minucizus pontossg tagolsra val trekvs mr a 16. szzadtl kezdve megjelenik, de flerQsdse a felvilgosods korra tehetQ. (Neumann, 1993) A 18-19. szzad polgri mentalitsra egybknt is jellemzQ az letvitel precz megtervezsre, a napirend minucizus idQbeosztsra val szenvedlyes trekvs. Az emberi let htkznapi cselekvseire sznt idQmennyisgnek az ramq pontossghoz hasonl kiporcizsa ebben a korszakban szinte egyet jelentett a kiszmthatsggal, a megbzhatsggal, az erklcss, ernyes letvitellel. A felvilgosods pedaggusai s a filantropistk elQszeretettel kapcsoltk ssze a rendszeretetre val nevelst a pontossgra, az ra tiszteletre val szoktatssal. Egyik legfontosabb nevelsi feladatt vlt az, hogy gyerek szmra vonzv tegyk a knosan  szinte knyszeresen  precz idQbeosztst, a majdhogynem percekre elQre kiszmtott letritmust. A filantropista Campe 1789-ben gy rt a legfontosabb ernyrQl, amely minden tovbbi erny alapja:  Rendszeretet!  Honnan klcsnzzek szavakat, hogy ezt az  ernyt? nem ez nem mond eleget  a tbbi erny szlQanyjt, az emberi let boldogtjt, a fontos tevkenysgek elQsegtQjt, alapjt mindannak, ami szp s j, hatalmas s nemes, szksgszerqsgnek s hasznossgnak teljes szeretetre mlt mivoltban brzoljam? P szabja meg az idejt a felkelsnek s a lefekvsnek, a munknak s a pihensnek, az ebdnek s a vacsornak stb., Q kszt veled egy egsz-, fl- s negyedrkra beosztott lettervet s napirendet, s Q vigyz arra szeretetteljes szigorral, hogy ez a terv naprl napra, rrl rra minden rszletben megvalsuljon. (Campe, 1789, 205. 215.) Michel Foucault a 19. szzadi iskolk precz idQbeosztsnak htterben a mindennapi let valamennyi szeletre kiterjedQ totlis ellenQrzs ignynek fokozdsa hzdik. A teljes idQbeli kontroll a hadsereg, a gyrak  s a brtn  zrt vilgt idzi. A Foucault ltal idzett korabeli francia rendtarts szvegbQl az iskolai tevkenysgek precz idQbeli tagolsa irnti igny tkrzQdik ugyangy, mint ahogyan azt Emericzy Gza knyvben lttuk:  A 19. szzad elejn az iskolknak a kvetkezQ idQbeosztst javasoljk: 8 ra 45-kor bejn az oktat, 8 ra 52-kor bejnnek a tanulk s imdkoznak, 9 rakor a tanulk lelnek a padokba, 9 ra 04-kor elsQ palatbla, 9 ra 08-kor tollbamonds befejezse, 9 ra 12-kor msodik palatbla stb. (Foucault, 1990, 204.) (Mint ismeretes, a gyermekek iskola letnek  algoritmizlt egysgekre val felparcellzsa legfejlettebb formjban a Bell-Lancaster-fle monitor-mdszer szerint mqkdQ intzetekben valsult meg abban az vszzadban.) A magyar szerzQ npiskolai nevelstanban teht pontosan kidolgozott elQrsokat ad a rend s a fegyelem megteremtshez s fenntartshoz. Ugyanilyen aprlkosan kimunklt Emericzy knyvben a jutalmazs s a bntets mdszertana. A testi fenytket alkalmazhatnak tli, de csak a  legritkbb esetben:  A testi bntets csak a legritkbb esetben alkalmaztassk, a legslyosabb vtsgek esetn, minQk: iskolai trsak tettleges bntalmazsa, szntszndkos hazuds, kromkods, szemtelenkeds, az iskolai helyisgek bemocskolsa, az iskolai vagyon megronglsa, lops. A felsorolt  legritkbb esetek kre mindazonltal mg mindig meglehetQsen tg, br a rend s fegyelem imnt bemutatott mdszertannak ismeretben rthetQ a viszonylag alacsony tqrshatr. A tanknyvszerzQ a lnyok testi fenytst sokkal kategorikusabban korltozza:  Lnynvendkeknl olyan vtsgek nem igen fordulnak elQ  rja  , klnben szelidebb termszetknl fogva ezek kzql mg a rosszahajlamuak is sokkal gyengbb bntets ltal trthetQk j tra, mint a figyermekek. A fik s lnyok viselkedsnek elbrlsa teht  lelkialkatuk eltrQ mivolta miatt  klnbzQ. A tant soha ne verje meg lenynvendkt, de ha mgis indokoltnak tartja a testi bntetst, akkor azt bzza a szlQre:  Ha lenygyermek kivtelesen annyira durva s romlott, hogy csak testi bntets ltal lehet re javtlag hatni; intzkeds trtnjk, hogy odahaza des anyja hajtsa azt vgre rajta. (Emericzy, 1882, 84.) Emericzy Gza gyermekkpbQl s gyermekfelfogsbl sszeszvQdQ gyermekszemllett vizsglva megllapthatjuk, hogy a szerzQ gyermekrQl alkotott ltalnos kpben a korabeli gyermekeszmk eklektikusan keverednek: a felvilgosods optimizmusa elegyedik benne a Wolff-fle kpessgllektan tziseivel s az angolszsz filozfik eudaimonizmusval. A gyakorlati gyermekfelfogs krdsben a szerzQ mr a korabeli npiskolk letnek realitsbl indul ki: a gyermek ernyes, jl beilleszkedQ felnQtt nevelse rdekben a belsQ fegyelem ernynek kialaktsra van szksg, s ez leghathatsabban a tanulk iskolai lete fl kiterjeszkedQ totlis kontroll rvn valsthat meg. Ezt a teljes krq ellenQrzst szolglja a tevkenysgi formk rigorzus elQrsa s minucizus idQbeli temezse. A belsQ fegyelem ltal vezrelt szemlyisg szmra a pontos napirend egyben biztonsgrzetet is ad, brmifle eltrs elQbb  diszkomfort -rzst okoz, majd a lelki egyensly felborulshoz vezet. A gyermek letnek ilyen fok ellenQrzse mellett nem meglepQ az sem, hogy a testi bntetst  a  legritkbb esetben , de valjban mgsem annyira ritkn  megengedi, mivel hisz annak javt erejben. A fik s lnyok megtlse e tren klnbzQ: a fik hajlamosabbak a  durvasgra s  romlottsga , mint a lnyok, gy a lnyok esetben az iskolai vers teljesen mellQzhetQ. 4.19. ErdQdi Jnos: Nevelstan, [1881] 1889 A 19. szzad utols vtizedeiben megjelentetett, tantkpzQ intzeti nvendkek szmra rt kzkeletq tanknyvek kz tartozott ez a mq. Felptsn, szerkesztsmdjn rzQdik, hogy szerzQje tanknyvnek rta, kifejezetten oktatsi clra sznta. Szvegt a puritn egyszerqsgre, a teljes kzrthetQsgre val trekvs jellemzi, amely helyenknt mr tlegyszerqstst eredmnyez, s stilris problmkat vet fel. A nevels fogalmval s cljval foglalkoz nyit fejezetben pldul ezeket a bekezdseket olvashatjuk az ember nembeli sajtossgairl:  Az ember rendeltetsnek elrsre testi (u. m. nvekeds, mozgs, rzkisg) s lelki (u. m. ismers, rzs s akars) tehetsgekkel van flruhzva. Ezen tehetsgek belsQ erQ alapjn bellrQl kifel s a klsQ trgyak hatsa alatt erQsdnek vagyis fejlQdnek. Ezen fejlQdst leginkbb fejlett  s ennlfogva rettkor emberek kpesek elQmozdtani. rettkor embereknek fejletlen, teht kiskor emberekre val hatsait tgabb rtelemben vett nevelsnek nevezzk. (ErdQdi, 1889. 1.) A tgabb rtelemben vett nevels teht e felfogs szerint az emberben szunnyad adottsgok ( tehetsgek ) fejlesztse. A fogalom szqkebb rtelmezse pedig a szlQknek vagy az Qket ptl szemlyeknek (pedaggusoknak) a gyerekekre gyakorolt a  tervszerq, szndkos behatsa . ErdQdi ezzel az rtelmezssel ugyanarra az alapra helyezkedik, mint oly sok tanknyvr-elQdje a szzad folyamn: a Wolff-fle kpessgllektant hvja segtsgl a pedaggia pszicholgiai megalapozshoz. A kpessgek fejlesztsn tl azonban van a nevelsnek egy, az eszmnyek elrse fel mutat tvlati clja is: az erklcsi tkleteseds. ErrQl ezt rja a szerzQ:  & minden nevelQ tevkenysgnek feladata legyen: Felbreszteni, fejleszteni, erQsteni s a jra, az erklcsire irnytani a kiskor ember, a gyermek tehetsgeit oly annyira, hogy ez rendeltetst nemcsak felismerni, de ennek megfelelQen nelhatrozsbl lni vagyis emberi mltsghoz kpest ltezni tudjon s akarjon is. (ErdQdi, 1889, 1.) E fenti sorok alapjn mr nagy vonalakban megrajzolhat ErdQdi Jnos a gyermekkpe: olyan teremtmny, aki egyrszt rendelkezik a kifejlesztendQ kpessgek lehetQsgeivel, csrival, msrszt viszont hajland s kpes arra, hogy a magasabb eszmei clok fel haladjon, az lland erklcsi ntkletesedsre trekjen. A tanknyv szerzQjnek gyakorlati gyermekfelfogsra jellemzQ gondolatokat a fegyelmezsrQl szl terjedelmes, (mintegy 25 oldalas) fejezetben olvashatunk. Az iskolai fegyelmezs ezek szerint nem ms, mint tanulk rvezetse arra, hogy  iskolai ktelessgeiket pontosan teljestsk . (ErdQdi, 1889, 28.) A fegyelmezs hatsa mindazonltal az iskoln kvli letre is kiterjed. A fegyelmezs kezdQdjn a gyermek korai letszakaszban, amikor mg  mst tesz, mint a mit tennie kell , s csak akkor fejezQdjn be, amikor mr  sajt beltsbl tudja magt szszerq, erklcsi letre elhatrozni. (ErdQdi, 1889, 29.) A tl szigor fegyelmezs ppen annyira kerlendQ, mint a tlsgosan engedkeny. A fegyelmezsnek a gyermekben mg kialakulatlan erklcsi beltst kell ptolnia. Mindazonltal lnyeges, hogy ne nyomja el a szabadsg irnti ignyt, hiszen a  gyermek fkezendQ ugyan, de nem megtrendQ . Fontos, hogy a tant a fegyelmezs esetben is alkalmazkodjk a tanul letkorhoz, s neveltsgi szintjhez. Kvnatos, hogy a fegyelmezs gyben maga jrjon el, s csak legvgsQ esetben folyamodjk az igazgat vagy ppen az iskolaszk segtsghez. ErdQdi a fegyelmezs alapelveinek felsorolsa utn e nevelsi mdszer eszkztrt is mlyrehat alapossggal trgyalja. Kt fQ eszkzt: a szoktatst s a pldaadst klnt el. A szoktatson bell a parancsokrl, a jutalmakrl s a bntetsekrQl r. Az eddig elemzett tanknyvek krbQl kir azzal, hogy ezeket a krdseket is rendkvl behatan, agglyos pontossggal taglalja, tzisszerqen felsorolva a tanttl elvrhat magatartsformkat s a kvetendQ elveket. A parancsokrl pldul megtudjuk, hogy legyenek sszerqek, vilgosak, rvidek, hatrozottak. A parancsot kiad tant mindenkor legyen kvetkezetes, ne legyen  pazar a parancsolsban , kerlje a felesleges  tilt trvnyeket , szban parancsoljon s ne rsban. Hasonlkppen differencilt a jutalmazs eszkztra, amely a megelgeds nyilvntstl (dicsret, buzdts, gret) a kitntetsen (osztlyozs, verses knyvbe val bejegyzs, elQkelQbb helyre val ltets, megtisztelQ megbzats) keresztl a ajndkok osztsig terjed. ErdQdi pragmatikus nevelsmetodikjban a bntets is fontos szerephez jut. Ennek fajti kztt r az elgedettsg nyilvntsrl, a megszgyentQ bntetsekrQl, a megflemltQ bntetsekrQl s azokrl, melyeknek alkalmazst az iskolban kerlendQnek tartja. A bntets valamennyi fajtjt tovbb differencilja. gy az elgedetlensg nyilvntsa krbe tartozik az ints, figyelmeztets, helytelents, rosszalls, rendreutasts; a megszgyentsbe a dorgls, a kznyssg kimutatsa, az elklnts, a tisztsgtQl val megfoszts, a  visszamarasztals , vagyis tantsi idQ utn trtnQ bezrs s a szgyenknyvbe val bers. A megflemltQ bntetsek krbe sorolja a fenyegetst s a testi bntetst. Ez utbbi fogalmnak meghatrozsval egyben hitet is tesz ennek jogossga, elkerlhetetlensge mellett:  A testi bntets a gyermeknek testi fjdalmat okoz azon clbl, hogy Qt ez ltal a rossztl visszatartsa. (ErdQdi, 1889, 48.) Egyrtelmq  s ugyanakkor a vizsglt nevelstan knyvek krben prjt ritktan kendQzetlen  llsfoglals ez a vers legitim nevelsi mdszerknt val alkalmazsa mellett. Szerepel a testi fenytk jogossgt bizonygat okfejtsben egy olyan gondolat, amely kzvetlenl utal a tanknyvr gyakorlati gyermekfelfogsra, gyermekszemlletre. Arra a krdsre, hogy kiknek az esetben kell alkalmazni a verst, gy vlaszol, ErdQdi Jnos:  A testi bntets oly gyermekeknl, kiknl az llati termszet felsznre kerlt, alig lehet elkerlni. Ennek hatalmt csak ily llati jellegq eszkzkkel lehet meggyengteni s megtrni. (ErdQdi, 1889, 48.) ElkpzelhetQ teht a gyermekeknek olyan lelkillapota, vagy olyan tpusa, amelyre az  llati termszet uralma jellemzQ. A szerzQ mindazonltal azonnal nmrskletre inti az llati szintre visszasllyedt gyermeket fenyteni kszlQ, felhborodott tantt:  de azrt mgsem szabad a gyermekkel, habr llati termszete vett is rajta erQt, embertelenl bnni. Az embertelen bnsmd tartalmi jegyei ezek szerint a testi fenytk nem tartozik bele. Ez a mondat sokat elrul a szerzQ, s ezzel egytt az egsz korszak gyermekszemlletrQl, attitqdjeirQl. ErdQdi aprlkos mqgonddal megrt nevelsmdszertani fejtegetseiben egy j motvum kerl t a htkznapok nevelsi eszkztrbl a nevelsrQl szl elmleti fejtegetsek skjra: a verssel egytt jr fjdalom. A gyakorlatban valsan ltezQ, az elmletben azonban inkbb csak megtqrt, javarszt elkendQztt jelensg nyert gy egy csapsra polgrjogot e tanknyv lapjain. A fjdalom  kiporcizsa a pedaggus egyik legknyesebb feladata  tudjuk meg a szerzQtQl:  Egybirnt a testi bntets ltal csak olyfok fjdalmat akarunk okozni, mely a rosszra val csbits ingernl lnkebb lvn a gyermeket a rossztl visszatartani kpes. Nehz azonban a megfelelQ arnyokat megtallni, s mindekzben a veszlyek sem cseklyek:  A testi bntets ne rtson a gyermek egszsgnek, sem pedig ne fojtsa el becslet- s szemremrzelmt . (ErdQdi, 1889, 48.) Figyelemre mlt az a distinkci, amellyel ErdQdi klnbsget tesz mg megengedhetQ, valamint a  tant durvasgbl fakad  mr megengedhetetlen intenzits testi fenytk kztt:  A tersti bntetst, mint iskolai bntetst a legjabb idQkben sokhelytt trvnyhozsilag megtiltottk. Ezen tilalomra nem annyira paedagogiai okok, mint inkbb a tantk durvasga szolglt indtokul. (ErdQdi, 1889, 49.) Mivel indokolja a szerzQ a vers iskolai alkalmazsnak szksgessgt? rveit a kvetkezQ pontokba szedve adja elQ: 1. Ha a szlQk thrtjk a nevels-oktats felelQssgt a tantra, akkor el kell fogandiok annak nevelsi eszkzeit is. 2. A testi bntets a gyermek elsQ letveiben elkerlhetetlen. 3. Ez a legalkalmasabb eszkz  a nyers s durva ifjsg fkentartsra, rakonctlankodsnak meggtlsra . 4. Kevs elQkszlet szksges hozz, rgtn a bqn elkvetse utn alkalmazhat. 5. Ez a bntetsforma alkalmazhat legknnyebben a gyermek korhoz, llapothoz s egyni sajtossgaihoz. (ErdQdi, 1889, 49.) A fenyts lehetsges s kerlendQ mdszereirQl kvetkezQket rja a szerzQ:  testi bntetsre vkony, hajlkony plct (ndat) hasznljunk, s ezzel sem szabad a kz fejt, az ujjak hegyt, a tenyeret, a fejet vagy ms gyengd testrszt megtni. A pofozs, fl- s hajrngats, oldalba ts s rugs, az klzs stb. csak a nevelQ erQszakoskod s durva termszetrQl tesznek tanusgot. (ErdQdi, 1889, 49.) A mai olvas szmra szinte hihetetlen, de a tlzott mrtkq verst ellen felhozott rvek kztt az albbiak is szerepelnek:  Kerlje a kemny bntetst, mert minden testi bntets . mg a szeldebb is nyomokat hagy a gyermek testn. Ezen nyomok esehetQleges fegyelmi vizsglatkor majd a tant ellen tanskodnak. A gyermek testnek megkrostsa bqnfenytQ eljrst von maga utn. Ily fegyelmi eljrs mindenkor a tant tekintlynek csorbtsval jr, mg akkor is, ha eljrsnak helyessgt derti ki. [...] Illedelmes mdon bntessen, nehogy zavarba jjjn, ha elljrja esetleg meglepi. (ErdQdi, 1889, 50.) Mr szinte a komikum hatrt srolja az a figyelmeztets, amellyel a fenyts kzben felhevlt tantt jzan nmrskletre inti:  A tants ideje alatt mr azrt sem volna szabad a tantnak testileg bntetni, mert knnyen megszokja azt. Padban se bntessen a tant, mert knnyen megeshetik, hogy rossz helyen tallja a gyermeket, vagy ms gyermeket t meg. (ErdQdi, 1889, 50.) Ha elfogadjuk azt a tzist, hogy a nevelstani kziknyvek egyfelQl visszatkrzik sajt koruk nevelsi praxist, amelyet azutn normatv eszkzkkel befolysolni, jobbtani szeretnnek, akkor meglehetQsen stt sznekkel festett kp alakulhat ki bennnk szzadfordul npiskoljnak mindennapos fenytkeirQl. Minden esetre megllapthat, hogy ErdQdi Jnosnak a fizikai bntetssel kapcsolatos attitqdje, azt kendQzetlenl prtol llsfoglalsa egyedinek mondhat a vizsglt nevelstani kziknyvek krben. ErdQdi gyermekszemllett summzva meglehetQsen nehezen sszeegyeztethetQ momentumokkal tallkozunk. Gyermekkpe a kor szellemt tkrzQ normatv eszmnypedaggia httere elQtt knnyen rtelmezhetQ: a gyermek a kifejlesztsre vr adottsgok birtokban hajland s kpes tantja vezetsvel a magasabb eszmei clok fel haladni, a kvetkezetes erklcsi ntkletesedsre trekedni. Ez azonban ErdQdi gyermekszemlletnek csak az egyik oldalt jelenti. A gyakorlatra plQ, annak tapasztalataibl tpllkoz gyermekfelfogsnak rekonstrulsakor azonban a testi fenyts olyan mrvq tematizlsval, ltjogosultsgnak olyan intenzits igenlsvel talljuk szembe magunkat, amellyel ez a tanknyv lnken kir az eddig vizsglt 19. szzadi nevelstani kziknyvek kzl. Kis tlzssal azt is mondhatnnk: mintha csak a kora kzpkori augustinusi pesszimista gyermekkp ledne jj ezeken a lapokon. ElsQ pillantsra vletlennek, egyedi attitqdnek is vlhetnnk ezt a jelensget. Ha azonban belelapozunk a korszak ltalnos (teht nem csupn iskolai krdsekkel foglalkoz) nevelsi tmutatiba, akkor ott jcskn tallhatunk pldt a vers, a fizikai bntets alkalmas nevelsi mdszerknt val tlalsra. 4.20. Peres Sndor: Nevelstan, 1904 Peres Sndor Nevelstana vizsgldsaink msodik korszakhatraknt is rtelmezhetQ, mivel ktQdse kettQs: Tartalma, a benne kifejezQdQ mentalits sok szllal ktQdik a trgyalt szzadhoz, ebben az rtelemben mg a  hossz 19. szzad termke. Ugyanakkor a benne kifejezQdQ jszerq felfogsmd miatt is tvolodik az elQzQekben bemutatott knyvektQl, gy viszont mr a  gyermek vszzadaknt aposztroflt 20. szzad teljes jog szlttnek tekinthetQ. A tanknyv szerzQje szakt a tradicionlis feldolgozsmddal, jrartelmezi a nevelstan (nevelselmlet s oktatstan) alapvetQ pillreit, klasszikus fogalmait, egsz rendszertant, mikzben vgig tudatosan szembehelyezkedik Herbart elmleti rendszervel, pontrl-pontra kritizlva azt. A nevels fogalmnak definilsakor erQteljesen hangslyozza annak trsadalmi jellegt:  A nevels az az ntudatos s tervszerq munka, amely a gyermeket a nemzeti trsadalom tnyezQ tagjv alaktja. (Peres, 1904, 3.) E definci jszerq tartalmi jegyei kz tartozik a nevels alakt jellegnek hangslyozsa a korbban egyeduralkod  rhatssal szemben, amely csak a nevels egyik eleme. Peres Sndor ezzel tgtja a nevels hatsait, mivel ez az  alakts magban foglalja a gondozst, az polst s a gyermek letnek megszervezst is. Kiemelt fontossgra tesznek szert ebben a meghatrozsban az  ntudatos s  tervszerq jelzQk, amelyekkel a szerzQ az emberi nevelQ tevkenysget a termszet s a trsdalom spontn szemlyisgalakt hatstl klnti el. A szerzQ hangslyozza, hogy a nevels nem szortkozhat csupn a gyermek  belsQ termszetnek , szellemi letnek formlsra, hanem ki kell terjednie  klsQ termszetre testi kpessgeire is. Peres egyfelQl teht szqkti a nevels-fogalom tartalmt, amikor kizrja belQle a termszet s a trsadalom  nem tervszerqen hat alakt hatst, msfelQl viszont bQvti a tartalmi jegyek krt, hiszen beemeli alkotelemi kz a  gondozst , az  gyestst , a  meglhetsre val tantst a  trsadalmi illendQsgre val szoktatst . Tovbbi lnyeges jegye a nevels gy rtelmezett fogalmnak, hogy nem egyszerqen a trsas egyttlsre val felkszts clja, hanem a nemzetbe val beilleszts. A nemzetllam mint nevelsi clkategria ekkoriban egyre tbb magyar szerzQ munkssgban bukkan fel. (A korbbiakban mr lttuk a nemzet fogalmnak fontossgt Felmri Lajos rendszerben, de kolozsvri professzor-utdja, Schneller Istvn is kiemelt szerepet juttat neki a trsadalmi kzssgi krkrQl szl elmletben, sQt ennek szegedi kvetQje, Imre Sndor egyenesen j nevelstani kategrit teremt a  nemzetnevels fogalmnak megalkotsval.) A Nevelstan rja a nevels-fogalom sajtosan j tartalmi megkzeltsnek megfelelQen a nevelstudomnyt kt fQ rszre osztja, melyek: a  trsadalmuls-tan s a  trsdalamts-tan . (Peres, 1904, 11.) A trsadalmuls-tan a gyermek  meglett emberr val termszetes [teht nem cltudatosan befolysolt, spontn  P.B.] fejlQdst s trsadalmi tagg alakulst kutatja, s fltrja eme fejlQds s alakuls mentt, trvnyeit . (Peres, 1904, 11.) A trsadalmuls spontn folyamata sorn kt szervesen sszeszvQdQ folyamat zajlik: a trsadalmi tagg s egynn formlds. A trsadalmuls-tan ppen ezrt a trsadalmi egynn vlssal foglalkozik. A trsadalmts-tan pedig  felhasznlva az egyn trsadalmulsnak menetrQl szl ismereteket  arrl az alakt munkrl szl, amely  a gyermeket trsadalmi egynn teszi . Mely rsz foglalkozik mrmost ebben a j rendszerben a gyermekkel, a gyermek sajtossgaival? Erre a krdsre maga a szerzQ adja meg a vlaszt:  A trsadalmuls-tan a nevelendQ gyermekkel foglalkozik, amennyiben ez ntudatos s tervszerq alakt munka (nevels) nlkl fejlQdik s alakul. (Peres, 1904, 14.) A trsadalmuls-tant Peres kt rszre osztja: fejlQdstanra (termszetes fejlQds) s alakulstanra (trsadalmi alakuls). Az elQbbi az egyni fejlQds embertani (test- s llektani) folyamatval, az utbbi pedig a trsadalmi egyn kialakulsnak menetvel (elsQ sorban a csaldon belli szemlyisgalakulssal) foglalkozik. A voltakppeni ntudatos s tervszerq nevelssel a trsadalmasts-tan foglalkozik, ezen bell pedig szervezettant s mdszertant klnt el a szerzQ. Peres Sndor gyermekkpnek rekonstrulsakor megllapthatjuk, hogy erQteljesen trsadalmi begyazottsg nevelstanban a gyermek kt skon jelenik meg: egyrszt mint a trsadalom klnfle kzssgi kreibe spontn beilleszkedQ egyn, msrszt pedig mint az ezt a beilleszkedsi folyamatot ntudatos s tervszerq hatsokkal segtQ nevels (trsadalmasts) trgya. Az egynre vonatkoz tuds rszleteit a szerzQ az embertan pozitivista keretei kztt taglalja. Ennek kapcsn bQsges ismeretanyagot oszt meg olvasival a gyermek biolgiai, fiziolgiai, fejlQdsllektani sajtossgairl. A gyermek ezekben a fejtegetsekben termszeti lnyknt szerepel, akibQl rszint a spontn formlds, rszint pedig a cltudatos nevels sorn alakul ki a trsadalomba beillesztett lny, a  trsadalmi egynisg . Az elvont gyermekkp utn a kzvetlen, gyakorlati gyermekfelfogsra utal mozzanatokkal a ktet nevelsmdszertannal foglalkoz fejezetben tallkozunk, melynek cme:  A szoktats mdszere . Peres ebben a rszben mutatja be a pldaads, az utasts s felvilgosts, a gyakorls, a felgyelet s az igazsgszolgltats mdszereit. Ha szemgyre vesszk annak az alfejezetnek a tartalmt, amely a  Felgyelet cmet viseli, s amely a rend megteremtsnek gyakorlati tudnivalit tartalmazza, akkor teljesen ms mentalits krvonalait ltjuk kibontakozni, mint amilyennel az ErdQdi Jnos nevelstanban tallkozhattunk.  A felgyelet gy biztostja a rendet, hogy a klsQ krlmnyeket kedvezQv teszi s belsQleg a rend bartaiv avat  rja egyebek kzt Peres Sndor. (Peres, 1904, 341.) Nyomt sem talljuk ebben a fejtegetsben az iskolai rend klsQdleges formi megteremtsre s fenntartsra irnyul grcss igyekezetnek, amelyet ErdQdinl volt alkalmunk ltni:  ltalban mi sem biztostja jobban a rendet, mint a tantvnyok elfoglaltsga, a tant irnt rzett szeretete s bizalma s a tant tekintlye. Vagy ksQbb:  Legjobb felgyelet gondoskodnunk arrl, hogy a gyermek munklkodjk. A munka minden rozsdtl megv! Gyngdsgnkkel, segtQ keznkkel, szeretetnkkel meg kell szereznnk a gyermekek szeretett s bizalmt, hogy jl essk nekik, ha bennnket kvethetnek, ha rtnk valami jt tehetnek. Tisztelnnk kell a gyermeket s a megbecslsnek olyan hangjn kell beszlnnk vele mint legjobb bartunkkal; tisztelnnk kell rtatlan rmeit s bjait, mert a tiszteletnek rzst s nyilvntsnak helyes mdjait csak gy rezheti, csak gy tanulhatja s szokhatja meg a gyermek. (Peres, 1904, 341.) A htkznapi let pedaggiai gyakorlatbl fakad gyermekfelfogs humnus emberi kapcsolaton nyugv minQsge jelenik meg ezekben a sorokban. Ez is egyike azoknak a szlaknak, amelyek a gyermeket kzppontba llt reformpedaggiai iniciatvkkal s a 20. szzadi keresztny pedaggikkal egyarnt sszektik Peres Sndor felfogsmdjt. Ugyanilyen szlat fedezhetnk fel, ha a jutalmazs s bntets bevett iskolai gyakorlatt kritizl sorokat olvassuk:  Milyen buta rendQri szellemnek kell uralkodnia rajtunk  rja Peres Sndor  , hogy nem az egymson segts helyes mdjaira tantunk, nem a tettnkrt val felelQssgre intnk, nem a hibk helyrehozsra, a mulasztsok ptlsra szoktatunk, hanem egyre-msra csak bqntetnk. s milyen gymoltalann, milyen lelketlen nzQv tesszk gyermekeinket az oktalan jutalmazgatsokkal, melyek arra tantjk, hogy meg ne elgedjenek a becsletes munknak, a jtettnek tiszta rmeivel, hanem nyujtsk ki kezket  a msok adta jutalmakrt. Nem nevelQk,  zsandrok vagyunk; nem azrt bqntetnk vagy jutalmazunk, mert a lelkiismeret rosszal vagy helyeslQ szavt flbreszteni, erQss tenni mskppen mr sehogysem tudjuk, hanem csak azrt bqntetnk, hogy megtoroljunk s azrt jutalmazunk, hogy rabszolgkk tegynk. (Peres, 1904, 352.) (Taln nem tlsgosan tvoli prhuzam, ha Ellen Key krlelhetetlenl pontos iskolakritikjnak hangvtelt vljk felfedezni ezekben a sorokban.) Az eddig elemzett nevelstani kziknyvek tlnyom tbbsge (Majer Istvn knyvnek kivtelvel) akkurtusan kidolgozott jutalmazsi s bntetsi metodikt is tartalmaz. Peres Sndor knyve ebbQl a szempontbl is  kilg a sorbl . A jutalmazst s a bntetst a minimumra kvnja cskkenteni helyette ms nevelQi eljrsokat ajnl:  1. Az irtzsig tartzkodjunk a bntetstQl s jutalmazstl. 2. A hibk jvtevsre, a kiengesztelsre, a megbocstsra vezessnk. 3. Keltsk fel, erQstsk a lelkiismeretet s erre bzzuk a bntetst s jutalmazst. 4. Javtanunk kell, nem pedig megtorolnunk s jutalmat vrv, kvetelQkk aljastanunk. 5. Legynk igazsgosak! 6. A lehetQ legenyhbb bntetsi s jutalmazsi mdozatokat alkalmazzuk. (Peres, 1904, 353-354.) A keresztny szeretetelvqsg ptosza ppgy tt ezeken a sorokon, mint ahogyan felsejlik bennk a reformpedaggia gyermek irnti rzkenysge. Ezek utn magtl rtetQdQ, hogy ebben a humnus szellemi miliQben a testi bntets tematizlsnak lehetQsge fel sem merl. Peres Sndor gyermekszemlletnek sszegzseknt a kvetkezQket llapthatjuk meg: 1. Gyermekkpnek megalkotsakor termszettudomnyos objektivitsra, jzan pozitivizmusra, pragmatizmusra trekszik. A gyermek a knyv elsQ fejezeteiben kizrlag trsadalmastsra vr lnyknt jelenik meg. A rla szl elmleti skon megfogalmazott fejtegetseiben nyoma sincs a korbban elemzett nevelstani kziknyvekben fellelhetQ transzcendens magassgokban  lebegQ , magasztos embereszmnynek, s a belQle fakad eszmnytett gyermekkpnek. 2. Praktikus gyermekfelfogsban ezzel szemben sznekben gazdag kp tkrzQdik, amelynek fQszereplQje a htkznapi iskolai letben szereplQ gyermek. Kivl pszicholgiai rzkre vall, ahogyan igen humnus, sQt majdhogynem  gyermekkzpont nevelQi eljrsokat ajnl a  tljutalmaz s  tlbntetQ korabeli gyakorlattal szemben. Kritikus hevlettel tmadja a htkznapi iskolai let visszssgait, a totlis fegyelmezst s az rzkek rabszolgjv alacsonyt jutalmazgatst, s emellett megkap rzkenysggel r a gyermek vals letrQl. Peres Sndor Nevelstana  a benne megragadhat gyermekfelfogs tekintetben  a 20. szzadi reformpedaggiai motvumok s a rjuk plQ j iskolk nevelsi gyakorlata fel kalauzolja az olvast. 5. sszegzs, kvetkeztetsek A kivlasztott 19. szzadi nevelstani kziknyvek s tanknyvek gyermekkortrtneti szempont elemzse sorn megfogalmazott kvetkeztetseim ttekintsre tblzatban foglalom ssze az egyes mqvek nhny mozzanatt. JellemzQ idzetek kerestem, amelyek az embereszmnyre s gyermekkpre, a nevels cljra, valamint a praktikus gyermekfelfogsra vonatkozan megllaptsokat tartalmaznak. Megksreltem tovbb vzlatosan jelezni, hogy az illetQ szerzQk adott mqveiben mely filozfiai s pedaggiai eszmeramlatok hatst tartom szembetlQnek a filozfiai-antropolgiai fejtegetsek, a gyermekkpre s a gyermekfelfogsra vonatkoz relevns szveghelyek alapjn: SzerzQAz embereszmnyre, a gyermekkpre jellemzQ idzetFilozfiai, pedaggiai eszmk hatsaA nevels cljaA gyermekfelfogsra jellemzQ idzetA testi fenytket elfogad, illetve elutast llspont 1. Perlaki Dvid  & a mindennapi tapasztals bizonytja, hogy a mikpp valaki, kisded korban neveltetik, tbbnyire egsz letben olyan lszen az utn. A gyermekeknek elmje t. i. hasonl a viaszhoz;  s valamint ebben a bbos akar minmq formt bel nyomhat, szint gy, a gyermekek elmjbe is akrmit b olthatunk.  Felvilgosods, Locke A gyermekbQl legyen  & a kznsges polgri trsasgnak j hasznos tagja&    Nmely tsetsemQ gyermek, felette hajland a haragra, msik a mrgessgre, ms az akaratoskodsra,  s ms e fle termszeteskedsre. Ezekre mr, ha ideje korn nem vgyzunk, s ki rtani, vagy jobbra fordtani nem igyekeznk azokat, tsak hamar olly erQssen meg-gykereznek Q bennek, hogy igen nehz leszsz s sok idQ kell ahoz, mg ki rthatjuk azokat Q belQlk. ltalban alkalmatlan mdszernek tartja, mert a gyerek knnyen hozzszokik, s gy a vers hatstalann vlik.2. Tth Ppai Mihly A termszet gy formlta az Embert, hogy Q a maga llapotjnak bldogtssn igyekezzen; erre a vgre pedig, a tanls egy fQ s kivltkppen val eszkz; azrt kell teht tanlni az embernek, hogy bldogabb lgyen, az Q llapotja. Locke & bldogabb lgyen, az Q llapotja& .  Minthogy pedig nem egy forma szletsq, termszetq, szoktats, s llapot minden gyermek: erre a klmbsgre nagyon kell vigyzni, s a szernt kell intzni a vlek val bnst. FQleg kisebb gyermekek esetben alkalmas mdszer. 3. August Hermann Niemeyer Az ember testi s szellemi hajlamokkal felruhzva lp az let sznpadra gy, ahogyan egyetlen ltalunk ismert lny sem. Minden, amiv ksQbb vlhat, kifejlQdsre vr csraknt, illetve kedvezQ krlmnyek kztt gymlccs rlelQdQ virgknt mr eleve ltezik benne. Felvilgosods, Rousseau, nmet romantika,  Eine vernnftige Erziehung kann sich & keinen anderen Zweck setzen, als das Meschliche (die Humanitt) in dem Menschen so vollkommen, als es bey jedem Einzelnen der Gattung mglich ist, auszubilden.  Az egszsges, j szervezettel rendelkezQ gyermekek mr korn erQt s letet sugroznak, s semmi sincs, amit a legfiatalabb letkorban jobban dvzlhetnnk. Mert mindez az egszsg mellett a belsQ erQk lnk mqkdst is jelenti, s gy a kpessgeket s a kpezhetQsget tkrzi. & Termszetesen ugyanez az lnksg sok komiszsg s hiba szlQanyjv is vlhat, amelyekrQl olyan gyakran szoktak panaszkodni a gyermekek esetben, s amelyek  noha a korai vekben megbocsthatak  mgsem hagyhatk figyelmen kvl. Elfogadhatnak tartja, de csak legvgsQ megoldsknt. 3/a A. H. Niemeyer-ngyn Jnos Minden lQ dologban tagadhatatlan a tkletesedhets tsirja; a vadul termett plntknak  s gymltsfknak a mivels ltal lett megszeliditse  s a megszeliditetteknek Nemesitse, erre csalhatatlan bizonysg.  Az llatokban, s kivlt az emberben pedig mg szembetnQbb ez.  Ezen tsirnak, a kifejtQdsre, de tzlszernt val s tzlirnyos segitssben ll a nevels. Felvilgosods, Rousseau,  E szernt az okos Nevels ezen fQ tzlt teheti maga eleibe: az emberben az emberisget (Humanitas) oly tkletesen kiformlni, a mint ez a Nemnek minden egyes tagjhoz kpest lehettsges.  Hanem megkmllye m a fenyitQ kz a Testnek knnyen megsrtetthetQ rszeit, fQkppen a FQt  s az ujjak hegyt; a pofozst  s a krmzst el kell ht tvoztatni. Nem kell ugyan jttszani a bntetsben, de dhskdni sem kell. Elfogadhatnak tartja, de tiltja a slyosabb srlst okoz eszkzk hasznlatt. 4. Szilasy Jnos  Szemgyre vvn az embert ltjuk, hogy azt a termszetnek jltevQ Alkotja nemes tulajdonsgok ltal klnbztet meg ms llatoktl. Ptet mr testnek alkotsa, tagjainak hajlkonysga, egyenes termete, fejnek fenhordozsa klnsen dszesti: lelki tulajdoni pedig a fldiek kzql mintegy kiemelik,  s valamelly klns teremtmnny teszik.  Humanizmus, felvilgosods, Niemeyer, Kant,  KettQs cl: j, erklcss ember, emellett a  trsasgnak hasznos tagja  A gyengbb bntetsek nem hasznlvn kemnyebbekhez is nyulhatni,  s az gy nevezett testi bntetseket is haszonra fordthatni, mind e mellett szorgosan tvoztatvn mindent, mi a nevendk egszsgt megronthatn.  Ha ms eszkz nem hasznl, megengedhetQnek tartja, de tiltja a slyosabb srlst okoz eszkzk hasznlatt. 5. Mrki Jzsef  Okvetlenl szksges, hogy az ember tehetsgei kifejlQdskben segtessenek. Gyakorls, mvels nlkl a testi erQk ellankadnak, a tagok hajlkonysgukat vesztik & az elme meghomlyosodik&   Humanizmus, felvilgosods, Niemeyer, Szilasy,  Ember s polgr  Gyengbb bntetsek nem hasznlvn, kemnyebbekhz is nyulhatni&   Ha ms eszkz nem hasznl, megengedhetQnek tartja, de tiltja a slyosabb srlst okoz eszkzk hasznlatt. 6. Beke Kristf  A legfQbb dolog, mellyet az Isteni gondvisels bzott az emberre, nmaga az ember, a ki tbbfle lelki s testi kszsggel megajndkozva lp ugyan e vilgra, de ezen tehetsgek Q benne elvannak rejtve; s csak az idegen dajkls, s klsQ rdekls fejtheti ki azokat az embernek felsQbb rendeltetsvel megegyezQleg, azaz: az embert tklletesebb rtelemben a nevels teszi emberr. E nlkl, a mint szmtalan pldk mutattyk, a legjelesebb tehetsgek sem fejlQdhetnek ki az emberben, s az e fldn elrhetQ tklletessgre nem lphet soha.  Felvilgosods, Kant, Niemeyer,   az erklcsi tkletesedsben folytonosan gyarapuljon   & mert az illyen, a kinn a szpsges ints s oktats nem fogott, mlt arra, hogy az rzkeny testi bntets trje meg szilaj testnek zaboltlan viszketegsgt.  & rkre s vgleg ki legyenek az oskolbl zrva a botok, szjkorbcsok, ktelek, ferulkkal, vagy linekkal a tenyrre, vagy az jak hegyre val csapsok, fleknl, vagy hajnl fogva val megrzsok, les hasbfra val trdeltets, egy lbonn val lls, & melly bntetsek mr magokban is embertelenek, a gyermekre nzve sok tekintetbql krosak,  s ellenkeznek szemkzt a bntetsnek s j nevelsnek czllyval, sQt a legkegyelmesebb Felsges Kirlyi Rendelsek ltal is kemnyen tilalmaztatnak.  A vers elvileg tilos, de a tant dnthet gy, hogy szksg esetn alkalmazza. KerlendQk a slyos srlseket okoz eszkzk. 7. Lesnynszky Andrs  Ammint a tanland dolgoknak szere kimerthetetlen, gy a csnosodsnak azon brcze; mellyet az ember elrhet, meghatrozhatatlan. Ez szent ktelessgv teszi az embernek azt, hogy mindenkor elQbbre haladgyon, s az elme-  s erklcsbli csnosodsban szntelen nevekedgyen.  Humanizmus, felvilgosods, Locke, Rousseau,  Mg szentebb lesz e ktelessg az ltal, ha az ember nem csak gy tekinti magt, mint embert, hanem gy is, mint a polgri trsasgnak tagjt.   Csak akkor nylhatni a testi bntetshez, ha semmi remnysg nincsen tbb, hogy az tantvny ms szeldebb eszkzk ltal jobbttasson meg.  rkre meg vannak tiltva az oskolkban: a bikatsk, plcza (de nem plczik), korbcsok, az arczlcsapdoss, a fleknek rncziglsa, csipdessek, a fejben, vagy htban vers, a hajczibls, az jjak hegyre ts, s minden nemq trdeltets.  Elfogadhatnak tartja, de csak legvgsQ megoldsknt. Tiltja a slyosabb srlseket okoz eszkzk hasznlatt.8. Warga Jnos1.  Az embert mr magas testalkata is kiemeli ms teremtnyek felett: de klnsen kitntetik Qt tehetsgeinek hatsai. 2.  Az ember szervezete; teht a gyermek is, a test s llek szoros viszonynl fogva a blcs teremtQ ltal gy van alkotva, hogy sem teste, sem gondolkoz rzQ s akar lelke a termszet- s embervilg jelenetei irnt hatstalan nem maradhat. Humanizmus, felvilgosods, kereszt(y)ny embereszmny,  & az embert a jelen termszet- s embervilgbl egy felsgesebb mennyei vilg polgrv is kpezni, egyedl nevels ltal lehet.  & maradjanak el azon bntetsek, mellyek az egszsgnek csak legkevsb is rtannak; annyival inkbb a pofon-  s agyba-vers, hajtps  sat. embertelen, ront eszkzk; mg vesszQvel is csak utols esetben, egsz nmrsklettel  kt, legfljebb hrom tssel  kell lni&  Elfogadhatnak tartja, de tiltja a slyosabb srlst okoz eszkzk hasznlatt. Megszabja a vers mrtkt.9. Majer Istvn & a keresztnyszellemq nevelsnek fQ buzgalma nevendkeiben a gyermekrzst, mint emberben a legnemesb, legjobb faj-magot, mellybQl csirzik az emberisgnek (humanitsnak) legnemesb fja, flleszteni, megvni, kifejteni s megtartani, igy a szp gyermekessg vagyis rtatlansgnak paradicsomt plntlva az embereket rkboldogsgra alkalmatoss kpezni&  Felvilgosods, nmet romantika, Niemeyer, Kant, kereszt(y)ny embereszmny Embert nevelni tszen: az emberben rejlQ tehetsgeket bizonyos jzan elv s rendszablyok szerint megvni, czlszerqen kifejteni s tkletesteni; vagyis Qt a maga tehetetlensgbQl olly llapotba tvezetni, mellyben krlmnyeihez kpest fldi s mennyei boldogsghoz  s embertrsainak, jelesen hazjnak boldogtshoz,  s gy Isten orszga gyaraptshoz, azaz rendeltetse czljhoz jrulhasson.  Nagy botrny, sQt mondhatni gbekilt bqn olly embertelen bns md, melly a gyermek rtatlan szive vidmsgt elQli,  s komorr, durczss, kedvetlenn,  s mint mondani szoktuk izetlenn korcsostja&  A verst nem engedi.10. Rendek Jzsef A nevels s a tants a kisded gyermek testi lelki tehetsgeinek czlirnyos kifejtsben ll. A gyermeknek vilgra jvete utn tbb vig van szksge polgatsra, & melly, ha tQle elvonatik, a gynge test veszedelemben forog, megsrtetik, elvsz. Mint a vesszt, mg gynge, lehet hajtani, s neki olly formt adni, mellyet majd vastagabb korban is megtart; igy a gyermeknek is gynge korban kell testt egyengetni, hogy illendQ alakban czlszerq kifejlst nyerjen. Humanizmus, felvilgosods  A tantsnak kitztt clja a gyermekekbl olly embereket kpzni, kik azon llapotnak, mellyre kszlnek, hasznos tagjaiv vlhassanak az letben, istenes letk ltal pedig rkre boldogulhassanak a jvendQben.  A testi bntets lehetQ legritkbban alkalmaztassk, minden egyb bntetsi mdok megprblsa utn szntszndkbol elkvetett tetemesb kihgsoknl. Elfogadhatnak tartja, de csak legvgsQ megoldsknt. Mrtkletessgre int. 11. Bely Fidl A nevels alanya az ember, ki a kegyes alkottl a legnemesebb tehetsge,  s erQkkel elltva lp a vilgba, vagyis az let krbe, mellyek Qt a lthat vilg egyb teremtmnyeitQl nem csak megklnbztetik: hanem azok fl magastjk,  s emelik is, mint Isten a legtkletesebb lny legremekebb mqvt&  Humanizmus, felvilgosods, Kant & kt czlja van a nevelsnek elQszer, hogy jmbor  s erklcss embert; msodszor, hogy a kztrsasgnak hasznos tagot,  s polgrt kpezzen&   & e kor tehetetlensge,  s gymtalansgnl fogva leginkbb  s legtbbszer szorl idegen seglyre, s jogosan kveteli mveltebb embertrsainak pol kezeit; rsznt mert ez letszak hasonlag a gyenge faghoz, mellyet knynk szernt ide  s tova hajthatunk, minden j szp , s hasznosnak elfogadsra leghajlkonyabb,  s fogkonyabb, s tulajdonlag ezt illeti a nevelsi jrom,  s fenytk, mellytQl az ltesebb kor annyira visszaborzad. A testi fenytk csak legvgsQ esetben alkalmazhat. Humnus mdszereket javasol helyette. 12. Peregriny ElekA vilgra szletett gyermek csupn hajlamokkal br& az erklcsisg is csak hajlamban veleszletett sztn. Humanizmus, felvilgosods, Kant, PestalozziMegkvntatik, & hogy az emberr val nevels a polgrr val nevelssel sszekttessk.  & a fegyelem eszkzeit nem csupn a szellem krbQl kell venni, hanem knyszertQ erQvel is kell brniok, hogy az llati termszeti sztn legyQzessk, az ellenszeglQ akarat megtressk, s a mg rtelemre (szre) nem jutott llek knyszertessk a trvnynek engedni .  A vesszQ, klnsen a kisdedeknl, kik csaknem egszen rzki lnyek, ritkn s kimletesen hasznlva, egyes esetekben menthetQ&  A vers  fQleg a kisgyermekkorban  megengedhetQ.13. Brny Ignc Nevelni tesz az embert tettel s tervszerq eljrssal gy kpezni, hogy testi s lelki erQi flbredjenek, kifejlQdjenek s jra irnyuljanak. Eszernt ltalban a nevelshz tartozik minden, mi az emberre nemestQleg s irnyadlag hat; a nevels alatt kznsgesen mgis azon tervszer eljrst rtjk, mely ltal a kiskoru embert, a nvendket, rendeltetsnek megfelelQ rettsgre juttatni iparkodunk. Felvilgosods, kereszt(y)ny embereszmny Neveld az embert Krisztusnak kpre s hasonlatossgra.  Az elemi tanodnak az a fladata, hogy a gyermekeket megtantsa arra, amit majdan csaldi, polgri s egyhzi letkben tudniok  s amilyeneknek lennik kell.  Kerljnk minden olyan elQkszletet, mely a flelmet fokozza vagy minket nevetsgesekk tesz. A vgrehajtott bntets utn a vesszQt megcskoltatni esztelen s embertelen dolog volna. [& ] Bntetsi eszkzl csupn vesszQt (virgcsot) vagy vkony plcikt szabad hasznlni. Bottal, ktllel, szjjal s m. ef. nem szabad bntetni. Ezenfll meg van tiltva a gyermeket pofozni, hajnl vagy flnl fogva rngatni, htba vagy fejbeverni s . t. A vers megengedett, a tlkapsoktl vakodni kell.14. Mennyey Jzsef A fldi lnyek kzl a legtklyesebb az ember.  P szellemi letnl fogva, melynek az llatoknl nyomra sem akadunk, egszen kivlik ezek sorbl, s magasabb, enyszhetetlen, rzk fltti vilgba is bele tartozik. Az ember szelleme letszerves testvel egysgg levn egyestve, Q az rzki s szellemi vilgba van helyezve. Valamint a kt vilg nem egymstl klnvlva ltezik, hanem az, mit ltunk, kpe a lthatatlannak: gy az ember is a test hordnoka s kifejezQje a szellemnek. Humanizmus, felvilgosods, kereszt(y)ny embereszmny,  rtelmes, j ember, jmbor letq keresztny, j s tevkeny polgr&   Vannak gyerekek, akik irnyban a fenytk szksgkvetelte bntets. A kiszabott testi bntets gy hajtassk vgre, miszernt a gyermek rezze s lssa, hogy a tant csakis a mindnyjunkat ktelezQ erklcsi trvny szellemben bntet. Bizonyos gyerektpusok esetben  szksgkvetelte a fenytk. A tant  nemes flhevlse megengedhetQ bntets kzben.15. Lubrich gostAz ember & sem nem csupa test, sem nem csupa szellem, hanem szerves testben lQ szellemi lny. [& ] Az ember a termszet s szabadsg trvnyei szerint vagyis kt vilgban, rzki- s szellemiben l, mind a kettQben egy magasabb azaz isteni akaratnak rendelve alja.  sszehasonltva a vilg tbbi teremtmnyvel az ember, valamennyi fltt mind testileg, mind s kivlt lelkileg sok elQnnyel dicsekszik, ugy hogy mltn nevezzk a teremts koronjnak. [& ] Az ember a maga tklyes kialakultsgban a fld minden lnyei fl emelve valban legnagyobb csudja a szemllhetQ teremtsnek. Humanizmus, felvilgosods, Milde, Niemeyer, Schleiermacher nmet romantika, kereszt(y)ny embereszmny,  keresztny tklyeseds , nevels a trsas-kzssgi krk szmra A bntets nem lvn rendes nevelsi eszkz, ahhoz nem szabad nylni, mg ms szelidebb md elgsges a gyermeket ktelessgnek teljestsre brni, vagy botlsaitl igaz tra trteni.  Csak azt mondhatni ltalnos szablyul, hogy mindaz, mi a nvendk testben s lelkben krt okozhatna, gondosan kerlendQ: teht a bot ktl, szij stb.; az arczulcsaps, a haj- s flhuzs, fejbe-ts, htbalks, knyvvel, vonalzval osztott tlegek, a kzfej, tenyr, ujjak tse s ezekhez hasonl durva, veszlyes bntetsek tilalmasak; elg a vesszQ s vkony plcza; nem klnben, ami a nvendk nbecst igen megingatn, vagy elfojtan, vagy elkeseredst, gylletet s bosszt idzne el, lelkismeretesen tvoztatand. Csak legvgsQ esetben alkalmazhat.16. Felmri Lajos Az ember teht trsasgban, trsasgra szletik. Neki a trsasg blcsQ s sr, hol lnie-halnia kell. Angolszsz, francia filozfia s pedaggia, empirikus gyermekllektan Schleiermacher & a nevels clja azoknak az rtelmi s erklcsi megszoksoknak (habitusoknak) az ellltsa, melyek az emberr levsre, az emberies mqkdsre elengedhetetlenl szksgesek. Ezek a megszoksok, kszsgek az egynt gy ksztik el a trsas letre, hogy annak klnbzQ kreiben (csald, egyhz, llam, trsasg stb.) a szabadsgot okosan hasznlni brja, s ekknt nllv lenni tudjon. Flsleges a testi bntets kemnyebb faja, mert [...] a bntets foganatt nem a testi fjdalom teszi. Csak rendkvl ritka esetben tartja megengedhetQnek a legenyhbb testi fenytket. 17. Kiss ron s reg Jnos Az ember tehetsgei [& ] sokban ellenttesek s igy minden irny nlkl mqkdtetve egymst nemhogy elQsegtenk, hanem akadlyoznk, lerontank. Az rzkisg tluralma akadlyozza az rtelem kifejlst, az rtelem tlslya gtolja az rzelmeket, mg az akarat, ha puszta rzelmek ltal vezettetik, az rtelem vilga nlkl inkbb romlst, mint dvz eszkzlhet. E sokfle tehetsgek kzl teht valamelyiknek, ktsgkvl a legrdemesebbnek, vezrszerepet kell adnunk, a mely a tbbieket kormnyozza& Ilyen vezrszerepre hivatott tehetsgnk az rtelem, a beltts, a vele elvlhatatlanul egybekttt szabad akaratelhatrozssal egytt. Locke, Rousseau, nmet romatika Felmri, Herbart (!)  Az embert teht mindenek elQtt emberr kell nevelnnk, vagyis ki kell fejtennk benne mindazon tehetsgeket, melyek Qt, mint az emberi nem egyik tagjt megilletik & . Embert kell nevelnnk teht, de ez az ember viselje magn az egynisg minden vonst, legyen hs s vr, s lelkesljn a nemzetrt, melyhez tartozik.  A fjdalmat okoz testi fenytket (verst) nagy elQvigyzattal, egyedl csak az apa vagy helyettese alkalmazhatja. Ennek csakis rzki korban vagy azon fell is csak ott van helye, hol a tluralg rzkisg miatt msfle fenytkkel hatni nem lehet. SzlsQsges esetben, elsQsorban kisgyermekeknl megengedhetQ, de csak az apa vagy a gym hajthatja vgre. 18. Emericzy Gza  Az let arra val, hogy ljnk, hogy hasznt vegyk, hogy boldogok legynk.  Angol felvilgosods, Locke, James Mill, Rousseau  & az emberi gyermek fejlQdsi kpessge a lleknek mind a hrom alaptehetsgre nzve gy szlvn korltlan: ismerete s beltsa, szive s akarata a vgtelensgig mqvelhetQ, mbr benseje szltse utn csaknem alaktalan. Azonkvl az emberi gyermek brmely irnyban fejleszthetQ; az llati egyoldalsggal szemben minden emberi gyermek bizonyos rtelemben mindenre kpes.   DntQ befolys az egyes tanrai s gy az sszes iskolztatsi vgeredmnyre nzve is, hogy a tanra elQtt szigor rend legyen a tanszobban. Mert a kiabls, futkrozs vagy pen dulakods ltal felhevlt, gyakran kimerlt gyermek sem testileg, sem szellemileg nincs azon llapotban, hogy a tantst figyelemmel kvethesse.  A testi bntets csak a legritkbb esetben alkalmaztassk, a legslyosabb vtsgek esetn, minQk: iskolai trsak tettleges bntalmazsa, szntszndkos hazuds, kromkods, szemtelenkeds, az iskolai helyisgek bemocskolsa, az iskolai vagyon megronglsa, lops.  A gyerek iskolai lettnek minden perct totlis kontroll al kell vetni. A vers csak a legslyosabb vtsgek esetn alkalmazhat. 19. ErdQdi Jnos   Az ember szellemi rzki lny. Igy ht szellembQl s testbQl ll. Emberr fQleg szelleme teszi. Szellemt azonban csak mint csirt, mint kpessget, mint lehetQsget hozza magval, mg pedig a testhez ktve.  Locke, Empirikus gyermekllektan  & minden nevelQ tevkenysgnek feladata legyen: Felbreszteni, fejleszteni, erQsteni s a jra, az erklcsire irnytani a kiskor ember, a gyermek tehetsgeit oly annyira, hogy ez rendeltetst nemcsak felismerni, de ennek megfelelQen nelhatrozsbl lni vagyis emberi mltsghoz kpest ltezni tudjon s akarjon is.   A testi bntets oly gyermekeknl, kiknl az llati termszet felsznre kerlt, alig lehet elkerlni. Ennek hatalmt csak ily llati jellegq eszkzkkel lehet meggyengteni s megtrni.  A testi bntets elkerlhetetlen.20. Peres Sndor A gyermek a termszetnek s trsadalomnak gyermeke; ezek teremtik Qt emberr s trsadalmi tagg, a nevels nem teremt  alakt csupn. Felmri, szocilpedaggiai irnyzatok A nevels az az ntudatos s tervszerq munka, amely a gyermeket a nemzeti trsadalom tnyezQ tagjv alaktja.  Irtzsig tartzkodjunk a bntetstQl s a jutalmazstl .  ltalban mi sem biztostja jobban a rendet, mint a tantvnyok elfoglaltsga, a tant irnt rzett szeretete s bizalma s a tant tekintlye. Tiltja a bntetst s a jutalmazst egyarnt. VgsQ kvetkeztetsek: 1. Az embereszmny s a nevelsi cl. A 19. szzadi magyar nevelstani kziknyvek s tanknyvek tbbsgben a mg mindig a humanizmusban gykerezQ s a felvilgosods pedaggijban aximv vl embereszmny l tovbb: az ember rtkes lny, aki lelkben kibontakozsra vr kpessgcsrk, fejlesztsre vr lehetQsgek sokasgval jn a vilgra. Nevelni kell, mert klnben kpessgei elsorvadnak. sszerq nevelssel, helyes mdszerekkel azonban szinte mindenki alakthat, az emberek tbbsge lete vgig formlhat. A legfontosabb: ki kell alaktani minden gyermekben azt a kpessget, hogy uralkodjk zavar vgyain, rzelmein, s tetteit mindig jzan megfontols irnytsa. Immanuel Kant szavaival lve:  cselekedj gy, hogy akaratod maximja mindenkor egyttal ltalnos trvnyhozs elvl szolglhasson . (Kant, 1991, 138.) gy vlhat igazn hasznra magnak s a kznek. 2. A humanistk s Kant hatsa. Az ember nevelhetQsgrQl szl toposz mr Ersamus egyik traktsusban megjelenik:  Az ember nem szletik, hanem nevelssel lesz emberr&  (Erasmus, [1529], 1913, 52.). A pedaggiai optimizmusnak ez a krdja legkifejezQbben mgis Kant egyik pedaggiai trgy elQadsban fogalmazdik meg:  Nagyszerq dolog elkpzelni, hogy az emberi termszet folytonosan jobbthat a nevelssel. Ez egy jvendQ, boldog emberi nem remnysgt nyjtja neknk. (Kant, 1901, 72.) A kanti pedaggia hatsa a vizsglt korszakbl szrmaz magyar nevelstan knyvekben tbbsgben tetten rhetQ. A szerzQk nevels rvn akarjk kiszabadtani a gyermekembert rzki vilg ktttsgei kzl. VgsQ cl ember magasrendq eszmnyek fnyben trtnQ erklcsi fejlesztse, melynek rsze az lland ntkletesedsre val sztnzs, a transzcendencia irnti fogkonysg felbresztse. 3. Dulis clttelezs. A magasztos eszmnyek mellett pragmatikusabb clok is szerepelnek e knyvek bevezetQ fejezeteiben. A szerzQk vilgoss teszik az olvas szmra, hogy az ember trsas lny, nmagban nem lhet. Az erklcsi fejleszts csak az emberek kzssgben, annak segtsgvel trtnhet. ppen ezrt a knyvek tbbsgnek nevelsi clkitqzse kettQs: embert s polgrt kell formlni a gyermekbQl. Klnsen a szzad msodik felben rt knyvekben erQsdik fel a hang, hogy a nevels fontos clja teht a gyerek trsadalmastsa, felksztse a szqkebb-tgabb kzssgekbe val zkkenQmentes beilleszkedsre, teht a hasznos llampolgrr vlsra. Egyre rzkelhetQbb vlik a magyar kziknyvekben Ernst Daniel Schleiermacher trsadalompedaggia fejtegetseinek recepcija, valamint kezdik rzkeltetni hatsukat a szocilpedaggiai irnyzatok is. (Az elQbbire Lubrich gost s Felmri Lajos, az utbbira pedig Peres Sndor knyve szolgltat j pldt.) 4. A gyermekkp jellemzQi, vltozsai. Mr az eddigiekbQl is kitqnik, hogy a 19. szzadi magyar nevelstan knyvek bevezetQ fejezeteiben filozfiai antropolgiai krdseket boncolgat szerzQk tbbsge a jvendQ felnQttet ltja a gyermekben. A pedaggusok rk tbbsge viszonylag kevss foglakoznak a gyermekkor sajtos, megklnbztetett szerepvel az emberi letkorok sorozatban, a gyerek egyni sajtossgaival, a gyermeklt jelenvel. Az elemzett mqvek kzl szerzQi kzl nhnyan ezzel szemben igen mlyrehatan foglalkoznak a gyermekkor szpsgvel, szvesen alkalmazva termszetbQl vett kpeket ennek a sajtos nrtkkel rendelkezQ korszak rtkeinek kltQi rzkeltetshez. Ezekben a knyvekben jl rzkelhetQ a nmet romantika pedaggus egynisgeinek (elsQsorban Moritz Arndt, Jean Paul Richter s Friedrich Frbel) hatsa is. Ebbe a krbe tartozik August Hermann Niemeyer, Majer Istvn, Lubrich gost s a Kiss ron  reg Jnos szerzQpros mqve. Az elemzett kziknyvek alapjn gy ltom, hogy a szzad sorn a gyermekkp lass tfomldson megy keresztl. A humanista-aufklrista eredetq emberi  dignits-toposz s a romantika kltQi  gyermek-rzkenysge a 19. szzad utols vtizedeire elenyszik. Lassan tadja helyt egy puritnus felfogsnak, amelybQl mr eltqnik az ltalnos emberi mltsg vagy a gyermekben szunnyad QserQ csodlata. A szzadvg  s a kvetkezQ szzadelQ  tanknyvszerzQi pragmatikusabb mdon kzeltenek a nevels fQ tmaihoz: a gyermeket a szqkebb-tgabb trsadalmi-kzssgi krkbe val beillesztsre, nevelsre vr teremtmnyknt lttatjk. Mindemellett mr a 19. szzad kzepn mr megjelennek azok a knyvek, amelyeknek szerzQi a kereszt(y)ny embereszmnyre alapozva rajzoljk meg gyermekkpket. A korbbi mqvekben a valls, a vallsos nevels elsQsorban a tradcikhoz val ktQds egyik elemeknt jelent meg, ekkorra azonban az tlt vallsosbl fakad belsQ indttats egy jfajta humanizmus forrsv vlik. Ez a folyamat a gyermekkp differencildsban,  kisznesedsben is tetten rhetQ. Klnsen rzkletes plda erre Majer Istvn 1844-ben megjelent Npnevelstana, amelyben a keresztny embereszmny s gyermekkp jl megfr a romantika motvumaival, s mindehhez egy rendkvl humnus nevelsmdszertani repertor trsul. 5. A gyermekfelfogs sajtossgai. Mint mr emltettk, a bevezetQ fejezetekbQl kitqnik, hogy a szerzQk a pedaggit normatv tudomnynak tekintetik: elsQsorban arra irnyul rdeklQdsk, amiv a gyermeket alaktani, formlni, nevelni kvnjk. Jval kevesebb teret szenteltek annak bemutatsra, amilyennek a gyermeket a maga konkrt valsgban lttk. Ez utbbira csak tttelesen, utalsok rvn kvetkeztethet a figyelmes olvas. A pedaggiai szakrk teht a felvilgosods hatsra szvesen fogalmaztak meg pedaggiai eszmnyeket, kvnatosnak tartott idelis clokat, de a szzad elsQ felben mg viszonylag kevs figyelmet fordtottak a gyerekre, a nevels  alanyra , annak sajtossgaira, egynisgre. Ez utbbi, a gyermek a maga vals mivoltban a szzad utols vtizedeitQl kezdve foglalkoztatta egyre jobban a szerzQket, akik ekkor mr hossz fejtegetsekbe bocstkoznak a gyermek fiziolgiai s pszicholgiai sajtossgairl. 6. A bntets  hipertrfija . Annl tbbet foglalkoztak a kziknyvek s tanknyvek ri viszont a nevels kvnatos mdszereinek elemzQ bemutatsval. Ha alaposabban megvizsgljuk a nevelsi tmutatk egyes rszeit, akkor azt tapasztaljuk, hogy a jutalmazs s bntets fajtival, alkalmazsuk krlmnyeivel foglalkoz fejezetek tartalma s hangvtele mr jval kevsb magasztos, mint az emberi mltsgot s tkletessget a filozfiai ltalnosts szintjn taglal bevezetQ fejezetek. Sajtos ellentmonds figyelhetQ meg itt: a tanknyvek bevezetQ rszei mintha nem is ugyanazon lny nevelst taglalnk, mint akire  tbbnyire a knyvek vgn tallhat  gyakorlati nevelsi mdszerek s tancsok vonatkoznak. rdemes felfigyelni azokra az egymssal les kontrasztot alkot motvumokra, amelyek  hangvtelkkel s tartalmukkal egyarnt  kirvan eltrnek az emberrQl szl ltalnos fejtegetsek alaphangjtl. Az egyik oldalon ll az emberrQl mint mrhetetlen rtkekkel felruhzott teremtmnyrQl szl magasztos hangvtelq fejtegets  az eszmnytett gyerekkp  , a msik oldalon pedig a nevels tnyleges gyakorlatra hatni kvn praktikus tancsok mgl elQbukkan gyermekfelfogs. Ezek a pragmatikus tmutatsok, a jutalmazs s bntets, s ezen bell is a testi fenytk alkalmazsnak neuralgikus krdseivel foglalkoz elQrsok s tancsok sokat elrulnak arrl, hogy milyennek lttk szerzQik a gyereket a maga konkrt mivoltban, vals lethelyzetek, iskolai nevelsi szitucik szereplQjeknt. JellemzQ a korszak  htkznapi gyermekfelfogsra, hogy a vizsglt hsz knyv kzl csupn kettQnek a szerzQje  Majer Istvn s Peres Sndor  tiltja meg expressis verbis a testi fenytk pedaggiai cl alkalmazst. Egy tanknyvr pedig  ErdQdi Jnos  kifejezetten hasznos nevelsi mdszernek tartja. Egyrtelmqen megllapthat, hogy a szzad sorn nem trtnt lnyegi vltozs a testi fenyts, a fizikai bntets irnti attitqdben, gy ez az eszkz vgig a nevelQi repertor elidegenthetetlen rsze maradt. Hasznlatnak legitimitst a vizsglt kziknyvek s tanknyvek szerzQinek tlnyom tbbsge sem krdQjelezi meg, legfljebb a fenyts kivitelezsnek mdjt illetQen vannak felfogsbeli klnbsgek kztk. Itt rdemes visszatrnnk a forrselemzs elQtt fltett egyik krdsre: megfigyelhetQ-e olyan elmozduls a praktikus nevelsi mdszerekre vonatkoz tancsok tern, mint amilyen vltozst Reinhard Spree tapasztalt a nmet pediterek ltal rt csecsemQgondozsi s kisgyermeknevelsi tancsad irodalom krben? A krdst a gyermekkortrtnet fogalmai kztt rtelmezve: lthat-e elmozduls a  gyermek mint szeretetre mlt teremtmny gyakorlatban gykerezQ  felfogstl  a  gyermek fegyelmezsre vr lny -knt val felfogsa fel? A magyar nevelstani kziknyvel s tanknyvek vizsglata alapjn valban megfigyelhetQ hasonl jelensg, de csak az elvont gyermekkp, a gyermekeszmny vltozsban. A vgletesen optimista kicsengsq, helyenknt romantikus gyermekkultusz-elemeket s ennek megfelelQ emocionlis sznezetet tartalmaz 19. szzad eleji gyermekkp jl tetten rhetQ  objektivldson s ezzel prhuzamosan rzelmi  kiresedsen ment keresztl a szzad vgig, amikorra is a gyermekkp mr trgyszerqen tvolsgtartv, racionlisan jzann vlik. Ez azonban tendencia csak az elvont-eszmei skon mozg gyermekkpre rvnyes. A konkrt nevelQ-oktat munka gyakorlatra plQ, s azt kzvetlen mdon, nevels- s oktatsmdszertani eszkzkkel befolysol gyermekfelfogsban nem tapasztalhat ilyen tformlds. Majdhogynem  statikus mivolta jl tetten rhetQ a testi fenytssel kapcsolatos attitqdben, amely a vizsglt idQszak valamennyi szegmensben (egy-kt kiugr szlsQsgtQl eltekintve) szinte egyforma marad. 7. A  hromlpcsQs etikai fejlQds, a gyermekfelfogs s a gyermekkp kapcsolata. Vajon hogyan magyarzhat az a szembetlQ ellentmonds, amely egyfelQl a pedaggia tanknyvekben lefestett idealizlt gyermekkp, msfelQl pedig a testi fenytk eltqrse, sQt egyes esetekben javallata kztt feszl? Kvetkezzk egy lehetsges magyarzat erre a paradoxonra. A 18. szzad vgtQl kezdve egyre tbb filozfus s pedaggiai krdsekkel foglalkoz szerzQ foglalkozik az ember sajtos etikai fejlQdsmenetvel, gy Kant s Pestalozzi is. Immanuel Kant pedaggiai trgy elQadsaiban az etikai fejlQds kt alapvetQ stcijt klnti el. A  fizikai nevels az ember rzkszervi, materilis meghatrozottsgt veszi figyelembe (ide tartozik a test gondozsa, a fegyelmezs s a viselkedst fejlesztQ  kultivls ). A  praktikus nevels viszont  Kant sajtos szhasznlatnak megfelelQen  mr gy tekint az emberre mint az rzkek fltti, intelligibilis vilg tagjra, s ennek megfelelQen felttelezi az ember erklcsi autonmijt. Csak ezen a szinten vlik az ember kpess arra, hogy alvesse cselekedeteit a mr bellrQl tlt, nknt vllalt erklcsi trvny (kategorikus imperatvusz) irnyt szavnak. Kant ms mqveivel is sszevetve pedaggiai elQadsainak tartalmt, rsaibl az erklcsi fejlQdsnek vgsQ soron hrom lpcsQfoka krvonalazdik: Az elsQ az Qsi sztnk ltal meghatrozott  empirikus n szintje, ahol az egyni rdekek hatrozzk meg a cselekvst. Ezt haladja meg a  szocilis n foka, amelyen mr a trsas egyttls szablyai kormnyozzk. Vgl felemelkedhet az  autonm, morlis n szintjre, oda, ahol a belsQ sztnzQv vlt erklcsi trvny, a  kategorikus imperatvusz irnytja magatartst, cselekedeteit. Individuum, majd polgr utn gy vlhat vgre emberr  a sz teljes rtelmben. Az erklcsi fejlQds menetvel Johann Heinrich Pestalozzi is foglalkozik egyik antropolgiai trgy rtekezsben. A svjci nevelQ 1797-ben tanulmnyt rt  Vizsgldsaim a termszet menetrQl az emberi nem fejlQdsben cmmel, (Pestalozzi, [1797], 1938) amelyben az ember etikai fejlQdsnek kvetkezQ hrom lpcsQfokt klnti el: A)  Termszetes llapot (Naturstand). Az rtatlannak szletQ ember abban a pillanatban romlott vlik (verdorbener Mensch), mihelyt szksgletei keletkeznek. Ezek kielgtse tr, ennek rdekben eszkzknt hasznlja embertrsait. Az emberi termszet  llati romlottsga kvetkeztben (das thierische verderben unserer Natur) a fejlQdsnek ezen a szintjn az ember sajt rzkei s vgyai ltal vezrelt lny. nzs, flelem s az rdekeit veszlyeztetQ tbbi ember irnt rzett gyqllet rzse hatrozza meg mindennapjait. B)  Trsadalmi llapot (Gesellschaftlicher Zustand). Ez mr a termszetes llapot nzsnek korltozsa a trsas egyttlst szablyoz klsQ trvny hatalma rvn. A  romlott termszeti ember akarata ellenre knyszerl a trsadalmi let jrmba. ppen ezrt az nzs, a birtoklsvgy, a hatalmi sztn mg ezen a fejlettsgi szinten is jellemzQ az emberre, gy ez az llapot labilis, bizonytalan. C) Csak a  tiszta erklcs (Sittlicher Zustand) fejlettsgi szintjn szqnik meg a harc. Ide csak akkor jut el az ember, ha a termszete legmlyn szunnyad  nemestQ erQre tmaszkodva, egyQni erQfesztssel legyQzi egoizmusa korltait, szttri nzse bilincseit. A fejlQdsnek ezen a szintjn az ember kpess vlik arra, hogy az  llati emberre jellemzQ egykori harmnia romjain erklcsi ereje al gyqrje termszetes nzst, s kifejezsre juttassa jszndkt. (Pestalozzi, 1938. XII. 125.) gy tud az egyttlst szablyoz normk szellemben, j, magasabb rendq harmnit teremtve lni. Ha felttelezzk, hogy Kant s Pestalozzi antropolgija hatsssal volt a 19. szzadi pedaggiai szakrk felfogsra  s erre minden okunk megvan, hiszen gyakran citljk Qket  akkor j magyarz elvet tallunk a kziknyv- s tanknyvszerzQk  kettQs gyermekszemllethez . Az expressis verbis nem tiltott, megtqrt, nha egyenesen javasolt testi fenyts, a  termszetes llapot (Naturstand) szintjn ll rzki lnyt (Sinneswesen) veszi clba, aki mg nem rendelkezik az emberre mint nembeli lnyre jellemzQ erklcsi rtkekkel. A gyermeket teht  ha lehet, szp szval, de ha kell, erQszakkal  ki kell emelni a  termszetes llapot egoizmusbl, keresztl kell vezetni a  trsadalmi llapot kzblsQ stcijn, s el kell juttatni a  tiszta erklcs magaslatra, amelyen cselekedeteit mr a bellrQl hat kategorikus imperatvusz vezrli. A korabeli magyar pedaggus-szerzQk mqveit olvasva egyre inkbb meggyQzQdnk arrl, hogy a tanknyvrk gyakorlati gyermekfelfogst tkrzQ, praktikus nevelsmdszertani fejtegetseket tartalmaz fejezetek a gyereket mint a  termszetes s a  trsadalmi llapot szintjn ll, fejlesztsre szorul lnyt rjk le, mg a knyvek elsQ oldalain olvashat idealizlt gyermekkp, gyermekeszmny mr a kvnatos clknt ttelezett  tiszta erklcsisg stcijt mutatja be. gy vlem teht, hogy az emberi moralits alakulsnak ez a genetikus, folyamatos fejlQdst ttelezQ felfogsmdja mlyebben s tfogbban befolysolta a nevelsrQl val korabeli magyar kzgondolkodst, mint azt a tmval foglalkoz pedaggiatrtneti szakirodalmunk eddig felttelezte. 8. Az alkalmazott metodika rtkelse. A kutats vgn felmerl mg egy utols krds: bevlt-e a kettQs szempontrendszer (gyermekkp s gyermekfelfogs) szerint vgzett elemzs mdszere? Megtlsem szerint igen. A tizenkilencedik szzad Magyarorszgnak mentalitsrl, gyermekszemlletrQl, ezen keresztl nevelstani irnyzatairl megrajzolt kpnk e kutats rvn is jabb rszletekkel gazdagodott. Tovbbi gyermekkortrtneti vizsglatok adnak majd vlaszt arra, hogy ugyanezzel a metdussal eredmnyesen elemezhetQ-e a kvetkezQ korszak: a huszadik szzad pedaggiai kziknyveinek s tanknyveinek gyermekszemllete. * * * Irodalom: Aris, Philippe (1960): L Enfant et la vie familiale sous l Ancien Rgime. ditions du Seuil, Paris, 1960. Magyarul a Gyermek, csald, hall cmq ktetben. Gondolat, Budapest, 1987. Aris, Philippe (1980): Two Successive Motivations for the Declining Birth Rate in the West. Population and Development Review. 6. 645-650. Arndt, Ernst Moritz [1805], (1904) Fragmente ber Menschenbildung. Nach der Originalausgabe neu herausgegeben von Wilhelm Mnch und Heinrich Miesner. Langensalza. Arnold, Klaus (1980): Kind und Gesellschaft in Mittelalter und Renaissance. Ferdinand Schningh, Paderborn. Assmann, Aleida (1978a): Werden was wir waren. Anmerkungen zur Geschichte der Kindheitsidee. In: Dihle, A. et al. (Hrsg.) (1978): Antike und Abendland. Bd. XXIV. Berlin, New York. 98-124. Assmann, Aleida (1978b): Wordsworth und die romantische Krise: Das Kind als Vater. In: Tellenbach, H. (Hrsg.) (1978): Das Vaterbild im Abendland. II. Stuttgart. 48-61. Badinter, Elisabeth (1998): A szeretQ anya. Az anyai rzs trtnete a 17-20. szzadban. Csokonai Kiad, Debrecen. Bain, A. (1912): Nevelstudomny. I-II. (Fordtotta Szemere Samu) A Magyar Tudomnyos Akadmia kiadsa, Budapest. Basedow, Johann Bernhard (1771(, (1913): Methodenbuch fr Vter und Mtter der Familien und Vlker. Khler Verlag, Leipzig. Brny Ignc (1866): Tantk knyve. Rendszeres kalauz a nevels s tants vezetsre, az elemi iskola tantrgyainak kezelsre, s a tantknak az irodalom tern val haladsra. rta Brny Ignc, a peti kir. kath. frfitant-kpezde tanra. Pest, Lauffer Vilmos tulajdona. Beer, Michael (1990): Eltern und Kinder des spten Mittelalters in ihren Briefen. Familienleben in der Stadt des Sptmittelalters und der frhen Neuzeit mit besonderer Bercksichtigung Nrnbergs (1400-1550) Schriftenreihe des Stadtarchivs Nrnberg, Bd. 44. Neustadt an der Aisch. Bely Fidl (1848): Alapnzetek a nevels, s leendQ nevelQ, s tantrl klns tekintettel a tan trtneti viszontagsgra, s literatrjra. rta Bely Fidl, Pannonhegyi Szent Benedeki Pap, a Magy. Tud. s Frauendorfi KertmvelQ Trsasg Tagja, a Bakonybli Aptsgban a Nevels Szp,  s Oklevltan Tanra, s Tek. Veszprm Vrmegye Tblabrja. Pozsonyban, Nyomatott Schmid Ferencz s Busch J. J. Betqivel, 1848. Beke Kristf (1828): Kziknyv a magyar falusi oskolamesterek szmra. Budnn, a kir. Magyar Universitas betqivel. Beke Kristf (1844): Nevelstudomny a mesterkpzQ intzetek szmra. Budn, a m. kir. Egyetemi Nyomda betqivel. Boas, George (1966): The Cult of Childhood. Spring Publications, Incorporated, London. Campe, Joachim Heinrich (1789): Vterlicher Rath fr meine Tochter. Ein Gegenstck zum Theophron. Der erwachsenen weiblichen Jugend gewidmet. Erster Theil. Tbingen. DeMause, Lloyd (1974): The Evolution of Childhood. In: DeMause (ed): The History of Childhood. The Psychohistory Press, New York. Nmetl: Hrt ihr die Kinder weinen? Eine psychogenetische Geschichte der Kindheit. Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1989. Magyarul in: Vajda Zsuzsanna-Puknszky Bla (szerk.): A gyermekkor trtnete. Szveggyqjtemny. Etvs Jzsef Kiad, Budapest, 1998. DeMause, Lloyd (1989): Evolution der Kindheit. In: DeMause (Hrsg.): Hrt ihr die Kinder weinen? Eine psychogenetische Geschichte der Kindheit. Suhrkamp, Frankfurt am Main. DeMause, Lloyd (1998): A gyermekkor trtnete. In: Vajda Zsuzsa - Puknszky Bla: A gyermekkort trtnete. Szveggyqjtemny, Etvs Jzsef Knyvkiad, Budapest, 13-41. DeMause, Lloyd (1990): The history of child assault. In: The Journal of Psychohistory, 18 (1) 1-29. DeMause, Lloyd (2000): Was ist Psychohistorie? Eine Grundlegung. Psychosozial Verlag, Gieen. Diederiks, H. A. et al. (1995): Nyugat-eurpai gazdasg- s trsadalomtrtnet. Osiris Kiad, Budapest. Elias, Norbert (1982): ber den Prozess der Zivilsation I-II. Suhrkamp Taschenbuch Verlag, Frankfurt (Main). Magyarul: A civilizci folyamata. Gondolat, Budapest, 1987. Emericzy Gza (1882): Npiskolai nevelstan tantk s tantkpezdszek szmra. rta dr. Emericzy Gza tantkpzedei igazgat, Budapest, Dobrowsky s Franke tulajdona. Erasmus [1509], (1958): A balgasg dicsrete. Fordtotta: Kardos Tibor. Magyar Helikon Knyvkiad, Budapest. Erasmus [1529], (1913): A gyermekek korai erklcss s tudomnyos nevelse. In: Erasmus (1913): A gyermek nevelse. A tanulmnyok mdszere. Fordtotta: Pter Jnos. Budapest. 41-107. Erasmus (1913): A gyermek nevelse. A tanulmnyok mdszere. Fordtotta: Pter Jnos. Budapest. ErdQdi Jnos [1881] (1889): Nevelstan tantkpzQ-intzeti nvendkek, tantjelltek s tantk szmra. II. rsz, Nevelstan. rta: ErdQdi Jnos, tk. igazgat. Msodik, tdolgozott kiads, Budapest, Kiadja Lauffer Vilmos. Fehr Erzsbet (1985): Tth Ppai Mihly s pedaggiaknyve. In: Tth Ppai Mihly: Gyermek nevelsre vezetQ t-mutats a s. Pataki Helvetia Confessiot tart Collgiumban tant ifjsg szmra. Kassa, 1797. Reprint: Miskolc, 1985. Fehr Erzsbet (1995): Az elsQ hazai pedaggia tanknyv. In: Fehr Erzsbet (1995): Preceptorok s tantk. Tanulmnyok a tantkpzs trtnetbQl. Etvs Jzsef Knyvkiad, Budapest, 7-21. Fehr Erzsbet (1995): Preceptorok s tantk. Tanulmnyok a tantkpzs trtnetbQl. Etvs Jzsef Knyvkiad, Budapest. Fehr Katalin (1991): Egy magyar nyelvq pedaggiai kziknyv 1791-bQl. Magyar Knyvszemle, 1-2. szm, 129-132. Fehr Katalin (1997): Bely Fidl s a bakonybli bencs tanrkpzs. Magyar Pedaggia, 97, 3-4. szm, 235-245. Fehr, Katalin (1999): A felvilgosods pedaggiai eszmi Magyarorszgon. Etvs Jzsef Knyvkiad, Budapest. Fehr Katalin (2001): Sajt s nevels a felvilgosods kori Magyarorszgon. OPKM, Budapest. Felkai Lszl (1983): A budapesti gyakorlgimnzium munkja s a tanrkpzs trtnete a XIX. szzad msodik felben. In: Nevelstrtneti dolgozatok a dualizmus korbl. Tanknyvkiad, Budapest, 1983. 263-303. Felkai Lszl (1983): Nevelstrtneti dolgozatok a dualizmus korbl. Tanknyvkiad, Budapest. Felmri Lajos (1875): tazs a szobban. Nptantk Lapja, VIII. Buda-Pest. 38-42.( 225-227.( 247-248.( 267-270.( 291-292.( 316-319.( 344-346.( 366-369.( 384-387.( 400-402.( 421-426.( 440-445. Felmri Lajos (1877): A termszettan elemei a jtktren. Nptantk Lapja, X. 10-14.( 33-37.( 65-71.( 21-125.( 196-201.( 213-219.( 408-413.( 436-440. 478-481.( 496-499. Felmri Lajos (1890): A nevelstudomny kziknyve. Msodik, javtott kiads. Eggenberger-fle knyvkereskeds, Budapest. Fertig, Ludwig (1984): Zeitgeist und Erziehungskunst. Eine Einfhrung in die Kulturgeschichte der Erziehung in Deutschland von 1660 bis 1900. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt. Finczy ErnQ (1906): Az kori nevels trtnete. Hornynszky Viktor Knyvkiadhivatala, Budapest. Finczy ErnQ (1919): A renaissancekori nevels trtnete. Budapest, kiadja Hornynszky Viktor. Finczy ErnQ (1926): A kzpkori nevels trtnete. Kir. Magyar Egyetemi Nyomda, Budapest. Finczy ErnQ (1927): Az jkori nevels trtnete. Kir. Magyar Egyetmi Nyomda, Budapest. Fodor Lszl (1999): Felmri Lajos  a nevelstudomny kiemelkedQ kolozsvri kpviselQje. In: Dombi Alice s Olh Jnos (szerk.): Nevelsi trekvsek a XIX. szzadban. APC-Stdi, Gyula. 50-61. Foucault, Michel (1990): Felgyelet s bntets. A brtn trtnete. Gondolat, Budapest. Frbel, Friedrich (1973): Die Menschenerziehung. Die Erziehungs-, Unterrichts- und Lehrkunst. Hrsg. von Hermann Holstein, Bochum. Glis, Jacques (1999): Die Individualisierung der Kindheit. In: Aries, Philippe, Chartier, Roger (Hrsg.) (1999): Geschichte des privaten Lebens. 3. Band. Bechtermnz Verlag, Himberg bei Wien. 313-332. Hansmann, Otto (1995): Kindheit und Jugend zwischen Mittelalter und Moderne. Deutscher Studien Verlag, Weinheim. Hardach-Pinke, Irene (1986): Zwischen Angst und Liebe. Die Mutter-Kind-Beziehung seit dem 18. Jahrhundert. In: Martin, Jochen  Nitschke, August (Hrsg.) (1986): Zur Sozialgeschichte der Kindheit. Verlag Karl Alber, Freiburg, Mnchen. 525-590. Heiner, Ullrich (1999): Das Kind als schpferischer Ursprung. Studien zur Genese des romantischen Kindbildes und zu seiner Wirkung auf das pdagogische Denken. Verlag Julius Klinkhardt, Bad Heilbrunn. Herbart, Johann Friedrich (1913-1919): Pdagogische Schriften, I-III. Herausgegeben von Willmann. Otto und Fritzsch, Theodor. Dritte Ausgabe, Osterwieck - Leipzig. Herder, Johann Gottfried [1877-1913], (1967): Smtliche Werke. Hrsg. von Bernhard Suphan. Hildesheim. (Reprografischer Nachdruck der Ausgabe Berlin 1877-1913.) Imhof, Arthur, E. (1983): Der Mensch, und sein Krper: von der Antike bis heute. Mnchen. Imhof, Arthur, E. (1984): Die verlorenen Welten ( Alltagsbewltigung durch unsere Vorfahren ( und weshalb wir uns heute so schwer damit tun. Mnchen. Imhof, Arthur, E. (1988): Die Lebenszeit. Vom aufgeschobenen Tod und von der Kunst des Lebens. Mnchen. Imhof, Arthur. E. (1992): Elvesztett vilgok. Hogyan gyqrtk le eleink a mindennapokat ( s mirt nem boldogulunk mi ezzel... Akadmiai Kiad, Budapest. Imre Sndor (1935): A nevelstudomny magyar feladatai. Acta Litterarum ac Scientiarum Regiae Hungaricae Francisco-Josephinae, Sectio Philosophica. Tom. 6. Fasc. 1. Szeged. Jean Paul [Jean Paul Friedrich Richter] [1807], (1910): Levana, nebst pdagogischen Stcken aus seiner brigen Werken und dem Leben des vergngnen Schulmeisterleins Maria Wuz in Auental. Mit Richters Biographie herausgegeben von Dr. Karl Lange. Dritte Ausgabe, Langensalza, Hermann Beyer & Shne. Kant, Immanuel [1803] (1901): ber Pdagogik. Mit Kant s Biographie herausgegeben von Prof. Dr. Theodor Vogt. Dritte Auflage, Langensalza, Verlag von Hermann Beyer & Shne. Kant, Immanuel (1991): A tiszta sz kritikja. Fordtotta Bernyi Gbor. Gondolat, Budapest. Krmn Mr (1895) A tanrkpzs s az egyetemi oktats. Eggenberger, Budapest. Krmn Mr (1895): A pesti m. kir. Tudomnyegyetem Blcsszeti Kara mellett kzptanodai tanrjelltek szmra fellltott llami Tanrkpezdnek Szablyzata. In: A tanrkpzs s az egyetemi oktats. Fggelk. Eggenberger, Budapest. Krmn Mr (1895): A nevels-oktatstani szakosztly szervezeti szablyzata. In: A tanrkpzs s az egyetemi oktats. Eggenberger, Budapest. 60-62. Krmn Mr (1895): A tanrkpzs reformja. In: A tanrkpzs s az egyetemi oktats. Eggenberger, Budapest. Key, E. (1976): A gyermek vszzada. Tanknyvkiad, Budapest. Kiss ron s reg Jnos [1876] (1895): Nevels s oktatstan. Negyedik ujonnan tdolgozott kiads. Budapest, Dobrowsky s Franke kiadsa. Kte Sndor (1997): A hazai nevelstudomny tudomnyelmleti krdsei. OPKM, Budapest. Landsheere, Gilbert de (1994): August Hermann Niemeyer. In: Prospects. The Quarterly Rewiev of Comparative Education. no. 3. Unesco, International Bureau of Education, Paris, 509-524. Lenzen Dieter (1985): Mythologie der Kindheit. Rowolts Taschenbuch Verlag, Reinbek bei Hamburg. Lesnynszky Andrs (1832): Didaktika s methodika avvagy a tantsnak kznsges tudomnnya s a tants mdgynak tudomnnya. rta Lesznynszky Andrs. Nagy-Vradonn, Tichy Jnos Knyvnyomtatintzetben. Locke, John (1690): An Essay Concerning Human Understanding. URL:  HYPERLINK "http://www.ilt.columbia.edu/publications/Projects/digitexts/locke/understanding/chapter0201.html" http://www.ilt.columbia.edu/publications/Projects/digitexts/locke/understanding/chapter0201.html Letlts: 2002. pr. 6. Locke, John (1693): Some Thoughts Concerning Education. URL:  HYPERLINK "http://www.socsci.kun.nl/ped/whp/histeduc/locke/index.html" http://www.socsci.kun.nl/ped/whp/histeduc/locke/index.html Letlts: 2002. prilis 6. Locke, John: [1693] (1771): A Gyermek NevelsrQl, Mellyet, Lock Jnos, Egy ngliai nagy Tudomny Philosophus, s Orvos Doktor ngliai Nyelven rt, A Londinumi Kirlyi Tudosok Trsasgbl val Coste nevq tuds Frantzia, Frantzia Nyelven adott  ki, Most pedig Nemzethez s Hazjhoz val szeretetbl, Frantzia Nyelvbl Magyarra fordtott B. J. G. Sz. A. [BorosjenQi Grf Szkely dm] MDCCLXIX. Esztendben Kolo svratt, Nyomt. a Reform. Coll. Betivel. 1771. Esztend. Locke, John [1693] (1914): Gondolatok a nevelsrQl. Fordtotta, bevezetssel s jegyzetekkel elltta Mutschenbacher Gyula. Kiadja a Kath. Kzpiskolai Tanregyeslet, Budapest. Lubrich gost [1868] (1878) Nevelstudomny. Mqveltebb kznsg szmra. rta Garamszeghy Lubrich gost m. k. egyetemi tanr. Harmadik kiads, Budapest, 1878. Nyomatott a  Hunyadi Mtys Intzetben. Lubrich gost (1875): Herbart blcseleti rendszernek alaptvedsei s a magyar ministerialis kzptanodai tanterv. Irta Garamszeghi Lubrich gost m. kir. egyetemi tanr. Budapest, Lampel Robert bizomnya. Luther, Martin [1519], (1986): Ein Sermon vom ehelichen Stand. In: Hoffmann, Franz (Hrsg.) (1986): Pdagogik und Reformation von Luther bis Paracelsus. Volks und Wissen Verlag, Berlin, 61-65. Majer Istvn (1844): Npnevelstan. rta Majer Istvn, esztergomi ldozpap s mesterkpzQ intzeti tanr, tblabr. Budn, a Magyar Kir. Egyetem betqivel. Mallet, Carl-Heinz (1990): Untertan Kind. Nachforschungen ber Erziehung. Ullstein Sachbuch, Frankfurt am Main, Berlin. Martin, Jochen  Nitschke, August (Hrsg.) (1986): Zur Sozialgeschichte der Kindheit. Verlag Karl Alber, Freiburg, Mnchen. Mrki [Mrkli] Jzsef (1843) Nevelstan, mellyet Szilasy Jnos , szombathelyi e. m. ldozpap, egyhzi tud. doctora  s. a. t.  s. a. t. hasonl nevq munkjbl szerkeszte Mrkli Jzsef. Pesten, Trattner  Krolyi betqivel. Mrki [Mrkli] Jzsef (1844): Mdszertan, vagyis utmutats, miknt kelljen a nyilvnos elemi tantsban czlszerqen eljrni. Fordtva  s kidolgozva Mrkli Jzsef, blcsszet-  s jogtanr, kz- s vltgyvd,  s Pesten kirlyi elsQ mdszertant ltal. Pesten, Eggenberger Jzsef s Fia magyar akadmiai knyvrusoknl. Mennyey Jzsef [1866-67] (1875): Nevels- s tantstan egyhzi s vilgi tanemberek s tangybartok, nptanodai tantk s tantjelltek hasznlatra legjabb ktfQk alapjn kidolgozta Mennyey Jzsef, tantkpzQ-tanr s a kalocsai tantkpezde s elemi minta-fQtanoda igazgatja. A m. kir. egyetem ltal plyadjazott s a m. k. Kzoktatsi Ministerium ltal papjellteknek s nptantknak segdknyvl ajnlott munka. Harmadik javtott s bQvtett kiads, Budapest, Kiadja az Eggenberger fle Knyvkereskeds. Mszros Istvn (1977): A nevelstudomny rendszere az elsQ magyar nevelselmletben. In: Nagy Sndor (szerk.): Vizsglatok a nevels- oktats korszerqstsvel kapcsolatban. Pedaggiai kzlemnyek, 18. Tanknyvkiad, Budapest. 147-172. Mszros Istvn (1981): Az iskolagy trtnete Magyarorszgon 996-1777 kztt. Akadmiai Kiad, Budapest. Mszros Istvn (1984): Npoktatsunk szervezeti-tartalmi alakulsa 1777-1830 kztt. Pedaggiai kzlemnyek, 26. Tanknyvkiad, Budapest. Mszros Istvn (1980): Az ELTE Blcsszkar nevelstudomnyi tanszknek trtnete 1814-1900 kztt. Magyar Pedaggia, 1. sz. 38-57. Mszros Istvn (1997a): Lubrich gost. Szcikk. In: Bthory Zoltn  Falus Ivn (fQszerk., 1997): Pedaggiai Lexikon, II. ktet, Keraban Knyvkiad, Budapest, 375. Mszros Istvn (1997b): Norma-iskolaegyttes. Szcikk. In: Bthory Zoltn  Falus Ivn (fQszerk., 1997): Pedaggiai Lexikon, II. ktet. Keraban Knyvkiad, Budapest, 612-613. Mszros Istvn ( Nmeth Andrs - Puknszky Bla (2000): Bevezets a pedaggia s az iskolztats trtnetbe. Osiris Kiad, Budapest, 2. kiads. Mszros Istvn (2000): A katolikus iskola ezerves trtnete Magyarorszgon. Szent Istvn Trsulat, Budapest. Miller, Alice (1980): Am Anfang war Erziehung. Suhrkamp Verlag. Frankfurt am Main. Montaigne, Michel de [1580], (1913): Pedaggiai tanulmnyai. Fordtotta, bevezetssel s jegyzetekkel elltta Birks Gza. Kiadja a Kath. Kzpiskolai Tanregyeslet, Budapest. Montaigne, Michel de [1580], (1983): Esszk. Ford.: Olh Tibor. Kriterion, Bukarest. Muller, P. (1973): Childhood's changing status over the centuries. In: Brockman, L. M. - Whiteley, J. H. - Zubak. J. P. (Eds.): Child development: Selected readings. McClelland and Stewart, Toronto, 2-10. Musgrove, Frank (1998): Az otthon s az iskola trtnelmi jelentQsgq konfliktusa. In: Vajda Zsuzsa - Puknszky Bla: A gyermekkor trtnete. Szveggyqjtemny, Etvs Jzsef Knyvkiad, Budapest. 257-266. Mutschenbacher Gyula (1914): John Locke lete s pedaggiai gondolatai. In: Locke: Gondolatok a nevelsrQl. Fordtotta, bevezetssel s jegyzetekkel elltta Mutschenbacher Gyula. Kiadja a Kath. Kzpiskolai Tanregyeslet, Budapest, 1914. 5-36. Nmeth Andrs (1992): Lubrich gost. Magyar pedaggusok. OPKM, Budapest. Nmeth Andrs (1999): Milde  a katolikus szemlletq pedaggia megteremtQje. In: Puknszky Bla  Nmeth Andrs (1999): Nevelstrtnet. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest, 338-338. Nmeth Andrs ( Skiera, Ehrenhard (1999): Reformpedaggia s az iskola reformja. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest. Nmeth Andrs (2000): A katolikus tanrkpzs trtnetbQl. Vigilia, mjus. Nmeth Andrs - Szabolcs va (2001): A nevelstrtneti kutatsok fQbb nemzetkzi tendencii, j kutatsi mdszerei s eredmnyei. In: Bthory Zoltn  Falus Isvn (szerk.): Tanulmnyok a nevelstudomny krbQl. Osiris Kiad, Budapest, 46-76. Nmeth Andrs (2002): A magyar nevelstudomny katolikus hagyomnyai. In: Hagyomny s megjuls a magyar kzoktatsban. Nevelstrtneti fzetek, 19. OPKM, Budapest, 2002. 75-93. Niemeyer, August Hermann [1796], (1834-369): Grundstze der Erziehung und des Unterrichts fr Aeltern, Hauslehrer und Schulmnner. I-III. Bde. Nach der achten und letzten noch vom Verfasser selbst verbesserten und vermehrten Ausgabe. Wien, Mausberger s Druck und Verlag. Niemayer goston Hermann [1796, 18146], (1822): Nevels s Tants Tudomny a Szlk, a Hzi s Oskolai Tantk szmra rta nmet nyelven Niemayer goston Hermann, a mint azt az austriai oskolk llapotjt is szem elQtt tartvn, a hatodik kiads szernt rvidebbre szabva kidolgozta Chimani Leopold. Magyarzta, s a hol szksgesnek lttzott, a magyar nevendekek szksghez alkalmaztatta ngyn Jnos veszprmi reformtus prdiktor s consistorialis assessor. Pesten, 1822, Petrzai Trattner Jnos Tams betqivel. Nbik Attila (2002): Gyermekek a dualizmus iskoli s a csald hatkrben. Iskolakultra, mrcius, 16-20. Nyssen, Friedhelm - Janus, Ludwig (1997) (Hrsg.): Psychogenetische Geschichte der Kidheit. Beitrge zur Psychohistorie der Eltern-Kind-Beziehung. Psychosozial Verlag, Gieen. Oppolzer, Siegfried (1967): Das Kind in der Erziehungslehre John Lockes. In: Holtkemper, F. J. (Hrsg.) (1967): Pdagogische Bltter. Heinrich Dpp-Vorwald zum 65. Geburtstag. Rattingen, 141-167. Peikert, Ingrid (1982): Zur Geschichte der Kindheit im 18. und 19. Jahrhundert. Einige Entwicklungstendenzen. In: Reif, Heinz (Hrsg.): Die Familie in der Geschichte. Vandenhoeck & Ruprecht in Gttingen, 114-136. Peregriny Elek (1864): ltalnos nevelstan. Dr. Peregriny Elek, a Magyar Akademia lev. s a Pesti. Kir. Egyetem Blcssz Karnak bekebelezett tagja. egy finevelQ intzet igazgatja ltal. Pesten, nyomatott Trattner Krolynl. Peres Sndor (1904): Nevelstana. Lampel Rbert (Wodianer F. s fiai) cs. s kir. udvari knyvkereskeds kiadsa, Budapest. Perlaki Dvid (1791): A gyermekeknek j nevelsekrQl val rvid oktats mellyet a szlknek s a gyermek tantk  s nevelQknek kedvekrt szve szededegett Perlaki Dvid A Komromi Evang. Ekkl. Tantja  s megyebli fQ Esperestje. A szegnyebb Osk. Tanitoknak, ingyen. Komromban, Wber Simon Pter betqivel. Perrot, Michelle (1999): Rollen und Charaktere. In: Perrot, M. (Hrsg.): Geschichte des privaten Lebens. Bd. 4. Bechtermnz Verlag, Weltbild Verlag, Augsburg. Copyright: Fischer Verlag, Farkfurt am Main. Perrot, Michelle (Hrsg.) (1999): Geschichte des privaten Lebens. Bd. 4. Bechtermnz Verlag, Weltbild Verlag, Augsburg. Copyright: Fischer Verlag, Farkfurt am Main. Pestalozzi, Johann Heinrich (1938): S(mtliche Werke. Herausgegeben von Artur Buchenau, Eduard Spranger und Hans Stettbacher. XII. Band, Verlag von Walter de Gruyter & Co., Berlin. Pestalozzi, Johann Heinrich [1797], (1938): Meine Nachforschungen ber den Gang der Natur in der Entwicklung des Menschengeschlechtes. In: Pestalozzi's Smtliche Werke. XII. Band. Berlin. Petschauer, Peter (1989): The Childrearing Modes in Flux: An Historian's Reflections, Journal of Psychohistory 17 (Summer 1989): 3. Plake, Klaus (1991): Reformpdagogik. Wissensoziologie eines Paradigmenwechsels. Waxmann, Mnster-New York. Platn (1984): sszes mqvei. Budapest, Eurpa Knyvkiad. Puknszky Bla (1984): Egy feledsbe merlt magyar pedaggus  Zkny Jzsef (1785-1857) ksrlete az elsQ nevelstani rendszer megteremtsre. Pedaggiai Szemle, 34, 11. szm, 1099-1105. Puknszky Bla (1988): Kt tanti kziknyv a mlt szzad elsQ felbQl. Acta Academiae Paedagicae Szegediensis, 1987-1988. Series Paedagogica et Psychologica. 55-67. Puknszky Bla (1998): Szilasy Jnos nevelstana. In: Szilasy Jnos: A nevels tudomnya. II. ktet. Az OPKM hasonms kiadvnyai, Budapest, 347-354. Puknszky Bla (1999a):  Utazs a szobban ( Gyermekket tant apk a XIX. szzadban. Magyar Pedaggia, 1. szm, 97-106. p. Puknszky Bla (1999b): Gyermeknevelsi elkpzelsek a 19. szzadban. Mqhely, 5-6. szm, 169-174. Puknszky Bla (1999c): Schneller Istvn morlantropolgiai rendszere. Iskolakultra, 12. szm, 40-51. Puknszky Bla (2000a): A gyermek vszzadnak hajnaln. In: Puknszky Bla (szerk.): A gyermek vszzada. Osiris, Budapest. 21-33. Puknszky Bla (szerk., 2000b): A gyermek vszzada. Osiris, Budapest. Puknszky Bla (2000c): Szemlyisgpedaggia elmletben s gyakorlatban. Habilitcis rtekezs. Kzirat, Debrecen. Puknszky Bla (2001): Felmri Lajos ismeretlen arca  a gyermekkp jszerq vonsai az elsQ kolozsvri pedaggiaprofesszor rsaiban. In: Csap BenQ s Vidkovich Tibor (2001, szerk.): Nevelstudomny az ezredforduln. Tanulmnyok Nagy Jzsef tiszteletre. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest, 423-432. Ratio Educationis [1777, 1806] (1981). Az 1777-i s az 1806-i kiads magyar nyelvq fordtsa. Fordtotta, jegyzetekkel s mutatkkal elltta: Mszros Istvn. Akadmiai Kiad, Budapest. Richter, Dieter (1987): Das fremde Kind. Zur Entstehung des Kindheitsbilder des brgerlichen Zeitalters. Fischer Verlag, Frankfurt am Main.. Riesmann, David (1950, 1961): The Lonely Crowd. Yale University Press, New York. Magyarul: A magnyos tmeg. Harmadik kiads. Kzgazdasgi s Jogi Kiad, Budapest, 1983. Robertson, Priscilla (1998): Az otthon mint fszek: A kzposztly gyermekkora a 19. szzadi Eurpban. In: Vajda Zsuzsa - Puknszky Bla: A gyermekkor trtnete. Szveggyqjtemny, Etvs Jzsef Knyvkiad, Budapest, 267-286. Ross, James, Bruce (1998): A kzposztlybeli gyermekek a vrosiasod Itliban a 14. szzadtl a 16. szzad elejig. In: Vajda Zsuzsa - Puknszky Bla: A gyermekkor trtnete. Szveggyqjtemny, Etvs Jzsef Knyvkiad, Budapest, 139-175. Rousseau, Jean-Jacques [1762], (1978): Emil vagy a nevelsrQl. Ford.: GyQry Jnos. Tanknyvkiad, Budapest, 3. kiads. Rutschky, Katharina [1977], (1988): Schwarze Pdagogik. Quellen zur Naturgeschichte der brgerlichen Erziehung. Ullstein Sachbuch, Frankfurt (Main). Sachse, J. J. (1913): Geschichte und Theorie der Erziehungsstrafe. Dritte, verbesserte Ausgabe. Verlag Ferdinand Shningh, Paderborn. Schiffler, Horst - Winkeler, Rolf (1985): Tausend Jahre Schule. Eine Kulturgeschichte des Lernens in Bildern. Besler Verlag, Stuttgart, Zrich. Schleiermacher, Friedrich Daniel Ernst (1902): Pdagogische Schriften. Mit einer Darstellung seines Lebens von C. Platz. Dritte Auflage. Herman Beyer & Shne, Langensalza. Schneller Istvn (1918): A Kolozsvri Orszgos TanrkpzQ-Intzet Gyakorl Kzpiskoljnak tanszervezetre s tanrendjre vonatkoz javaslat. Stief, Kolozsvr. Sennett, Richard (1998): A kzleti ember buksa. Helikon Kiad, Budapest. Shorter, Edward (1975): The Making of the Modern Family. Basic Books, Inc. Publishers, New York. Nmetl: Die Geburt der modernen Familie. Reinbek, 1977. Shorter, Edward: (1986): Die groe Umwlzung in den Mutter-Kind-Beziehungen vom 18. zum 20. Jahrhundert. In: Martin, J. - Nitschke, A. (Hrsg.): Zur Sozialgeschichte der Kindheit. Mnchen. 503-524. Sommerville, C. John (1982): The Rise and Fall of Childhood. Sage Publications, Beverly Hills, London, New Delhi. Spaemann, Robert (1978): Roesseaus  Emile : Traktat ber Erziehung oder Trume eines Visionrs? In: Zeitschrift fr Pdagogik, 24, 1978. 823-834. Spree, Reinhard (1986): Sozialisationsnormen in rztlichen Ratgebern zur Suglings- und Kleinkindpflege: von der Aufklrungs- zur naturwissenschaftlichen Pdiatrie. In: Martin, Jochen  Nitschke, August (Hrsg.) (1986): Zur Sozialgeschichte der Kindheit. Verlag Karl Alber, Freiburg, Mnchen. 609-659. Szabolcs va (1991): A csald- s gyermekkortrtneti kutatsok jabb fejlemnyei. Magyar Pedaggia, 90. 3-4. sz. 170-184. Szabolcs va (1995): Fejezetek a gyermekkp trtneti alakulsbl. j Pedaggiai Kzlemnyek. ELTE, Budapest. Szabolcs va (1998) Gyermekkortrtneti szempontok a pedaggiai szakirodalomban. Magyar Pedaggia, 3. sz. 253-260. Szabolcs va (1999): Tartalomelemzs a gyermekkortrtnet kutatsban. Gyermekkp Magyarorszgon 1868-1890. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest. Szabocs va (2000): Nevelstrtnet s gyermekkortrtnet. In: Puknszky Bla (szerk.): A gyermek vszzada. Osiris, Budapest, 2000. 66-76. Szabolcs va (2002): Gyermekkortrtnet  j elmleti megfontolsok. Kzirat. Szakl Jnos (1934): A magyar tantkpzs trtnete. Hollssy Jnos Knyvnyomtat, Budapest. Sznt Konrd (1987-88): A katolikus egyhz trtnete. I-II. Ecclesia, Budapest, 2. kiads. Szent Biblia. Fordtotta Kroli Gspr. Brit s Klfldi Biblia Trsulat kiadsa, Budapest, 1927. Szentptery Imre (1935): A kir. magy. Pzmny Pter Tudomnyegyetem trtnete. IV. ktet, A Blcsszettudomnyi Kar trtnete 1635-1935. A Pzmny Pter Tudomnyegyetem kiadsa, Budapest 1935. Szilasy Jnos (1827): A Nevels Tudomnya. rta Szilasy Jnos, szombathelyi egyhzi megyebeli ldoz pap, az egyhzi tudomnyok doctora, s Szombathelyen a keresztny erklcs , a lelki psztorsg  s nevels tudomnynak tantja. I-II. ktet, Budn, a Kirlyi Magyar FQ Oskolk betqjivel. Szinnyei Jzsef (1891): Magyar rk lete s munki. Budapest. Szvornyi Jzsef (1890): Gyakorlati tancsok a hzi s nyilvnos nevels krben. Anyk s nevelQk tanulsgra, npszerq elQadsban. Franklin Trsulat, Budapest. Tth Ppai Mihly [1797], (1985): Gyermek nevelsre vezetQ t-mutats a s. Pataki Helvetia Confessiot tart Collgiumban tant ifjsg szmra. Kassa. (Reprint: Miskolc, 1985 ) Ullrich, Heiner (1999): Das Kind als schpferischer Ursprung. Studien zur Genese des romantischen Kindbildes und zu seiner Wirkung auf das pdagogische Denken. Verlag Julius Klinkhardt, Bad Heilbrunn. Vajda Zsuzsanna (1997): Vitk a gyermekkor trtneti kutatsban. Pszicholgia, 3. szm, 285-300. Vajda Zsuzsanna - Puknszky Bla (1988): A gyermekkor trtnete. Szveggyqjtemny. Etvs Jzsef Kiad, Budapest. Vives, [1531], (1935): A tanulmnyok rendszere vagy a keresztny nevels. In: Vives [1531], (1935): Vlogatott nevelstudomnyi mqvei. Fordtotta, bevezetssel s jegyzetekkel elltta Pter Jnos. Minerva, Kzdivsrhely. 5-195. Vives [1531], (1935): Vlogatott nevelstudomnyi mqvei. Fordtotta, bevezetssel s jegyzetekkel elltta Pter Jnos. Minerva, Kzdivsrhely. Warga Jnos (1837-38): Vezrknyv az elemi nevels- s tantsra. Vallsi klnbsg nlkl minden tantk  s tanulk szmra kszlt  s a Magyar Tuds Trsasg ltal msod rendq Marczibnyi Lajos-jutalommal koszorzott plyamunka. I-II. ktet. rta Warga Jnos, prof.,  s a Magyar Tuds Trsasg levelezQ tagja. Budn, a Magyar Kirlyi Egyetem betqivel, a Magyar Tuds Trsasg kltsgn. Warga Jnos (1843-44): Nevelstan. Kziknyvl flsQbb nevelQ intzetekbeni hallgatknak, valamint magnos hasznlatl nevelQknek s rtelmes szlknek. I-II. ktet. Kecskemten, Szildy Kroly kiadsa. Warga Jnos (1860): Nevels- s oktatstan kzi knyve. Mindkt hitv. evang. theologicum seminariumok s praeparandik szmra. Valamint magnos hasznlatra is. Harmadik jra dolgozott kiads. rta Warga Jnos, a Nagy-KQrsi helv. hitv. FQgymnasium igazgatja, a Magyar Tuds Trsasg tagja. Pest, kiadja Osterlamm Kroly. Weber, Max (1982): A protestns etika s a kapitalizmus szelleme. Gondolat, Budapest. Wittmann Lzr (1876): A gyermekpols rvid kziknyve, tekintettel a hazai viszonyokra. Franklin Trsulat, Budapest. Zmolyi Varga Mihly (1882): A hzi nevels pldkban elQadva. SzlQk, nevelQk s klnsen kzsgi npknyvtrak szmra. Franklin Trsulat, Budapest.  A szerzQ akadmiai doktori rtekezsnek egy fejezete.  Jelen vizsglathoz a forrsokat a kifejezetten pedagguskpzQ clzattal rt mqvek krbQl vlogattam, nem vontam be az elemzsek krbe a szlQknek sznt nevelsi tmutatkat, a kziratban fennmaradt beszdeket s elQadsokat, magnnevelQi  plnumokat s a nevels krdseivel foglalkoz korabeli folyiratcikkeket. E forrstpusok rszletes lerst s ltalnos elemzst adja Fehr Katalin kt monogrfijban (Fehr 1999, Fehr 2001). A mqfaj is sajtos:  Nevelstan cmmel  a nevels sz tgabb rtelmnek megfelelQen  az esetek tbbsgben nemcsak nevelselmleti, hanem didaktikai fejezeteket is tartalmaz mqvek jelentek meg.  A vizsglatba bevont nevelstani tanknyvek kzl idQrendben az elsQ s az utols kvl esik a szigoran rtelmezett szzadhatrokon. (Az elsQ kiadsnak ve 1791, az utols 1904.) Mivel valamilyen szempontbl mindkettQ szimbolikus korszakhatrknt rtelmezhetQ  a nyit ktet az elsQ magyar nyelvq pedaggia tanknyv, a zr pedig egy teljesen j, trsadalompedaggiai paradigmt kpviselQ mq  gy vltk, e kutats erejig virtulis rtelemben  kiterjeszthetjk a 19. szzad hatrait. A kutatott idQszak teht egyfajta  hossz tizenkilencedik szzad -knt is felfoghat.  Perlaki Dvid (1754-1802) evanglikus lelksz a Veszprm megyei Gergelyben szletett. Kzpiskolit Sopronban s Pozsonyban vgezte. 1777-tQl a gttingeni egyetemen folytatott blcsszeti tanulmnyokat. Hazatrte utn tbb kisebb teleplsen lelkszknt mqkdtt, majd a reformtus egyhz invitlsra 1783-ban Komromba kerlt, ahol tizenhrom ven keresztl lelkszkedett. Itt Pczeli Jzseffel s Mindszenthy Smuellel megalaptottk s kzsen szerkesztettk a Mindenes Gyqjtemnyt, amelyet sajttrtnetnk az elsQ magyar nyelvq tudomnyos ismereteket terjesztQ folyiratknt tart szmon (Fehr, 1999. 81.). Perlaki komromi lelkszsge alatt tbb gyermekek szmra tbb imdsgos s hittanknyvet rt, kzttk: A kisdedeknek elsQ tansgok, a keresztyn tudomnybl, mellyet urunk Jszus letnek rvid histrijval egytt kiadott. Komrom, 1791.; Gyermekek s ifjaknak imdsgos s nekes knyve, mellyet az Q szmokra ksztett. Komrom, 1793.  Tth Ppai Mihly (1754-1831) Tarcalon szletett, Miskolcon, majd Srospatakon tanult a kollgiumban. Tanulmnyai vgeztvel Storaljajhelyen tantott, majd a bcsi egyetemen tanult orvostudomnyt (1783-1791). Diplomja megszerzse utn 1791-ben Srospatakra kerlt iskolaorvosnak s a preceptorok felgyelQjnek. (A pataki kollgiumban Q tlttte be elsQ zben a segdtantk munkjt felgyelQ s segtQ pedagogarcha llst.) 1796-ban lett a kollgium professzora, termszetrajzot, mezQgazdasgtant s dietetikt tantott (Fehr, 1985, 5.)  Szilasy Jnos (1795-1859) a Vas megyei Bgtn szletett, kzpiskolit Szombathelyen s Sopronban jrta. A blcseleti osztlyokat Szombathelyen vgezte el, majd papnvendk lett. Teolgit a pesti egyetemen tanult, ahol 1817-ben teolgiai doktorr avattk. Egy ideig magnnevelQskdtt, majd a szombathelyi papneveldbe kerlt tanulmnyi felgyelQnek s a nevelstudomny tanrnak. 1830-ban a Magyar Tuds Trsasg (Magyar Tudomnyos Akadmia) elsQk kztt vlasztotta levelezQ tagjai kz. 1836-tl a pesti egyetemen a teolgia rendes tanrv neveztk ki. 1858-ban a Magyar Tudomnyos Akadmia rendes tagja lett, szkfoglaljnak cme:  nemzeti s egyni fejlQds volt. Pedaggiai trgy mqvei mellett filozfiai trgy tanulmnyokat tett kzz s teolgiai tmj cikkeket rt.  Mrkl (Mrki) Jzsef (1815-1890) Kecskemten szletett, tanulmnyai alatt vgig kisebb gyerekek nevelsvel foglalkozott. A gimnziumi hat osztly elvgzse utn blcseleti s jogi tanulmnyokat folytatott a pesti egyetemen. Az 1843-ban Pesten fellltott tantkpzQ intzetben tantott 1944-1856 kztt. Nevt 1848-ban Mrki-ra magyarostotta. Mivel nem akart nmet nyelven tantani, a Bach korszakban elbocstottk. 1858-tl hallig az egyetemi knyvtr Qre volt. Pedaggiai trgy mqvei kztt mg Mdszertana is. Szmos nevelsgyi krdssel foglakkoz cikket jelentetett meg, szerkesztette a Nptantk Kzlnyt (ksQbbi nevn NpnevelQk Lapja) s a Kis Tkr cmq kpes gyermek-hetilapot.  Beke Kristf (1785-1862) Vas megyben, Torony kzsgben szletett. Kzpiskolit s a blcseletei tagozatot GyQrtt vgezte, majd Veszprmben s Pesten folytatott teolgiai tanulmnyokat. Lelkszi hivatalt Pesten kezdte, majd Sifokra, ksQbb Peremartonba kerlt. Ezt kvetQen a veszprmi rvahz igazgatja s a pspki tantkpzQ tanfolyam tanra lett (1835-1842). A mesterkpzQ megszntetse utn Vrsbernyben lelkszkedett, majd lete utols veiben visszatrt Veszprmbe. Tovbbi pedaggiai trgy fontosabb mqvei: A nevels gyben klnsen a kznpre nzve. Buda, 1833. Nevelstudomny a mesterkpzQ intzetek szmra. Buda, 1844  Lesnynszky Andrs (1795-1859) tanulmnyait Bcsben, a Pzmneumban folytatta, majd Bks megyben lett pap. KsQbb a nagyvradi normaiskolban tantott. ElsQk kztt rt oktats-mdszertani knyvet tantjelltek szmra.  Warga Jnos (1804-1875) Srospatakon kezdte, majd nmet egyetemeken folytatta tanulmnyait, ahol hamarosan a hegeli filozfia hatsa al kerlt, s ezt a hatst kzvettette Magyarorszgon. 1835-ben a nagykQrsi reformtus kollgium tanra s igazgatja lett, s a vrosban megszervezte a tantkpzst.  Majer Istvn (1813-1893) a Nyitra megyei Mocsonokon szletett. Elemi iskolit rsekjvrott, a gimnziumot Esztergomban vgezte. Blcseleteti s teolgiai tanulmnyokat folytatott Nagyszombatban. Pesten folytatott egyetemi tanulmnyokat, s kzben magnnevelQskdtt. Ekzben rzmetszQknt is tevkenykedett, szmos tjkpe s szentkpe ltott napvilgot. KsQbb Esztergomban az 1842-ben ltestett rseki tantkpzQ megszervezsben szerzett mlhatatlan rdemeket. 1849-ben a pesti egyemen a felsQbb pedaggia helyettes tanrv neveztk ki. 1852-ben Pesten Q szervezte az elsQ hazai blcsQdt. 1877-ben a pesti egyetemen a teolgia tiszteletbeli doktora lett. Szp szmmal jelentek meg pedaggiai trgy cikkei a Tudomnyos Gyqjtemnyben s ms lapokban. Fontos rsai jelentek meg tbbek kztt a papkpzsrQl, a tantkpzQk reformjnak szksgessgrQl, illetve a szemlltetQ oktatsrl.  Rendek Jzsef (1810-1878) katolikus pap, majd esztergomi tantkpzQ intzeti tanr volt, akinek tbb didaktikai, mdszertani tanknyve jelent meg.  Bely Fidl [eredeti nevn: Briedl Jzsef] (1807-1863) Szkesfehrvrott szletett, itt vgezte kzpiskolit. 1822-ben vettk fel a Szent Benedek rendbe Pannonhalmn. A blcseleti osztlyokat GyQrtt vgezte el, majd Bakonyblben s Pannonhalmn tanult potikt, retorikt, teolgit, valamint nevels- s oktatstant. Guzmics Izidor apt tmogatsval 1832-1849 kztt volt Bakonyblben a nevels, az eszttika s az oklevltan tanra. (A Szent Benedek bakonybli aptsgban  kisebb-nagyobb megszaktsokkal  1849-ig folyt tanrkpzs. /Fehr Katalin, 1997, 235./) 1839-ben a Magyar Tudomnyos Akadmia levelezQ tagjai kz vlasztotta. KsQbb KQszegen lett a bencs rendhz fQnke s a gimnzium igazgatja.  Peregriny Elek (1812-1886) a Zempln megyei Glszcsen szletett, kzpiskolit Mramaros-szigeten vgezte. FelsQfok tanulmnyait Pozsonyban s Pesten folytatta, 1833-tl az Andrssy csaldban magnnevelQskdtt. Nmetorszgi tjt arra hasznlta fel, hogy megismerkedjen a nmet pedaggia eredmnyeivel. 1840-ben blcsszeti doktortust szerzett az egyetemen. 1841-ben az Akadmia levelezQ tagjai kz vlasztottk, 1848-ban pedig a pesti egyetemen a pedaggia nyilvnos rendes tanrv neveztk ki. 1857-ben Pesten finevelQ intzetet nyitott, tagja volt a pesti llami tantnQkpzQ intzet igazgatsgnak. Szleskrq pedaggiai szakri munkssgot fejtett ki, lefordtotta Campe ifjsgi regnyt,  Az Amerika flfedezs -t. Emellett szmos olvasknyvet rt gyermekek s ifjak szmra.  Brny Ignc (1833-1882) Ppn szletett, tanulmnyait Pesten, Budn s Szabadkn folytatta. Rszt vett a szabadsgharcban. Az 1850-es vekben tantkpzQ intzeti tanri tanfolyamot vgzett Pesten. ElQbb Szegeden (1858), majd Pesten (1861), ksQbb Csurgn (1869), vgl Csktornyn (1879) lett tantkpzQ intzeti tanr. lnken foglalkoztattk a tantkpzs elmleti s gyakorlati krdsei, a Tanodai Lap c. folyirat szerkesztQje volt. Nevelstana mellett tbb bcs-, olvas- s nyelvtanknyve jelent meg.  Mennyey Jzsef (1823-1889) a Nyitra megyei Kis Dovornyban szletett. rsekjvron s Nyitrn vgzett blcseleti s teolgiai tanulmnyok utn elQbb az rsekjvri (1848-1856), majd a kalocsai (1860-1869) tantkpzQ intzetnek lett tanra, majd igazgatja. rsekjvron cignyiskolt szervezett. Tagja volt az Etvs-fle npoktatsi trvny (1868. 38. tc.) utni idQszakban megszervezett tanknyv- s taneszkz-kszttetQ bizottsgnak. 1873-tl Vas megybe kerlt tanfelgyelQnek, ahol tevkenyen rszt vett tbb iskola ltrehozsban. rsaiban ltalnos nevelstani, oktatstani krdsek mellett a cignysg nevelsnek gyvel foglalkozott.  Lubrich gost (1825-1900) Besztercebnyn szletett, a rozsnyi gimnziumban tanult, szqks anyagi krlmnyei miatt mr ekkor korrepetlst vllalt. Tanulmnyait a pesti kzponti papnevelQ szeminriumban folytatta, majd tantkpzQ intzetbe jrt. Plyafutst egy pesti finevelQ intzetben kezdte, majd 1848-ban a szegedi kirlyi tantkpzQbe neveztk ki. Miutn tiltakozott a nmetestQ trekvsek ellen, innen elbocstottk, ekkor kecskemti, besztercebnyai, majd pozsonyi gimnziumokban tantott. 1870-ben neveztk ki a pesti egyetem pedaggia tanszkre nyilvnos rendes tanrnak, ahol 1990-ig oktatott. (P volt az egyetem elsQ vilgi pedaggia professzora.) 1871-ben a Magyar Tudomnyos Akadmia levelezQ tagjv vlasztottk, errQl a kvetkezQ vben lemondott. Kiterjedt pedaggiai trgy publikcis tevkenysget folytatott, amelybQl kiemelkedik kt rszbQl ll, de hrom ktetben megjelentetett nevelstrtneti monogrfija. (A nevels trtnelme, Budapest, 1874-1878.) Kisebb rsaiban gyakran foglalkozik a gimnziumok s a reliskolk gyvel. Egyik rtekezsben a herbarti filozfit s pedaggit teszi elemzQ kritika trgyv. (Herbart blcseleti rendszernek alaptvedsei s a magyar miniszterilis kzptanodai tanterv. Budapest, 1875.)  Felmri Lajos (1840-1894) lettjt a harmadik fejezetben ismertettk.  Kiss ron (1845-1908) a Szatmr megyei Porcsalmn szletett, kzpiskolit kzp- s felsQfok tanulmnyait a srospataki reformtus kollgiumban vgezte. Magntantknt mqkdtt, tbb tantkpzQ intzetben (Srospatak, NagykQrs, Buda) tantott. gyvdi vizsgt tett, majd 1872-ben az ugyanazon vben Kolozsvrt fellltott egyetemen blcsszdoktori vizsgt tett. A kvetkezQ vekben nmet s svjci tantkpzQ intzeteket ltogatott. 1875-ben kineveztk a Gyertynffy-fle Paedagogium-ba a pedaggia tanrnak, majd az ebben az intzetben mqkdQ, de igazgatsilag nllsul polgri iskolai tantkpzQ intzet tanra lett. Kiss ron sokoldal egynisge volt a 19. szzadi magyar pedaggiai kzletnek. Tevkenyen rszt vett a hazai np- s polgri iskolai tantkpzsben, szellemi elQksztQje volt az Orszgos Tanszermzeumnak, ltrehozta a Magyar Paedagogiai Trsasgot. LapszerkesztQknt is jelentQs tevkenysget fejtett ki, emellett Q tekinthetQ a magyar jtkpedaggia megteremtQjnek. Elmleti munkssgt szmos szakknyv s tanulmny fmjelzi, amelyek kzl kiemelkednek nevelstrtneti tematikj ktetei. reg Jnos (1838-1911) a Fehr megyei Ptkn szletett, a gimnziumot a ppai kollgiumban vgezte. 1856-ban a pesti protestns papnevelQ intzetben folytatta tanulmnyait. Ezt kvetQen Utrechtben hallgatott teolgit, klasszika-filolgit s blcseletet. Hazatrte utn lelkszkedett, Szentesen kzpiskolban tantott, majd 1874-ben a nagykQrsi tantkpzQbe kerlt a blcseleti tanszkre. 1870-ben a kzpiskolai tanrkpzs j rendszere szerint tanri vizsgt tett a pesti egyetem blcsszkara mellett mqkdQ tanrvizsgl bizottsg elQtt, 1879-ben pedig pedaggibl s blcseletbQl doktorlt. Ezutn Debrecenbe kerlt, ahol 1884-ben fQgimnziumi tanrknt, majd 1891-tQl a kollgium akadmiai tagozatnak filozfia tanraknt mqkdtt.  rtelmi, erklcs s testi nevels cmen Losonczy Lszlval egytt magyarra fordtotta Herbert Spencer pedaggiai fQmqvt.  Emericzy Gza (1838-1887) Szepes mgyben, Leibicen szletett, a gimnziumot Ksmrkon vgezte. 1859-tQl kt esztendQn t nmet egyetemeken (Jna, Gttingen) folytatott blcsszeti tanulmnyokat, majd blcsszdoktori cmet szerzett. 1862-ben a frissen alaptott nyregyhzi evanglikus gimnziumnak lett igazgatja. 1869-70-ben Nmetorszgban, Angliban s Ausztriban tanulmnyozta a npoktats s a tantkpzs helyzett. 1871-ben kineveztk az igli llami tantkpzQ intzet lre.  ErdQdi Jnos (1844-1904) Ksmrkon szletett, a gimnziumot LQcsn, Rozsnyn s Srospatakon vgezte. Kassn tantkpzQ intzetben folytatta tanulmnyait a legnagyobb nyomorban. NevelQskdtt, npiskolai tantknt dolgozott Srospatakon, majd 1870-ben a kassai tantkpzQbe kerlt tanrnak, illetve a gyakorl elemi iskola vezetQje lett. 1876-ban igazgatnak neveztk ki a kpzQben. Tanulmnyton vett rszt Svjcban. Npiskolai fldrajzknyveket rt; a nyelvtan, trtnelem, szmtan s termszettan tantshoz mdszertani tmutatkat (vezrknyveket) adott ki.  Peres Sndor (1863-1907) a Szatmr megyei Csenger-jfaluban szletett, a mramarosszigeti gimnziumba jrt, majd tantkpzQ intzetet vgzett. 1882-ben a losonci tantkpzQ intzet gyakorliskoljba neveztk ki tanrnak. Polgri iskolai tanti oklevelet szerzett s elQbb a hdmezQvsrhelyi, majd a budapesti vnQkpzQ intzetnek lett igazgatja. Beszd- s rtelemgyakorlat knyvet, magyar irodalom s nyelvtan tanknyveket s mdszertani vezrknyveket rt az vnQkpzQ intzetek szmra. Egyb pedaggiai munkssga is fQleg az vodapedaggira s a npoktatsgyre irnyult. ElQbb vkpzQ, majd tantkpzQ intzetben tantott, lapszerkesztQknt tevkenykedett. rsai jelentek meg a Csald s Iskola, a Magyar Paedagogiai Szemle s a Mramarosi Tangy cmq szaklapokban.  rdemes felfigyelni Perlaki szhasznlatra:  termszeteskedst emlt, s a szvegsszefggsbQl lthat, hogy itt nem a Rousseau ltal felmagasztalt klsQ termszetrQl, de nem is a gyermek sajtos rtkeirQl, egynisgrQl, belsQ termszetrQl van sz. A  termszeteskeds fogalma itt inkbb negatv tartalommal teltQdik: a szlQ, ltalban a felnQtt akaratval szembehelyezkedQ gyerek helytelen magatartsnak belsQ mozgatrugjra utal, olyan motvumokra, amelyeket el kell tvoltani a kisgyermek lelkbQl.   Minden j, amidQn kilp a dolgok alkotjnak kezbQl, de minden elfajul az ember kezei kztt. (Rousseau, 1762, 1978, 11.)  A mai gyermekllektan jl ismeri az  akaratoskodsnak ezt a fajtjt, s a gyermeki individuum elsQ nll megnyilvnulsainak krbe sorolja.  Niemeyernek ezek a gondolatai fggetlenek az adott trtnelmi korszak konkrt viszonyaitl, s ma is idQtllnak bizonyulnak. J plda ez arra a jelensgre, amelyet Jrgen Oelkers a  reformgondolatok kontinuitsadik -knt rtelmez. (Oelkers, 1992)  Zkny Jzsef: Rvid beszd, melyet e nevels tant szke legelsQ megnyitsa alkalmatossgval hivatalba val belltsakor tartott a helv. vallst tartk debreczeni nemes collegiuma oratriumban, november 13-dik napjn. (A szkfoglal elemzst lsd: Puknszky, 1984.)  Az  llat sz korabeli rtelme itt:  teremtmny .   Der Mensch kann nur Mensch werden durch Erziehung. Er ist nichts, als was die Erziehung aus ihm macht.  Az  llati alakban, termszeti meghatrozottsgnak ktelkeiben szletQ ember kpe nemcsak Kant pedaggiai fejtegetseiben tqnik fel, hanem Johann Heinrich Pestalozzi erklcsi fejlQdsrQl rott rtekezsben, melyet a svjci pedaggus  Vizsgldsaim a termszet menetrQl az emberi nem fejlQdsben cmmel jelentetett meg 1797-ben. (Pestalozzi, [1797], 1938, XII. ktet) Ebben az etikai fejlQds menetnek hrom stcijt klnti el: a termszeti-llati llapot (Naturstand) utn a trsadalmi ltllapot (gesellschaftlicher Zustand) kvetkezik, majd az erklcsisg szintje (sittlicher Zustand) zrja a sort. Az ember eredendQen jnak szletik, de mr a termszeti llapot szintjn veszendQbe megy eredendQ  jsga , s az egoista, llatias sztnk uralkodnak el rajta. Ezek viszont nemcsak a legals, termszet ltal determinlt fejlettsgi szinten szablyozzk viselkedst, hanem a kzpsQ (trsadalmi) fokozaton is tovbb lnek. Pestalozzi szerint az etikailag mr a trsadalmi ltllapot szintjre lpQ emberbQl is hinyzik a mltnyossg s a msik ember irnti rszvt rzse. Cselekedeteit teht vgsQ soron az individulis,  llatias clok (thierischer, individueller Zweck) mozgatjk, s letnek az nzs (Selbssucht) a legfontosabb jellemzQje. Lnyegben teht  hbor jellemzi a trsadalmi llapotot is, mindenki harcot vv mindenki ellen, s ez mr a termszeti llapot szintjn kezdQdtt, mikor az ember eredendQen tiszta termszetes ltllapota romlott vlt. A harc lnyege nem vltozott a trsadalmi meghatrozottsg szintjn sem, csak ppen mg kemnyebb, kmletlenebb vlt. ( Der gesellschaftliche Zustand ist in seinem Wesen eine Fortsetzung des Krieges aller gegen alle, der im Verderben des Naturstandes anf(ngt, und im Gesellschaftlichen nur die Form (ndert, aber um deswillen nicht mit weniger Leidenschaft gefhrt wird, im Gegenteil der Mensch fhrt ihn in diesem Zustand mit der ganzen Schiefheit und Hrte seiner verstmmelten und unbefriedigten Natur.) (Pestalozzi [1797], 1938, 79.) Az ns rdekek ltal vezrelt hborskods majd csak az etikai fejlQds, az erklcsi ntkleteseds legmagasabb szintjn csitul el vgleg.  A szerzQ itt egy olyan kirlyi rendeletre hivatkozik, mely szerint az  arczl versek, fQbe versek  s a t. elsQ zben elzrssal jrnak, msodzben elbocsts, harmadzben pedig a tanti hivatal elvesztse azoknak a tantknak a bntetse, akikre ezt a vtket rbizonytjk.  A nevels-nevelQds erejbe vetett hit optimizmusa sok pedaggus-gondolkodnl a kitqztt cl elrshez szksges egyni erQfeszts hangslyozsval is prosul. A puritnus embertpus fradhatatlan munklkodsa, a fradhatatlan evilgi hivatsvgzs thosza Apczai Csere Jnos gondolataiban jl tetten rhetQ:  Tgy oly clt fel ( buzdtja Apczai hres Fortius-parafrzisban a tanulsban elcsggedt ifjt ( tgy oly clt fel, amelyre soha senki nem rt. Mert szp dolog a kzpszerq tuds emberekkel elrkezni, de szebb mg a legtudsabbakkal egyarny messze hagyttatni, legszebb penig mindeneket fellylhaladni, s a nagy hegynek oly rszben llani, ahova soha senki maga erejbQl nem hghatott, s talm soha nem is hg. (Apczai, 1976, 168.) A magabiztos clkitqzs utn kvetkezhet a lankadatlan szorgalom:  Megutlvn a henylst, szeresed az munkt. Fuss mindenektQl, valami az embert knyess teheti. Hlj rmest szraz deszkn, avagy kemny kvn, mint lgy prnn avagy gyenge ruhn. (Apczai, 1976, 169.)  Ebben az esetben nem csupn egy adott kor pedaggijnak sajtossgrl van sz. A tanulknak az emltett kritriumok alapjn val besorolsa s osztlyozsa  valamennyi Foucault ltal felsorolt kvetkezmnyvel egytt  jl rzkelhetQ a mai eurpai iskolarendszerek jelentQs rszben, gy Magyarorszgon is.  rdekes megfogalmazs, amelynek metamorfzisval ksQbb ms mqfajban, ms szerzQknl is tallkozhatunk, gy pldul a fentielkben mr idzett Szvornyi Jzsef 1890-ben megjelent nevelsi tancsad knyvecskjben az  tske kifejezs szerepel. (Szvornyi, 1890, 47.)  E kifejezs rtelme a kontextus alapjn:  jellemzQ vonsai .  Tbb arra vonatkoz utalst tallhatunk, hogy voltak olyan szlQk s nevelQk, akik megkveteltk a gyermeki hla  nha egszen abszurd  kifejezst a bntets vgrehajtsa utn. E lersok krbe tarozik a dr. Moritz Schreber mdszerrQl szl lers is. A nmet orvos megkvetelte fitl, hogy a fenyts utn fia bartsgosan kezet rzzon vele, s ksznje meg a verst. Schreber ugyanis gy gondolta, hogy a gyermeknek ki kell mutatnia, hogy nincsenek keserq rzsei szleivel szemben mg a vers utn sem. Ez a gesztus csak egy eleme volt rszletesen kidolgozott mdszernek, amely a gyerek totlis testi-lelki felgyeletre s irnytsra plt. FeltehetQen az lland kiszolgltatottsg lmnye is hozzjrult ahhoz, hogy dr. Schreber fia, Daniel Paul a 19. szzad egyik legismertebb paranois elmebetege lett, akinek esett ksQbb Siegmund Freud is analizlta (Robertson, 1998, 273. s Mallet, 1990, 208-217.)  Lubrich gost lettjt, nevelstudomnyi koncepcijt s nevelstrtnet-ri munkssgt a maga teljessgben elemzi Nmeth Andrs monogrfija (Nmeth, 1992). Jelen vizsgldsunkban nevelselmleti rendszernek csak a tmnk szempontjbl relevns rszeit rintjk.  Herbart pedaggijt s filozfiai rendszert igen alapos s rtQ brlatban rszesti  Herbart blcseleti rendszernek alaptvedsei cmq knyvben. (Lubrich, 1875)  A nevels idelis clja fel trekvQ, de azt e fldi ltben soha el nem rQ nevelQi gesztus olyan tipikus megfogalmazsa ez, amely a magyar pedaggiai gondolkods trtnetnek ksQbbi fejezeteiben mg tbbszr fogalmazdik majd jj, gy pldul a kolozsvri-szegedi nevelstudomnyi iskola kt jeles kpviselQje: Schneller Istvn s Makkai Sndor nevelstanban (Puknszky, 2000c).  Az 1826. vi egyik berlini elQads leiratnak alcme:  Bestimmung des Endpunktes der Erziehung fr die gegenwrtige Zeit . (Schleiermacher, 1902. 29.)  Az is egyre nyilvnvalbbnak tqnik, hogy a nyakra-fQre alkalmazott testi fenytk az iskolk tbbsgben kitermelte a  gyakran fenytett gyermekek tpust. Az ilyen gyerek vers irnti attitqdjre mr a beletrQds jellemzQ: az iskolai let termszetes velejrjaknt fogadja el a vesszQvel, plcval kiosztott tseket.  Felmri publicisztikai munkssgval s az annak alapjn kirajzold gyermekkpvel az elQzQ fejezetben mr foglalkoztunk.  Felmri a nemzeti let s a nemzeti nevels fogalmnak tisztzsakor hivatkozik Imre Sndor  Nemzetisg s nevels cmq tanulmnyra, amely a Budapesti Szemle 1875. vi szeptemberi szmban jelent meg. (Felmri, 1890, 85.)   Ordnungsliebe!  Wo nehme ich Worte her, dir diese  Tugend? nein, das ist wenig gesagt, diese Mutter und Pfelegerin der meisten Tugenden, diese Beglckerin des menschlichen Lebens, diese mchtige Befrderin jeder ntzlichen Thtigkeit, diese nothwendige Grundlage alles dessen, was schn und gut, was gro und edel ist, in ihrer ganzen Liebenswrdigkeit, Nothwendigkeit und Ntzlichkeit zu schildern? [& ] Sie wird die Zeit des Aufstehns und des Schlafengehns, die Arbeit und Erholung, die der Mittags, und der Abendmahlzeit u.s.w. genau mit dir verabreden, einen nach Stunden, nach halben und Viertelstunden bestimmten Lebens- und Geschftsplan darber aufsetzen, und mit liebevoller Strenge darber wachen, da an jedem Tage und in jeder Stunde gerade das von dir geschehe oder besorgt werde, was der Plan dafr angeben wird. (Campe, 1789, 205. 215.)  Plda egy msik mqfajbl, egy 1882-ben megjelent  hzi nevelstan knyvbQl:  Embert nevelni annyit tesz  rja Zmolyi Varga Mihly  : a termszetet belsQ munklkodsban elQsegteni, tmogatni; az llatemberbQl rtelmes s j erklcsq embert kpezni; Qt az rzkisgbQl a szellemi vilgba bevezetni, az embert tehetetlensgbQl kiemelni s nllsgra segteni. A nevels a kiskor embert rettsgre juttatja. (Zmolyi, 1882, 3. Kiemels: P.B.)  A csecsemQgondozsi kziknyvek gyakorlati tancsaibl leszqrhetQ konkrt  gyermekfelfogsrl van sz, hiszen ez a mqfaj ltalban nlklzi a magasrptq filozfiai-antropolgiai eszmefuttatsokat.   Ob der Mensch will oder ob er nicht will, er ist im Joch des gesellschaftlichen Lebens gezwungen&  (Pestalozzi, 1938, XII, 78.) PAGE 84 PAGE 86 *,JP` j $$0001444MMMMMNTNdNfN|NQ RTT6X`X~YYYY[[R]\]l____b&bzeeffffg&g>gDgFgXgZgdgk6k$02B΄  hh^OJQJ^Jhh^6] hh^Y)04@MQ,_adejmr~`FpD8gd^gd^ Ά(:&">^ln*<zȊ֋   ,(8:Bܦ4FPbdprDLNVXf 2&(02Dлjhh^0J4Uhh^OJQJ^J hh^hh^6]Tл*6JLhj|~:<8HJP,.< Jr  .0Jt~4 ^`hh^CJaJhh^OJQJ^Jjhh^0J4U hh^hh^6]ObN468@ (6.:ATT`gd^gd^gd^@( * b d   $ 0 2 : "Jb$6x//~::?4?6?F?AAAATTTTTTBUXU^VnVVVXXXXXXXYY(YYYYYYYjhh^0J4U j hh^hh^6] hh^hh^6CJ]aJhh^CJaJKT:UX[]]]*^,^.^VaePorx~Lx~  prt0gd^gd^gd^Y\0\2\@\B\T\V\\\N]b]d]]]*^f(f0f>fppqqqrxxxDy&Xjl‰Љv6B`ln"VdlήNr̸r\fR\lz|Zd<hh^OJQJ^Jhh^6] hh^W0Jd8@J L N     ,%*.15gd^gd^gd^<>BNP`*FRp  F2ZnpHX 2DJ    4Nr%2%%%***++(+\2f2h2z23>344444 55,5.5hh^OJQJ^Jhh^6] hh^jhh^0J4UT.56585B5D5R5T5|5~555555(?8?:?F?H?P?R?b?[[\\t\^^__aa0bFbeXejjrrttjvzvwwww\xnxpx|x\ydyfyry>{Z{\{d{r{{lփfjxh|~&(4hh^OJQJ^J hh^hh^6]Y5Z:=@jDGHIJJKLW[[be eeXeZe\ehr&z̆Bgd^gd^46L@`Ҝ¬FήLr*JL^z>T02`ln*,n .F" *     h  & & . . : : @ @ K K U U [ [ [ h]h^hh^CJPJaJhh^5\hh^56\]hh^6] hh^KB:إr.ܫ0n:<>tvxz $$Ifa$gd gd^gd^,:Z $$Ifa$gd 2>@?3333 $$Ifa$gd kd$$IfFֈ]9!.6\ wJ g0074 Fa@prT0 -$$1$Ifa$gd $$Ifa$gd 02DR`<?3333 $$Ifa$gd kd$$IfFֈ]9!.6\ wJ g0074 Fa<Hl -$$1$Ifa$gd $$Ifa$gd ln?333 $$Ifa$gd kd $$IfFֈ]9!.6\ wJ g0074 Fa* -$$1$Ifa$gd $$Ifa$gd $$Ifa$gd *,bn^?3333 $$Ifa$gd kd$$IfFֈ]9!.6\ wJ g0074 Fa3kd$$IfFֈ]9!.6\ wJ g0074 Fa $$Ifa$gd |~tv*, $Ifgd $$Ifa$gd   .0?3333 $$Ifa$gd kd$$IfF%ֈ]9!.6\ wJ g0074 Fa0:< $Ifgd $$Ifa$gd ?3333 $$Ifa$gd kd$$IfFֈ]9!.6\ wJ g0074 Fa\^` $Ifgd $$Ifa$gd FH?66* $$Ifa$gd $Ifgd kd#$$IfFֈ]9!.6\ wJ g0074 FaHvx $Ifgd $$Ifa$gd "<0000 $$Ifa$gd kd($$IfF4pֈ]9!.6\ wJ g0074 Faf4:Xtv~ $$Ifa$gd $Ifgd z  ?3333 $$Ifa$gd kd3 $$IfFֈ]9!.6\ wJ g0074 Fa    @   $$Ifa$gd $Ifgd   *  ?33* $Ifgd $$Ifa$gd kd8 $$IfFֈ]9!.6\ wJ g0074 Fa   $$Ifa$gd $Ifgd    4 N ?33* $Ifgd $$Ifa$gd kd= $$IfFֈ]9!.6\ wJ g0074 FaN x    $$Ifa$gd $Ifgd     $  ?3333 $$Ifa$gd kdB $$IfFֈ]9!.6\ wJ g0074 Fa    f h 3kdG $$IfFֈ]9!.6\ wJ g0074 Fa $$Ifa$gd h  ! ! " H& J& & $$Ifa$gd & & & * * * ?3333 $$Ifa$gd kdL$$IfFֈ]9!.6\ wJ g0074 Fa* &+ (+ + - . $Ifgd $$Ifa$gd . . . 0 D3 \3 ?3333 $$Ifa$gd kdQ$$IfFֈ]9!.6\ wJ g0074 Fa\3 |3 3 3 3 4 4 4 6 <: : $$Ifa$gd $Ifgd : : : |; ~; ?33* $Ifgd $$Ifa$gd kdV$$IfFֈ]9!.6\ wJ g0074 Fa~; ; < *< 4? @ @ $Ifgd $$Ifa$gd @ @ @ E E E ?3333 $$Ifa$gd kd[$$IfFֈ]9!.6\ wJ g0074 FaE E F 2F FF ^F `F H J K $Ifgd $$Ifa$gd K K K K K tL ?3333 $$Ifa$gd kd`$$IfFֈ]9!.6\ wJ g0074 FatL vL L L L O O O `R tT vT U ~U $$Ifa$gd ~U U U U U U ?3333 $$Ifa$gd kde$$IfFֈ]9!.6\ wJ g0074 FaU U U PW RW TW dW xW W W W &Z (Z *Z [ [ [ [ $Ifgd $$Ifa$gd [ [ [ \ R` ` ` ` e e e e ng g h h |i i Zn \n `n n &q 2q 6q Bq Jq Xq s s s t t "t 2u Lu Tu nu u u u u u ~ ` b d h x z : J L P R \ `   t  P z \ , J " $ ͿͿͿͿͿͿͱͿͿͿͿͿͿͣ j[hh^CJaJhh^5CJ\aJhh^6CJ]aJhh^CJaJhh^5\jhh^0J4U hh^hh^6]@t v x z | ~  . t L $  B gd^^gd^$a$gd^gd^$a$gd^$ , . B  N > j h "  X v  | ^ ~  4 . P V x R  b X n p t v  \             |  ^ v X > ^ b hh^5CJ\aJhh^6CJ]aJ j]hh^CJaJhh^CJaJP j  d b b  X   . &     , n  2  ^gd^b j    0 2 D F X Z     ( * 8 : J L ^ ` r t &   \   f      j  &     : v    T  .    hh^6CJ]aJ j;hh^CJaJhh^CJaJhh^5CJ\aJL  j   T X    F     ! " $ p& ' ( &) * ,, - - . L/ 5gd^^gd^      v    F H z! ! <" >" " " ,# $ $ & & & & ' $( ( ( l* * + + *, ,, , , ,- R- - - - - - . . (/ / / / 60 0 1 1 1 L3 3 3 3 4 4 4 ᡳ#jthhf# CJUaJjhh^CJUaJ j hh^6CJ]aJhh^6CJ]aJhh^CJaJ hh^hh^<CJaJ?L/ 0 1 $3 5 B7 ; d< = ? A XB HC @D F H L rN FO \P hQ R T :U V V "X X jZ \ ^gd^4 J5 L5 5 5 5 5 6 6 6 7 7 6; d; < < $> > \@ @ BA \A B B zD E HF G H J M N N &N N O O P P P "P (P &Q 2Q 4Q FQ .R BR DR TR S S S S 6T 8T T T jU U BV rV W W W 6W lX xX ٹ٫ j hh^CJaJ#jrhhf# CJUaJhh^6CJ]aJhh^CJaJjhh^CJUaJhh^0J]CJaJCxX X PY V[ [ \ \ @^ L^ N^ d^ x_ _ ` ` @` ` Na \a a rb b b b c c Ld e e e xe ze e e 0g 2g Hg g k k k >l l n 6n 8n Fn o p p p `r vr ^s s :v xv x x 绬hh^CJH*aJnHtHhh^CJaJnHtH"hh^6CJ]aJnHtHhh^CJH*aJ j hh^CJaJhh^6CJ]aJhh^CJaJ:\ ] ^ _ ` pa Zc d f k k @m n rp 6r 2s u @w x y j{ r| J} } 6 v D ^gd^x x x x x "{ 4{ 6{ @{ h{ j{ | F| | | | } h} } ~ ~ ~     ,  8  d p r < H    j 8 V X \ ^ x  @ Ċ f  F ( &  < & N P h j ֺ j hh^CJaJhh^5CJ\aJhh^CJaJhh^6CJ]aJ jhh^6CJ]aJID N ܅ Ɔ   ʎ ƒ ғ N & ^ ԛ V N ,  , H \ ^gd^j |   ~ h — V : ~ ( d Μ Ҝ ؜   & Ҡ Ρ ڡ ܡ < Ң Ԣ ܣ  r Ф  L ԥ \ t R T V Ш ( ^ | ޭ R : R شhh^5CJ\aJ"hh^5CJ\aJnHtH"hh^6CJ]aJnHtHhh^CJaJnHtHhh^CJaJhh^6CJ]aJA\ v " | ` , L h 8 & T V X Z ̾ X  B 5gd^5gd^^gd^R ΰ ( j X z & l f ` T Z \ ̾ ξ V X Z \      P @ B D F h^h^6]h^h^6CJ]aJh^h^CJaJh) h^h^jh^h^0J4Uhjh0J4Uhh^CJaJhh^6CJ]aJhh^CJaJ:    ~  # b( . 2 3 4 6 8 69 : J (M .U W Y Y agd^gd^5gd^        $ 0     <          | ~    N | r            N # # # h^h^6CJ]aJh^h^CJaJjh^h^0J4Uh)h^h^6] h^h^N# # "$ `( b( d( f( ( . . . r/ x/ 2 2 2 3 3 3 4 4 4 6 6 6 8 8 8 49 69 89 : : : = = = = G G G H J J J &M (M *M O O `P bP ,U .U 0U W W W Y Y Y Y @Z BZ DZ [ \ ` *` ,` 4` ` ` ` ` ta ޿h^h^CJaJ j h^h^ jh^h^jh^h^0J4Uh)h^h^6] h^h^KY BZ va c d g i k l tn .u x Fz N{ P{ h{ j{ l{ { { { { { ,,&` ,hh]h`h ,$&`a$^gd^gd^5gd^ta va xa c c c d d d g g g i i i k k k l l l rn tn vn ,u .u 0u v v x x x Dz Fz Hz Jz L{ N{ P{ R{ ^{ `{ d{ f{ h{ j{ l{ n{ z{ |{ { ϲ hq50J:jhq50J:Uh^h]0J:mHnHu h^0J:jh^0J:Uh]h^h^0JgCJaJjh^h^0J46U]h^h^6CJ]aJh^h^CJaJ h^h^jh^h^0J4Uh)2{ { { { { { { hh^CJaJh]h)hq5 hq50J:jhq50J:U/0&P P. A!"#$%n2 0&P 0PA .!"#$%n(P- =!"#$%$$If!vh55\ 5w55J 5g#v#v\ #vw#v#vJ #vg:V F00755\ 5w55J 5g/ 44 F$$If!vh55\ 5w55J 5g#v#v\ #vw#v#vJ #vg:V F00755\ 5w55J 5g/ 44 F$$If!vh55\ 5w55J 5g#v#v\ #vw#v#vJ #vg:V F00755\ 5w55J 5g/ 44 F$$If!vh55\ 5w55J 5g#v#v\ #vw#v#vJ #vg:V F00755\ 5w55J 5g/ 44 F$$If!vh55\ 5w55J 5g#v#v\ #vw#v#vJ #vg:V F00755\ 5w55J 5g/ 44 F$$If!vh55\ 5w55J 5g#v#v\ #vw#v#vJ #vg:V F%00755\ 5w55J 5g/ 44 F$$If!vh55\ 5w55J 5g#v#v\ #vw#v#vJ #vg:V F00755\ 5w55J 5g/ 44 F$$If!vh55\ 5w55J 5g#v#v\ #vw#v#vJ #vg:V F00755\ 5w55J 5g/ 44 F $$If!vh55\ 5w55J 5g#v#v\ #vw#v#vJ #vg:V F4p00755\ 5w55J 5g/ 44 Ff4$$If!vh55\ 5w55J 5g#v#v\ #vw#v#vJ #vg:V F00755\ 5w55J 5g/ 44 F$$If!vh55\ 5w55J 5g#v#v\ #vw#v#vJ #vg:V F00755\ 5w55J 5g/ 44 F$$If!vh55\ 5w55J 5g#v#v\ #vw#v#vJ #vg:V F00755\ 5w55J 5g/ 44 F$$If!vh55\ 5w55J 5g#v#v\ #vw#v#vJ #vg:V F00755\ 5w55J 5g/ 44 F$$If!vh55\ 5w55J 5g#v#v\ #vw#v#vJ #vg:V F00755\ 5w55J 5g/ 44 F$$If!vh55\ 5w55J 5g#v#v\ #vw#v#vJ #vg:V F00755\ 5w55J 5g/ 44 F$$If!vh55\ 5w55J 5g#v#v\ #vw#v#vJ #vg:V F00755\ 5w55J 5g/ 44 F$$If!vh55\ 5w55J 5g#v#v\ #vw#v#vJ #vg:V F00755\ 5w55J 5g/ 44 F$$If!vh55\ 5w55J 5g#v#v\ #vw#v#vJ #vg:V F00755\ 5w55J 5g/ 44 F$$If!vh55\ 5w55J 5g#v#v\ #vw#v#vJ #vg:V F00755\ 5w55J 5g/ 44 F$$If!vh55\ 5w55J 5g#v#v\ #vw#v#vJ #vg:V F00755\ 5w55J 5g/ 44 F$$If!vh55\ 5w55J 5g#v#v\ #vw#v#vJ #vg:V F00755\ 5w55J 5g/ 44 F$$If!vh55\ 5w55J 5g#v#v\ #vw#v#vJ #vg:V F00755\ 5w55J 5g/ 44 FDyK ahttp://www.ilt.columbia.edu/publications/Projects/digitexts/locke/understanding/chapter0201.htmlyK http://www.ilt.columbia.edu/publications/Projects/digitexts/locke/understanding/chapter0201.htmlfDyK ;http://www.socsci.kun.nl/ped/whp/histeduc/locke/index.htmlyK vhttp://www.socsci.kun.nl/ped/whp/histeduc/locke/index.htmljl@l Norml&$ 7n1$5$7$8$9DH$a$ CJOJQJ_HaJmHsHtHJ@J Cmsor 1$$@&a$5CJKH\aJF@F Cmsor 2$$@&a$5CJ\aJX@X Cmsor 3$$@&a$ 56CJOJQJ\]^JaJJ@J Cmsor 4$@&56OJQJ\]^J<@< Cmsor 5@& 56\]J@J Cmsor 6 <@&6OJQJ]^JJ@J Cmsor 7 @&^6OJQJ]^JJ@J Cmsor 8 @&^6OJQJ]^JJ @J Cmsor 9 @&^6OJQJ]^JHA@H Bekezds alap-betqtpusaXi@X Norml tblzat4 l4a ,k, Nem lista 6B@6 Szvegtrzsx:>@: Cm$a$5OJQJ\^JZYZ Dokumentumtrkp-D M OJQJ^JbC@"b ^Szvegtrzs behzssaldx1$ CJPJaJO2 Abstract szvege1$$$771$5$7$8$9DH$]7^7a$$CJOJQJ^J_HaJmH sH tH8OB8 ALAP ` OJQJ^J`OAR` ALAP+szelhez ig. 7nd` OJQJ^JHObH Aprbetqs norml OJQJ^J`Or` bek. 0!$d1$5$7$8$9DH$a$OJQJ_HmHsHtHLOL BelsQ bekezds 7^7 OJQJ^JNON BelsQ bekezds1 7^7 OJQJ^JPOP BelsQ bekezds11 7^7 OJQJ^JNON BelsQ bekezds2 7^7 OJQJ^JPOP BelsQ bekezds21 7^7 OJQJ^JNON BelsQ bekezds3 7^7 OJQJ^JPOP BelsQ bekezds31 7^7 OJQJ^JNON BelsQ bekezds4 7^7 OJQJ^JNON BelsQ bekezds5 7^7 OJQJ^JPOP BelsQ bekezds51 !7^7 OJQJ^JNO"N BelsQ bekezds8 "7^7 OJQJ^JNO2N BelsQ bekezds9 #7^7 OJQJ^JZOBZ bortk cm$@ +D/^@ OJQJ^JDORD bortk felad% OJQJ^JJObJ CIM 1&$$a$5;OJQJ\^J8Oar8 CIM 2'$$;6Oq6 CIM 3 (CJaJPOP Cmsor 0)@& 56CJ OJQJ\]^JaJ @@@ Norml behzs *^@@@ lQfej + p# OJQJ^J@ @@ lQlb , p# OJQJ^JP+@P ^Vgjegyzet szvege-1$ CJPJaJ0@ Felsorolsv. & F>T ?Tf^`CJ%OJQJ^JaJ%O Felsorols PB./$$1$5$7$8$9DH$^`a$$CJOJQJ^J_HaJmHsHtHBg@B HTML-rgpCJOJ QJ ^J aJO Irodalomjegyzk(1$1$5$7$8$9DH$^` CJOJQJ_HaJmHsHtHB"B  Jegyzetszveg2 OJ QJ ^J J"J  Kpalrs 3xx5OJQJ\^JZ&@AZ Lbjegyzet-hivatkozsCJH*OJQJ^JaJr@Rr f'Lbjegyzetszveg,Lbjegyzetszveg Char15CJaJF2@bF Lista 266^6` OJQJ^JF3@rF Lista 37Q^Q` OJQJ^JF4@F Lista 48l^l` OJQJ^JXE@X Lista folytatsa 296x^6 OJQJ^J2)@2 OldalszmCJaJO Paragraph of Bozo);$`d 1$5$7$8$9DH$``a$$CJOJ QJ ^J _HaJmH sH tH2O2 posa<7dh`7NOAN szamozott= TT^T`CJaJDQ@!D ^ Szvegtrzs 3>d^ZR@Z Szvegtrzs behzssal 2?7dh`7O Title of Bozo'@$ 1$5$7$8$9DH$] a$*5CJOJQJ\^J_HaJmH sH tH00 TJ 1A 7n 88 TJ 2B 7n ^88 TJ 3C 7n ^88 TJ 4D 7n v^v88 TJ 5E 7n H^H88 TJ 6F 7n ^88 TJ 7G 7n ^88 TJ 8H 7n ^88 TJ 9I 7n ^N*N Vgjegyzet-hivatkozs CJH*aJDOD ^Aprbetus normlK1$PJ@O@ ^Belso bekezds L7^7LOL ^Bels bekezds M7^7 OJQJ^JJOJ ^Belso bekezds1 N71$^7PJLOL ^Belso bekezds11 O71$^7PJJOJ ^Belso bekezds2 P71$^7PJLOL ^Belso bekezds21 Q71$^7PJfO"f ^Bels bekezds21R71$5$9D^7CJOJPJQJ^JaJJO2J ^Belso bekezds3 S71$^7PJLOBL ^Belso bekezds31 T71$^7PJJORJ ^Belso bekezds4 U71$^7PJJObJ ^Belso bekezds5 V71$^7PJLOrL ^Belso bekezds51 W71$^7PJJOJ ^Belso bekezds8 X71$^7PJJOJ ^Belso bekezds9 Y71$^7PJROR ^BelsQ bekezds CharCJaJmHsHtHVOV ^ Cmsor 3 Char$56CJPJ\]aJmHsHtHXOX ^Cmsor 3 Char1$56CJPJ\]aJmHsHtHBU@B ^Hiperhivatkozs >*B*phO ^Irodalomjegyzk Char%^$5$7$8$9DH$^`$CJOJPJQJ_HaJmHsHtHbOb ^Irodalomjegyzk Char CharCJPJaJmHsHtHBOB ^Kizrs` 7n1$ CJKHaJ>OQ> g^ Lbjegyzet 10a1$PJZO!Z ^Lbjegyzetszveg CharCJPJaJmHsHtH<O"1< ^Lbjegyzet 10 Char$OBA$ ^StlusOBQ ^4Stlus Lbjegyzet-hivatkozs + (Latin) Book Antiqua1 OJ QJ ^J bOab 5Lbjegyzetszveg Char1 CharCJaJmHsHtHBObqB a^Lbjegyzet 10 Char1PJnOn  Szerz Neveh$$d7$8$a$&5CJOJQJ\_HaJmHsHtHJJ S6 BuborkszvegiCJOJ QJ ^J aJ\7or{}JŇɈeˏ#wܙɚйOvxg4+^| I;JQ56TMSfl }.ӿV  !"#$%&'()*+,-./9 4F\(KO!#()0258::*;%<9=n==MFgGjKLMMQRGSTaUV*W Xj[-]]z^}^KLV 1 e ^_no<=>?}~ # \ aNc !%&D'E'K'L'9)\*.:1"3?4g6X89;<?YABL^NjPQRRTSTTTTTTWoY[+\\\+]__w`ddgbhdhehhhhlmKpsy|}LʇˈX͏%y˚>?qouT ۽s tbAvwxyrdQ GB=>?\&{#;(~,.u4 8<]@BF\KLTWW]cfii,jjkl@nQpRpSppppv&тЇJv\ڒw̤IJñűƱ6z{|#|7R$-]V?xyz=aRe  jv!w!%%%&3&i&j&k&t'146O;=>>J?@BBB!C"C#CFHKP U W-]_cf2i\jkkmmmPnQn5tv||-./~#{ˆދ0˛WX456ghiEI.aZz%m3ejXooq gn_&WB "$&-//@032l4m4n444469H>2C,GJWMPcUAY]acff g7iokpkqkkkkn0ps]x}їӗ- _`a;Q8ɩϭ6̷ݹOHIJ(5B,0 567cde&wZWj m  ^QRVWX   < = > "&*-0417-<|@A BQBBCC~CDDDFHIIIIIIIJLKLLLMLTLgLLLLLLLMMM)M/M0MeNfN|N}NNN:PPPPPPQQQRRRRSTTTV%W&WAWGWXXXYZZZZZZZN\O\P\Q\R\S\_\o\\\\\\]]^^^^'^(^^^^____-_._q_r_______bb>b?b@bwbxbceeeeeeeffffffgggiiiiiijkk-kN`oҊӊNO|*fghz{ʓ˓vwxʗ˗OPQRcdef89:BL\]^abc!GНѝF@MǮ3)h*~+ABCDJKLMNOPQRTV`abJr"YEBm{A#tq j:X[WVu#T6Q"P1    [ 43D-H=!##0$$%&)'d(0))*E++5,o,+--j..K//70~0022h3445]66y7 88X99?:;z;<;==&>>&??@a@@ AA CKCCDjEE@F&GGDIJVKK#LLLLLLwOQzUWZm]_`befhl npuu}Ԅ׆V+ $'`prK[jʤ'78DEFRSTW00000^0^0^000080800^0>0>0>0>0>p0>0>0>p0>p0>p0>p0>0>0>0>p0>p0>p0>p0>p0>p0>p0>0>0>0>0>p0>p0>p0>p0>p0>p0>p0>p0>0>p0>p0>p0>p0>p0>p0>0>0>p0>0>0>p0>p0>p0>p0>p0>p0>p0>p0^0STp0STp0ST0STp0STp0STp0STp0STp0STp0STp0STp0ST0STp0STp0STp0STp0STp0^p0dhp0dhp0dhp0dh0dh0dhp0dhp0dhp0dhp0dhp0dhp0dhp0dh0dhp0dhp0dhp0dh0dhp0dhp0dhp0dhp0dh0dhp0dhp0^00^p80(00>0>p0>p0>p0>0>0>p0>p0>p0>p0>p0>p0>0>p0>p0>p0>p0>p0>p0>p0>p0>p0>p0>0>p0>p(00xp0xp0x0xp0xp0xp0xp0xp0xp0xp0xp0xp0xp0xp0xp0x0xp80xp(0p0p0p0p0000p0p0p0p0p0p0p0p0p0p0p0p0p0p0p0p0p0p0p0p0p0p0p0p0p0p0p00p000(00Rpp0Rpp0Rpp0Rpp0Rpp0Rpp0Rp0Rpp0Rpp0Rpp0Rpp0Rp0Rp0Rpp0Rpp0Rpp0Rpp0Rpp0Rpp0Rpp0Rpp0Rpp(0p(00űp0űp0űp0űp0űp0űp0űp0űp0űp0űp0ű(0(0p050505p05p05p05p05p0505p05p05p05p05p05p05p05p050505(0p(0p0p0p00p0p0000p0p0p0p0p0p0p0p0p0p0p(0p(0(0p02&p02&02&02&02&p02&p02&p02&p02&p02&p02&p02&p02&p02&02&p(00Bp0Bp0B0B0Bp0BH0Bp0Bp0Bp0Bp0Bp0Bp0Bp0Bp0Bp0Bh0Bp0Bp0Bp(0p0mp0m0m0mp0mp0mp0mp(0p(0p80.p0}0}p0}0}p0}0}0}p0}p0}p0}p0}p0}p0}p0}p0}p(0p0505p05p0505p05p05p05p05p05p05p05p0505p05p05p05p(0p(0(0(00p000p0p0p0p0p0p0p0p0p0p0p0p000p(0p(0(0(0p000p0p0p0p0p0p0p0p0p0p0p0p0p0p0p0p0p0p0p0(00m40m40m4p0m4p0m4p0m480m4p0m4p0m4p0m4p0m4p0m4p0m4p0m4X0m4p0m4p0m4p0m4p0m40m40m4h0m4p(0p0pkp0pkp0pk`0pkp0pkp0pkp0pkp0pkp0pkp0pkp0pkp0pkp0pkp0pkp0pkp0pkp0pkp0pkp0pkp(0p0`0`p0`p0`p0`p0`p0`p0`p0`p0`p0`p0`p0`p0`p0`p0`p0`p(0p80p0Gp0Gp0Gp0Gp0Gp0Gp0Gp0Gp0Gp0Gp0Gp0G0Gp80p(0p(0p06060606p06060606p06p06p06p06p06p06p06p06p06p06p06p06p06p0606p06p060606p06p06p06p06p06p(00 p0 0 p0 p0 p0 p0 p0 p0 p0 p0 p0 p0 p0 p0 p0 p0 p0 0 p0 p0 p0 p0 p0 p0 p0^p0^p0^p0Ip0I0Ip0I0I0Ip0I 0I0I 0I0I 0I 0I0I 0I 0I 0I0I0I 0I0I 0I0I 0I0I 0I0I -0I 0I 0I0I0I 0I 0I 0I 0I -0I 0I 0I 0I 0I0I 0I 0I -0I 0I 0I0I 0I 0I0I 0I 0I 0I 0I 0I0I0I 0I0I0I0I0I0I 0I0I0I0I0I 0I0I 0I0I 0I0I 0I 0I0I0I 0I0I 0I0I0I0I0I 0I0I 0I0I 0I0I 0I 0I0I0I 0I0I 0I0I0I 0I0I 0I0I0I 0I0I 0I 0I0I 0I0I 0I0I0I0I 0I0I0I 0I0I 0I0I 0I 0I0I 0I0I 0I0I0I0I0I 0I 0I 0I 0I 0I0I 0I 0I0I0I0I 0I 0I 0I 0I 0I 0I 0I0I 0I 0I 0I 0I 0I 0I 0I0I 0I 0I 0I 0I 0I 0I 0I 0I 0I0I0I 0I 0I 0I 0I 0I0I 0I0I 0I0I 0I 0I 0I 0I 0I0I0I0I 0I 0I 0I 0I 0I 0I0I 0I0I0I0I0I0I0I 0I 0I0I 0I 0I 0I 0I0I 0I0I0I 0I 0I 0I 0I 0I 0I0I0I 0I0I0I0I0I0I 0I 0I 0I 0I 0I0I 0I0I 0I0I0I 0I0I0I 0I0I0I 0I0I0I 0I 0I0I0I0I 0I0I0I 0I0I0I0I0I 0I0I0I 0I0I0I 0I0I0I 0I 0I0I 0I 0I 0I 0I0I 0I 0I 0I0I0I0Ip0Ip0Ip0Ip0Ip0Ip0I0I0I0Ip0Ip0Ip0Ip0Ip0Ip0Ip0Ip0I0I0I0I0Ip0Ip0Ip0Ip0Ip0I0I0I0I0I0Ip0I0Ip0Ip0Ip0I0Ip^0Ip0p^02p^02p^02p^02p^02^02^02p^02p^02^02^02p^02p^02^02^02^02^02^02^02^02p^02^02p^02^02p^02p^02^02p^02p^02p^02p^02p^02p^02^02p^02p^02^02p^02p^02p^02^02p^02p^02p^02p^02p^02^02p^02p^02p^02p^02p^02^02p^02p^02502^02p^02p^02p^02p^02p^02p^02^02^02^02p^02p^02^02p^02p^02^02p^02p^02^02p^02p^02^02^02^02^02p^02^02p^02p^02p^02p^02p^02p^02^02^02^02^02p^02p^02p^02p^02p^02p^02p^02p^02p^02p^02^02^02^02p^02p^02p^02p^02p^02p^02^02p^02p^02^02p^02p^02^02p^02p^02^02p^02p^02^02p^02p^02p^02(^02p^02p^02p^02p^02p^02p^02^02p^02p^02^02p^02p^02^02p^02p^02^02^02^02p^02^02p^02^02p^02^02^02^028^02p^02p^02p^02p^02p^02^02^02^02^02^02p^02p^02p^02p^02p^02p^02p^02p^02p^02p^020202p0@50p@50@50@0p@50@50p@50@50p@50@50@50@50p@50@50@50@0p@50@50@50@50p@50@50@50p@50@50p@50p@50p@50@50@a0p@a0@a0@50p@0p@50@50p@50p@50@50@50p@50@50@50p@50p@50p@0p@50p@^0 =2@,0@,0@0@,0@,0@%=V, |R6%2 }fGJ/ лY<.54[ } 2 $ b  4 xX x j R # ta { {    1r7Ĭ8Oܹ7~x)T05B@0<l*0H    N   h & * . \3 : ~; @ E K tL ~U U [ "] J` ` t  L/ \ D \ Y {   { d5 VXX !!Z _Toc9956786 _Toc9957031 _Toc9958974 _Toc9956787 _Toc9957032 _Toc9958975 _Toc9956788 _Toc9957033 _Toc9958976 _Toc9956789 _Toc9957034 _Toc9958977 _Toc9956790 _Toc9957035 _Toc9958978 _Toc9956791 _Toc9957036 _Toc9958979 _Toc9956792 _Toc9957037 _Toc9958980 _Toc9956793 _Toc9957038 _Toc9958981 _Toc9956794 _Toc9957039 _Toc9958982 _Toc9956795 _Toc9957040 _Toc9958983 _Toc9956796 _Toc9957041 _Toc9958984 _Toc9956797 _Toc9957042 _Toc9958985 _Toc9956798 _Toc9957043 _Toc9958986 _Toc9956799 _Toc9957044 _Toc9958987 _Toc9956800 _Toc9957045 _Toc9958988 _Toc9956801 _Toc9957046 _Toc9958989 _Toc9956802 _Toc9957047 _Toc9958990 _Toc9956803 _Toc9957048 _Toc9958991 _Toc9956804 _Toc9957049 _Toc9958992 _Toc9956805 _Toc9957050 _Toc9958993 _Toc9956806 _Toc9957051 _Toc9958994 _Toc9956807 _Toc9957052 _Toc9958995 _Toc9956808 _Toc9957053 _Toc9958996 _Toc9956809 _Toc9957054 _Toc9958997 _Toc9956810 _Toc9957055 _Toc9958998 _Toc9956811 _Toc9957056 _Toc9958999 _Toc9956812 _Toc9957057 _Toc9959000 _Toc9956813 _Toc9957058 _Toc9959001 _Toc9956814 _Toc9957059 _Toc9959002 _Toc9956815 _Toc9957060 _Toc9959003???TTTTTTeheheh???yyySpSpSpűűű666%%%&&&3&3&3&BBBmmm///666n4n4n4qkqkqkaaa666   IIIVVVW  !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXY\\\|||TTThhh===<<<ppp555yyywww & & &2&2&2&g&g&g& C C COnOnOn}}}fff444kkkGGGbbb; ; ; III___W]_hi^t*;UW|7< )0լir-0]oLLLL78CFQW^]acHI56q}LLL78CFQW^c!G!]LLLL78CFQWtLLLLL8TWPuknszky Bla|d8s}&r~`@lu,~>lS-Fh/O #PDnVv=PDnVE;|1 ]48`(4hu*Rg?hu*RsG0jξX3^`.^`.^`.^`.^`OJQJ^Jo(^`OJQJ^Jo(^`OJQJ^Jo(^`OJQJ^Jo(hh^h`.hh^h`OJQJ^Jo(88^8`OJQJ^Jo(-@&O^O`56>*CJOJQJ\]^JaJo(. @&O^O`56>*CJOJQJ\]^JaJo(. @&O^O`56>*CJOJQJ\]^JaJo(. b^`OJPJQJo(^`OJ QJ ^J o(opp^p`OJQJ^Jo(@ @ ^@ `OJQJ^Jo(^`OJ QJ ^J o(o^`OJQJ^Jo(^`OJQJ^Jo(^`OJ QJ ^J o(oPP^P`OJQJ^Jo(@&O^O`56>*CJOJQJ\]^JaJo(. @&O^O`56>*CJOJQJ\]^JaJo(. WmW^W`mo(.^`. L ^ `L.  ^ `.ll^l`.<L<^<`L.  ^ `.^`.L^`L.@&^`56>*CJOJQJ\]^JaJo(. X(4g? ]4v=O #E;~}|sGY.)f# [&(*i;3- 5S6[6 ;9B H&O@5OdQ]bObt_zm|~S6M** u(P nn8yX^1^)o2eBq5"cMLTLLLLLMM/MeN|NN:PPPPQQQRRRRSTTV%W&WGWXXYZZZZR\\\]^^'^^_-_q____b?bwbeeeeffgiiiikKkklQmRmcmnop}qqqqssztu`uauquvv\wyuyvyyy"z|z|C|D|U|}~~$iYӄԄ2ҊӊO*fgzʓwʗOPd8\a!GW@\\Csello\HP LaserJet 1100 (MS)Ne03:winspoolHP LaserJet 1100 (MS)\\Csello\HP LaserJet 1100 (MS)4C 4dXXA4DINU"47#\\Csello\HP LaserJet 1100 (MS)4C 4dXXA4DINU"47#(    xxxxxxx x"x#x%x'x*x,x-x.x/x1x2x:x;x<x@xBxCxHxIxJxRxTx\x`xgxhxixkxpxyxzx{x#####################$#+~,~.~4~6 8 ;<@EFIKOTUXZ\`cfijlmux{};;;;;""""""""""""66666666666666666666666666666666666666!6"6#6&6'6:O;O=O>O?@BFPQ\cegtitjtktutvtz}Ҁ҅҇҈ҋttttttttttttttVP@P PPPPD@P$P&PP@P*P,P0P6Pt@P<PDP@PJPNPRPXP@P^P`PbPfPhPxPzP|PP@PPP,@PPPPPPPPPPP@PPP@PPPPP@@P"P(P,P`@P2P6P:PFPTPbP@PjP@PvP@P|P~PPx@PPPPP@PPPP@PP@PPPPPPPPP@P P @PP,Pd@P4Pl@P8P:P>P@PJP@PZP^PjP@PpP@PxPP@PP$@PPPPPPPP|@PPPPPPPPP@PP@PP P$@PP,@PPP$P&P2Px@P>P@PBPDPLP@PRPfPvPPPP@PPPPH@PPPh@PPt@PPPPP@PPP@PPPPPP@PP@PPPPD@P$P.P0P2P8P:P@PbPfPhP@PlPpPxPPPPPPt @PPPP @PP @PPPP @PP @PP @P P&P6P:PHPNPPP @PZPfPhP @PvPxP|PPPPPPH @PPPUnknownGz Times New Roman5Symbol3& z Arial3z TimesK"  rPalmSpringsArialA"GenevaArial; Batanga CG_Times_CWITimes New RomanWH-TimesTimes New Roman7Tms Rmn?5 z Courier New9CG TimesABook Antiqua5& zaTahoma;Wingdings"jf&ӻjf   !4JJ2?"cTO 29524Jack O'Regan Ph.DPuknszky BlaX              Oh+'0 ( D P \ ht| TO 29524 O 2Jack O'Regan Ph.DdackackNormalRPuknszky Bla.5kMicrosoft Word 10.0@H'@|!z@Iz@՜.+,D՜.+,8 hp  Homew JA  TO 29524 Cm 8@ _PID_HLINKSA l`;http://www.socsci.kun.nl/ped/whp/histeduc/locke/index.htmlB ahttp://www.ilt.columbia.edu/publications/Projects/digitexts/locke/understanding/chapter0201.html  !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~      !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~      !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~      !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~      !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~      !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~      !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~Root Entry F 9Data 1TableWordDocument SummaryInformation(DocumentSummaryInformation8CompObjl  FMicrosoft Word dokumentum MSWordDocWord.Document.89q